Ik hou niet van negers

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De beste sinds maanden.

allé, Superstaaf laat ook weer eens zien waarom hij de meeste posts heeft
naar mijn bescheiden maakt een typfout mij niet ongeschoold, mijn diploma en punten zijn daar een beter objectief criterium voor denk ik, en dan gaan de meeste Blokkers hier de mist in vrees ik

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

naar mijn bescheiden maakt een typfout mij niet ongeschoold, mijn diploma en punten zijn daar een beter objectief criterium voor denk ik, en dan gaan de meeste Blokkers hier de mist in vrees ik

Ik zal nooit, never, niemahls, jamais,.... iemand op type-schrijf-of stijlfouten wijzen.

Leuke uitschuivers in redeneringen daarentegen.........

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zal nooit, never, niemahls, jamais,.... iemand op type-schrijf-of stijlfouten wijzen.

Leuke uitschuivers in redeneringen daarentegen.........

ah, maar nu begrijp ik wat je mij probeerde duidelijk te maken. Je hebt blijkbaar niet door dat dat tekstje over VB'ers juist mijn bedoeling was om aan te tonen wat voor een effect veralgemeningen hebben
ik trok dus gewoon de redenering van Peace door

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Je hebt blijkbaar niet door dat dat tekstje over VB'ers juist mijn bedoeling was om aan te tonen wat voor een effect veralgemeningen hebben
ik trok dus gewoon de redenering van Peace door

Je trekt een redenering door die als premisse reeds een fameuze veralgemening bevat.
Die schijn je weldegelijk zelf aan te hangen.
Mij dunkt dat je enkel het doortrekken naar Peace toe als 'overdreven' wilde schetsen...........

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Probeer voor één keer eens de spraakkunst van je moedertaal te vatten : ik heb het over het lijdend voorwerp ("ras" of "blonde buurman") en jij gooit het gesprek op het werkwoord. Typisch voor mensen met gekrulde zeden.

Als ik niet hou van mijn blonde buurman dan betekent dat niet dat ik niet hou van alle blonde mensen.

Als cynicus zegt dat ze niet houdt van 'negers' dan houdt ze niet van een heel ras .

En is hij/zij dus RACIST naar de definitie van het woord. Dat is niet MIJN besluit, dat is gewoon woordenschat.

Djeez

"Ik hou niet van aboriginals."

Duid nu eens aan waar in die verklaring ik racistisch zou zijn.
Doe geen moeite, dat kan gewoon niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes jr

Ik begin te begrijpen dat jij eigenlijk niet snapt wat een 'waarde-oordeel' feitelijk is. Het eerste werkwoord in het nederlands dat een waardeoordeel meegeeft is toch wel 'houden van' zeker ? Ik weet het, het nederlands is beperkt. In andere talen zijn er veel meer genuanceerde werkwoorden.

"Houden van" Duidt aan dat iemand meer geeft om iemand of iets dan om de rest van de planeet.
"Niet houden van" kan enkel negatief zijn of als negatief benaderd worden als er eerst een uitgesproken band was die "positief"/"positiever" klonk (benadrukte) tov een ander gegeven (zij het persoon of groep).

Iemand die schrijft "ik hou niet van jou" laat op geen enkel moment een uitdrukking van een waarde-oordeel uitschijnen.
Het is ruim interpreteerbaar, daar niet van, vermits je enkel kan gokken wat de verhouding was voor die uitspraak werd gedaan, en alzo subjectief wordt, het blijft interpretatie en kan als dusdanig niet worden gebruikt om te zeggen van iemand dat die daardoor racistisch zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door descartes jr

Nogmaals, wie een bal slaat moet tegen de weerbots kunnen, O-Knul-Met-De-Lange-Tenen

Blijkbaar een welluidend antwoord op de vraag aan te duiden waar de minachting, haat of vijandigheid schuilt in die uitspraak.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik koester al lang heimelijke fantasieën waarin enkele flink uit de kluiten gewassen negerkes een opmerkelijke hoofdrol spelen... Ben ik nu pervers?

Over de hele lijn!

Rijp voor een nekschot!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Landstorm DL

Over de hele lijn!

Rijp voor een nekschot!

Als die mannen schieten, is het meestal niet in de nek, hoor.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

"Ik hou niet van aboriginals."
Duid nu eens aan waar in die verklaring ik racistisch zou zijn.
Doe geen moeite, dat kan gewoon niet.

Doe geen moeite. Je begrijpt het toch niet. Of wil het niet begrijpen...

En over de rest is het al even nutteloos. Sorry. ik steek er echt geen energie meer in.

Ik begrijp dat er altijd kwieten zullen zijn ... écht : ik begrijp het.

Maar wat doe je eraan ?

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Doe geen moeite. Je begrijpt het toch niet. Of wil het niet begrijpen...

En over de rest is het al even nutteloos. Sorry. ik steek er echt geen energie meer in.

Ik begrijp dat er altijd kwieten zullen zijn ... écht : ik begrijp het.

Maar wat doe je eraan ?

Wat eraan te doen?
Even uitleggen met een voorbeeldje:

"Persoon in kwestie lust geen spruiten, waarmee hij niet wil zeggen dat spruiten een minderwaardige groente zijn. Hij lust ze gewoon niet. Terwijl hij heel goed kan begrijpen dat iemand anders ze wel graag lust. En hij zal die andere persoon daardoor ook niet negatief gaan bekijken."

Zolang het "waarom" niet vermeld wordt is er van een waarde-oordeel gewoon geen sprake.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Wat eraan te doen?
Even uitleggen met een voorbeeldje:

"Persoon in kwestie lust geen spruiten, waarmee hij niet wil zeggen dat spruiten een minderwaardige groente zijn. Hij lust ze gewoon niet. Terwijl hij heel goed kan begrijpen dat iemand anders ze wel graag lust. En hij zal die andere persoon daardoor ook niet negatief gaan bekijken."

Zolang het "waarom" niet vermeld wordt is er van een waarde-oordeel gewoon geen sprake.

Conclusie : je zegt impliciet : 'negers' zijn minderwaardig.

Je bent dus wel degelijk een racist.

Sorry. Ik heb meer respect voor de onderdanige 'neger' dan voor een blasé arrivist als de 'blanke Whoisy' ! Adieu !

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Conclusie : je zegt impliciet : 'negers' zijn minderwaardig.

Ah, heb jij zo'n speciaal scherm waarop enkel jouw subjectieve lettertjes verschijnen....

Je bent dus wel degelijk een racist.

Span maar al een proces in. Veel geluk en vooral veel uithoudingsvermogen gewenst.

Sorry. Ik heb meer respect voor de onderdanige 'neger' dan voor een blasé arrivist als de 'blanke Whoisy' ! Adieu !

Zijn dat nu al je argumenten ?

[dejohan]

Als ik een groente niet lust zijn ze naar mijn maatstaf van smaak toch minderwaardig. Dan moogt ge filosoferen wat je wil, ik blijf daarbij.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Als ik een groente niet lust zijn ze naar mijn maatstaf van smaak toch minderwaardig. Dan moogt ge filosoferen wat je wil, ik blijf daarbij.

Inderdaad.
Misschien heb je erover gelezen ofzo, maar ik heb wel duidelijk gesteld dat zolang je er het waarom, creatie van en plaatsing binnen een kader, niet bij vermeldt er geen sprake kan zijn van een waarde-oordeel. En interpretatie is sowieso subjectief.
Daarom ook dat ik erbij blijf dat de uitspraak: "ik hou niet van blanken" geen racistische uitspraak is.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Inderdaad.
Misschien heb je erover gelezen ofzo, maar ik heb wel duidelijk gesteld dat zolang je er het waarom, creatie van en plaatsing binnen een kader, niet bij vermeldt er geen sprake kan zijn van een waarde-oordeel. En interpretatie is sowieso subjectief.
Daarom ook dat ik erbij blijf dat de uitspraak: "ik hou niet van blanken" geen racistische uitspraak is.

Toch is 'ik lust groente A niet' een waarde oordeel, want ik vind ze daarom minderwaardig, ook al weet ik niet waarom ik ze niet lust, en weet ik niet in welke omstandigheden deze afleer is ontstaan, en bovendien lust ik die groenten nooit, ongeacht in welke context.

Kijk, een waarde oordeel spreekt uit een gevoel, en het is net typisch van gevoelens dat de reden of onstaansgeschiedenis grotendeels onbewust blijft. Als je een wetenschappelijke studie over waardeoordelen doet ben je verplicht om de context van die waardeoordelen te bekijken. Als ik echter als individu een waardeoordeel uitspreek, weet ik dat het er een is. En iemand anders die dat hoort weet ook dat dat een waardeoordeel is, daar moet geen ethicus of taalwetenschapper voor geconsulteerd worden, iedereen weet dan "ik hou niet van jou" in 99.999 % van de gevallen een waardeoordeel inhoudt. Dat heet common sense. Subjectief? Zeker, maar subjetiviteit is ook een realiteit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als die mannen schieten, is het meestal niet in de nek, hoor.

Onzin! Wij discrimineren geen lichaamsdelen

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Toch is 'ik lust groente A niet' een waarde oordeel, want ik vind ze daarom minderwaardig, ook al weet ik niet waarom ik ze niet lust, en weet ik niet in welke omstandigheden deze afleer is ontstaan, en bovendien lust ik die groenten nooit, ongeacht in welke context.

Kijk, een waarde oordeel spreekt uit een gevoel, en het is net typisch van gevoelens dat de reden of onstaansgeschiedenis grotendeels onbewust blijft. Als je een wetenschappelijke studie over waardeoordelen doet ben je verplicht om de context van die waardeoordelen te bekijken. Als ik echter als individu een waardeoordeel uitspreek, weet ik dat het er een is. En iemand anders die dat hoort weet ook dat dat een waardeoordeel is, daar moet geen ethicus of taalwetenschapper voor geconsulteerd worden, iedereen weet dan "ik hou niet van jou" in 99.999 % van de gevallen een waardeoordeel inhoudt. Dat heet common sense. Subjectief? Zeker, maar subjetiviteit is ook een realiteit.

Ok, maar "houden van" impliceert een extra gevoel. "Houden van" vereist een extra stimulans/gevoel, "niet houden van" niet.
Hierdoor kan het lijken dat "niet houden van" een waarde-oordeel inhoudt, maar de oorzaak hiervan ligt erin omdat het het omgekeerde is van "houden van" waarvoor dus wel iets extra vereist is. "Houden van" klinkt positief, "niet houden van" klinkt door "houden van" negatief, maar is eigenlijk de neutraliteit zelve.
Iemand kan onverschillig staan tegen A en houden van B.
Iemand zegt dus:
- ik hou van B (ik heb een extra gevoel voor B)
- ik hou niet van A (ik heb geen extra gevoel voor A)

In deze voorbeelden kan er enkel sprake zijn van een waarde-oordeel in geval van B vermits er gevoelens opspelen. Welk dat waarde-oordeel is kan je maar te weten komen wanneer het waarom duidelijk wordt gemaakt. Maar de uitspraak op zich maakt niks duidelijk en is compleet onderworpen aan de fantasie van de persoon die het aanhoort.
Deze persoon kan nimmer de drijfveer achterhalen waaruit beide uitspraken voortkomen zonder meer informatie. Er is dan de schijn van een waard-oordeel, maar het is maar een ongrijpbare schim.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Nee, ikzelf kan ook geen nikkers zien of ruiken en ik ben ook geen racist. Als dat wél zo zou zijn, hebben ze het enkel en alleen aan zichzelf te danken.

Dit is gewoon zo grappig dat ik het in mijn onderschrift ga plaatsen8

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Ok, maar "houden van" impliceert een extra gevoel. "Houden van" vereist een extra stimulans/gevoel, "niet houden van" niet.
Hierdoor kan het lijken dat "niet houden van" een waarde-oordeel inhoudt, maar de oorzaak hiervan ligt erin omdat het het omgekeerde is van "houden van" waarvoor dus wel iets extra vereist is. "Houden van" klinkt positief, "niet houden van" klinkt door "houden van" negatief, maar is eigenlijk de neutraliteit zelve.
Iemand kan onverschillig staan tegen A en houden van B.
Iemand zegt dus:
- ik hou van B (ik heb een extra gevoel voor B)
- ik hou niet van A (ik heb geen extra gevoel voor A)

In deze voorbeelden kan er enkel sprake zijn van een waarde-oordeel in geval van B vermits er gevoelens opspelen. Welk dat waarde-oordeel is kan je maar te weten komen wanneer het waarom duidelijk wordt gemaakt. Maar de uitspraak op zich maakt niks duidelijk en is compleet onderworpen aan de fantasie van de persoon die het aanhoort.
Deze persoon kan nimmer de drijfveer achterhalen waaruit beide uitspraken voortkomen zonder meer informatie. Er is dan de schijn van een waard-oordeel, maar het is maar een ongrijpbare schim.

In een ethische discussie onder wetenschappers kan 'niet houden van' dan wel geen waardeoordeel zijn, elke gewone mens zal dat wel als een waardeoordeel zien. En waar komt de betekenis van een taal vandaan? Juist: wat gewone mensen er van maken. De heren proffesoren bij Van Dale zijn bezig het dagelijkse taalgebruik te bestuderen, om net dit te achterhalen. Als bij de man in de straat de betekenis van een worrd wijzigt, dat staat daat enkele jaren later in de niewe editie van Van Dale.

[Pelgrim]

Dit is gewoon zo grappig dat ik het in mijn onderschrift ga plaatsen8

Ge zijt me voor, anders had ik het wel gedaan. Dat is ongetwijfeld wel de meest idiote opmerking die ik hier al gelezen heb...

[S.]

Niets anders kan de woorden 'parodie op zichzelf' zo goed uitleggen.