Autootjes

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wij stellen de Hollanders niet voor als parasieten waaraan we elk jaar een auto moeten geven, zoals het Blok en de N-VA.

We géven ook geen geld aan de Nederlanders.

Vlaamse groeten

Erwin

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Hoezo? Weiger ik daarmee samen te leven dan? Volgens uw interpretatie "weiger" ik dan ook samen te leven met de Fransen, Duitsers etc. Twee letters: EU

Maar jongen toch... Wij weigeren toch ook niet om samen te leven met de Walen. Twee letters: EU...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wij stellen de Hollanders niet voor als parasieten waaraan we elk jaar een auto moeten geven, zoals het Blok en de N-VA.

Maar er mee samen leven in een staat: onder geen beding!

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

VolksDEEL? Merkwaardig... uw collegae Vlaams-nationalisten hebben het altijd over dat ANDER Volk...

De Walen vormen een Diets volksdeel. Ik zie niet in waarom wij Wallonië, onze historische en natuurrechterlijke Dietse grond, aan de Franse staat kunnen laten vallen? Wallonië is nooit Frans geweest.

Het handhaven van het Waalse voorrecht, gepaard met het behoud van de belgische staatsconstructie, staat natuurlijk regelrecht onze Dietse verlangens en onze Dietse beschaving in de weg. Het Vlaams-nationalisme is de aangewezen weg om de belgische staat uit haar voegen van Franse eenheidscement te doen barsten.

De wapenspreuk der Verenigde Provinciën was "CONCORDIA RES PARVAE CRESCUNT", door de belgische staat overgenomen als "L'union fait la force". Een schone wapenspreuk, maar hier wordt ze misvat en begrepen als "L'unité fait la force". Is het verschil u duidelijk?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

De Walen vormen een Diets volksdeel. Ik zie niet in waarom wij Wallonië, onze historische en natuurrechterlijke Dietse grond, aan de Franse staat kunnen laten vallen? Wallonië is nooit Frans geweest.

De term 'Waals' is net ontstaan in tegenstelling tot 'Diets'. Terwijl 'Diets' duidde op het gebied waar de volkstaal (pré-Nederlands) werd gesproken, doelde men met 'Waals' op het gebied waar een vreemde taal werd gesproken. De kasselrijen Rijsel - Douai - Orchies werden aangeduid als 'la Flandre wallingante' (of 'wallonne'), in tegenstelling tot de rest van het graafschap (voor 1312), dat 'la Flandre flamingante' was. Als zelfverklaard neo-Dinaso (tiens, bespeur ik daar een nieuwe marsrichting?) moet u dat toch weten, niet? Uw discours begint ook een beetje Rex/Degrelle-vormen aan te nemen, met die Walen als Germanen.

Trouwens, dat Wallonië nooit Frans is geweest is, klopt niet helemaal. Doornik werd als Franse stad in 1521 door Karel V geannexeerd (en was dat tussen 1678 en 1713 opnieuw), terwijl Bouillon een onafhankelijk hertogdom was, dat net niet bij Frankrijk hoorde. Ook steden als Mariembourg of Philippeville waren bijna twee eeuwen Frans.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

De Walen vormen een Diets volksdeel. Ik zie niet in waarom wij Wallonië, onze historische en natuurrechterlijke Dietse grond, aan de Franse staat kunnen laten vallen? Wallonië is nooit Frans geweest.

Het handhaven van het Waalse voorrecht, gepaard met het behoud van de belgische staatsconstructie, staat natuurlijk regelrecht onze Dietse verlangens en onze Dietse beschaving in de weg. Het Vlaams-nationalisme is de aangewezen weg om de belgische staat uit haar voegen van Franse eenheidscement te doen barsten.

De wapenspreuk der Verenigde Provinciën was "CONCORDIA RES PARVAE CRESCUNT", door de belgische staat overgenomen als "L'union fait la force". Een schone wapenspreuk, maar hier wordt ze misvat en begrepen als "L'unité fait la force". Is het verschil u duidelijk?

Dat bedoelt u dus met "heropvoeden". U wil de Walen laten verdrinken in taalbaden en Gaston en Leo. Het Latijnse en anti-Germaanse Frans is inferieur en besmet nu al millennia de Zuid-Dietse volksgeest. Bijgevolg dient ze weggezuiverd worden.
Als ik Walen kende die voldoende Nederlands begrepen sleurde ze ik naar dit forum.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

We géven ook geen geld aan de Nederlanders.

Vlaamse groeten

Erwin

Ook niet via Europa, of andersom (eentje om bij na te denken...) ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

"De PS-staat", wat een dooddoener. Eerlijk waar, ik had beter van u verwacht, mijnheer de Wever. In Vlaanderen denkt men maar al te vaak dat de PS in ons land de plak zwaait, maar men vergeet dat men in Wallonië hetzelfde denkt van de VLD. Hoe dat komt? Tja, achterklap en roddel verwringen de objectieve kijk... Wat is er van waar? Niets, het is gewoon democratie.

En als je daar al niet meer tegen kan...

De PS is inderdaad de grote machthebber in Vlaanderen. Indien het Blok nog vooruit gaat, ziet het er maar triestig uit voor Vlaanderen. Dan worden de drie traditionele partijen verplicht om samen tegen het blok te regeren. Met andere woorden, een stem voor het Blok is de instandhouding van de PS staat

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Ook niet via Europa, of andersom (eentje om bij na te denken...) ?

Nee. De EU verleent immers steun aan (economisch) zwakke regio's. Dit wordt vanzelfsprekend door de rijke gefinancieerd. Daar in Nederland de welvaart relatief gelijk verdeeld is genieten zij nauwelijks van steun terwijl in België men wel zo'n tweedeling kan maken (noord-zuid). Vandaar ook de ontevredenheid van Nederland, omdat door dit systeem zij benadeeld worden.

PS: Ook Vlaanderen draagt bij via Europa aan zulke regio's. Zo werd Ierland de economisch tijger (die momenteel aan een schoonheidsslaapje bezig is) waar hij voor bekend staat en hebben de Napolitanen hun afsterven met nog wat decennia uitgesteld.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Ook niet via Europa, of andersom (eentje om bij na te denken...) ?

10 miljard euro, mijn beste? Jij hebt een beetje te diep in het glas gekeken, wat nachtrust zou je goed doen.

[Bruno*]

Ondertussen hebben we nog steeds geen antwoord van de ondervoorzitter van de partij voor 2.7% Vlamingen over het verschil in symboliek tussen de N-VA actie met de autootjes en die van het VB.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ondertussen hebben we nog steeds geen antwoord van de ondervoorzitter van de partij voor 2.7% Vlamingenover het verschil in symboliek tussen de N-VA actie met de autootjes en die van het VB.

Dat zeggen de peilingen, vorig jaar waren die ook zeer slecht.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Dat zeggen de peilingen, vorig jaar waren die ook zeer slecht.

Ik wil jullie er even aan herinneren overigens dat in de periode waar er sprake was van de peilingen nauwelijks media-aandacht was voor de N-VA. Ik heb toen Geert Bourgeois enkele keren gehoord op televisie maar op de een of andere bizarre manier ging er altijd iets mis met het uitzenden van een interview. Mijn persoonlijke indruk, he

[Bart De Wever]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ondertussen hebben we nog steeds geen antwoord van de ondervoorzitter van de partij voor 2.7% Vlamingen over het verschil in symboliek tussen de N-VA actie met de autootjes en die van het VB.

Ik kon het niet laten om tegen beter weten in nog eens een bericht van je te lezen, want het was een kort. En het intrigeert me zodanig dat ik zelfs een antwoord schrijf. Mensen van de BUB hebben me al privé gemaild met verhalen die de indruk bevestigen die ik al had overgehouden na het debat in Antwerpen, namelijk dat er iets niet in orde is met jou. Ik heb nog nooit een Blokker ontmoet met zo'n pathologische haat tegen vreemdelingen als jij koestert tegen Vlaamsgezinden. Ben je soms ooit overreden door een auto met een VL-sticker of zo?

Natuurlijk vind ik zo'n peiling niet leuk, maar de Vlaamse Beweging heeft veel ergere stormen doorstaan. Mocht het zijn dat n-va verdwijnt, dan zou ik dat heel jammer vinden, maar dan zoeken we wel een ander instrument om onze idealen te realiseren. Wij zijn trouwens overal gegeerd, dus de kans dat ik me zal moeten beperken tot pathetisch proza op internet is klein.

Enfin, antwoord nu maar dat je blij bent dat ik zo over je denk. Maar weet dat ik het meen dat je iets aan je situatie zou moeten doen. Want ik geniet er niet van dat een tegenstander in een zielige toestand zit. Denk eens na over hoe je bezig bent. Iedereen kan zich herpakken.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

10 miljard euro, mijn beste? Jij hebt een beetje te diep in het glas gekeken, wat nachtrust zou je goed doen.

Allez man, ik kom juist van onder narcose uit het hospitaal en gij wilt mij weer doen inslapen...

Ik hoop dat je met die "10 miljard" (waar dat cijfer ook moge vandaan komen) en dan de bewering dat ik moest gaan slapen, niet wou zeggen dat er geen geldstromen op Europees vlak bestaan...

[Bart De Wever]

Recent berekende de KBC de geldstromen via de begroting, de dotaties aan de deelstaten en de sociale zekerheid. Het kwam samen op 5,4 miljard euro per jaar. Er zijn echter nog geldstromen, vooral die in de afbetaling van de staatsschuld. Die werd door de universiteit van Leuven berekend (wel al een hele tijd terug, wellicht is het bedrag gestegen sindsdien) en zou jaarlijks op een dikke 3 miljard komen. 10 miljard is misschien een beetje overdreven, maar zeker niet veel.

[Foundation]

Hoeveel van die stromen zijn normaal? Is het niet normaal dat iemand die minder welvarend is minder afbetaalt dan een die meer welvarend is? Als men een gezin heeft van een poetsvrouw en een ingenieur, wil je toch niet zeggen dat ze evenveel moeten afbetalen aan hun huis?

Verder is het hele systeem van de sociale zekerheid er net op gericht dat de rijkere meer betaalt voor de armere. Momenteel (is een tijdelijk fenomeen) ligt het welvaartsgemiddelde (het zijn nog steeds gemiddeldes) hoger in Vlaanderen, waardoor zij eventjes meer betalen,

en ook in de gezondheidszorg: de minder welvarende betaalt niet alleen minder, maar heeft ook meer nodig van die zorg (vele studies tonen het verband tussen welvaart en gezondheid aan), wat een dubbele stroom normaal zou maken. Als men slechts een enkele stroom eruit filtert en men vergeet erbij te zeggen dat andere stromen ook best normaal kunnen zijn,

overigens verwijs ik ook graag naar een studie uitgevoerd op last van minister Demotte (en doe de mens nu alstublieft niet af als een PS'er en bijgevolg geen referentie), blijkt dat als men de gezondheidszorguitgaven vergelijkt met gewicht en welvaart van de bevolkingsgroepen (als men zo'n tweedeling maakt), amper verschilt tussen beide landsdelen.

Maar zelden hoor ik ook cijfers over de verschillen tussen de provincies. Als West-Vlamingen beter scoren in het onderwijs, is het dan geen tijd voor hen om een eigen onderwijsbeleid uit te kunnen werken, meer naar hun eigenschappen gericht?

[Bart De Wever]

Solidariteit moet er zijn en mag inderdaad wat kosten. Maar veel van de geldstromen + het unitair beleid houden Wallonië precies vast in een zwakke positie (bijv. de unitaire loonvormen). Geen solidariteit zonder: 1. verantwoordelijkheid 2. verantwoording 3. redelijkheid.

Lees de Oeso-paper over the regional disparities of the labor market in Belgium, dan weet je genoeg.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Recent berekende de KBC de geldstromen via de begroting, de dotaties aan de deelstaten en de sociale zekerheid. Het kwam samen op 5,4 miljard euro per jaar. Er zijn echter nog geldstromen, vooral die in de afbetaling van de staatsschuld. Die werd door de universiteit van Leuven berekend (wel al een hele tijd terug, wellicht is het bedrag gestegen sindsdien) en zou jaarlijks op een dikke 3 miljard komen. 10 miljard is misschien een beetje overdreven, maar zeker niet veel.

-Ook al waren de geldstromen van noord naar zuid hoog, wat niet onomstotelijk bewezen is, dan is dat nog geen reden om de solidariteit op te zeggen. Solidariteit wordt niet op een bepaald moment "te hoog", solidariteit is er of is er niet. Het is niet omdat de "transfers" 3 miljard zijn dat Vlaanderen, Wallonië en Brussel moeten samenblijven, en het is ook niet omdat ze 15 miljard bedragen dat ze moeten scheiden. Ofwel zijt ge voor solidariteit, ofwel niet. Ofwel alleen voor eigen-volk-eerst natuurlijk.

- De berekeningswijzen voor de noord-zuid transfers zijn éénzijdig en worden vaak berekend door organisaties met een Vlaams-nationalistische inslag (KBC). Wanneer men spreekt van transfers, heeft men het ook steevast over transfers van VLA naar WAL, de echte situatie is veel complexer

 (a). Het jongste KBC-rapport nuanceert de verschillen tussen noord en zuid en bevat géén pleidooi voor de splitsing van SZ:
“Volgens de theorie van het fiscale federalisme wordt de herverdelingsfunctie het best toevertrouwd aan het centrale overheidsniveau. Een herverdeling op regionaal niveau dreigt immers te worden doorkruist door de mobiliteit van personen. Een centralisatie van de sociale zekerheid biedt bovendien schaalvoordelen: hoe meer verzekerden, hoe breder de spreiding van de verzekerde risico’s” (p. 1)
Bovendien zegt datzelfde rapport dat berekeningen over transfers slechts een “benaderend beeld” geven (idem). Interessant is ook de manier waarop aangegeven wordt hoe de transfers vanuit het VL Gewest plaatsvinden: naar de Federale Overheid (22,7%)- wat uiteraard normaal is, naar de financiering van Gemeenschappen en Gewesten (23,8%)- eigen aan het federale systeem zelf NB!, en tenslotte naar de SZ (53,6%). Inderdaad is deze laatste de voornaamste bron van “transfers”, maar het aandeel neemt ervan sedert midden jaren ’90 af, terwijl die naar de geldverslindende gewesten/gemeenschappen stabiel blijft (p.6)
Hierbij dient nog opgemerkt te worden dat

-Dit de kostprijs is inherent aan een uitmuntend systeem van SZ, opgebouwd door Belgen uit 3 taalgroepen (Anciaux: één van de beste ter wereld in zijn laatste boek)
-Bovendien gaan 50% van de transfers in de SZ naar Brussel (p. 3). De “geldstroom” naar het Waalse Gewest is dus in de grootste uitgavenpost éven groot als die naar Brussel... Of is Brussel enkel maar “Vlaams” wanneer het gaat om problemen (bv. Ziekenhuizen?)
-Tenslotte stelt het KBC-rapport: Er vindt inzake socialezekerheidsuitgaven m.a.w. een zekere convergentie tussen de gewesten plaats, die de regionale verschillen van het gemiddelde uitkeringsniveau in belangrijke mate heeft uitgevlakt. (p. 4)


=>(b) Waar de KBC de transfers op 5,3 miljard Euro berekende, kwam het VBO uit op 3 miljard Euro/jaar. Dat scheelt een slok op de borrel. Het VBO acht
- dat de transfers van West- naar Oost-Duitsland proportioneel groter zijn dan die van Noord- naar Zuid-België. Hetzelfde geldt voor de transfers van Ile de France naar de rest van Frankrijk en van Engeland naar Wales. Men kan daar ook de massale transfers van Noord- naar Zuid-Italië aan toevoegen en van de Amerikaanse Oost- en West-kust naar het binnenland
- dat de noord-zuid-transfers omkeerbaar zijn. Vooral op vlak van pensioenen doet zich een omgekeerde beweging voor. De vergrijzing slaat meer toe in het noorden van België zodat de kans groot is dat binnen een 20-tal jaar de Franstaligen de pensioenen van de Nederlandstaligen zullen betalen.

Dat laatste wordt ook door het recentste KBC-rapport bevestigd: De relatief snellere veroudering van de Vlaamse bevolking in vergelijking met de rest van het land weerspiegelde zich in een groeiend aandeel van Vlaanderen in de pensioenuitgaven (p.4). Dat geldt niet alleen voor de pensioenen: Zo lagen de uitgaven voor ziekte en invaliditeit (ZIV) in het jaar 1999 (KBC-rapport) in het Vlaams Gewest hoger dan het aandeel van dat gewest in de landsbevolking. Vandaag stelt de KBC: Ten slotte nam ook het Vlaamse aandeel in de grootste post van de sociale zekerheid, de uitgaven voor ziekte en invaliditeit (ZIV), verder toe. Dat aandeel ligt inmiddels al 3 procentpunten hoger dan het bevolkingsaandeel van Vlaanderen. De gemiddelde ZIV-uitkering per inwoner lag in 2002 5,2 % boven het landsgemiddelde (p.4)


=>(b) Er zijn ook transfers van arm naar rijk, tussen steden, tussen provincies, etc. Onderzoek (DS) toont aan dat m.n. Waals-Brabant het hoogste per capita inkomen heeft van België. (Brabant als economische eenheid) Omgekeerd is het zuiden van West-Vlaanderen even arm dan Henegouwen!
=>(c) Het aandeel van het Vlaamse Gewest in de federale begroting (p.5) zou inderdaad boven het landsgemiddelde liggen (maar maakt slechts 1/5 uit van de totale ‘transfers’, supra). Hiervoor, en voor eigenlijk alle “verschillen” tussen noord en zuid zijn allereerst enkele structurele problemen waarmee het Waalse Gewest kampt (sedert het einde van de jaren ’60) aan te duiden:
-de afwezigheid van havens en luchthavens (=polen werkgelegenheid), waarvoor door de unitaire Belgische Staat veel geld in het noorden werd gestoken
-het faillisement van de steenkoolmijnen en de diepe economische crisis tot op de dag van vandaag voelbaar
-de grotere agrarische/natuurkundige diversiteit/aanwezigheid die in dit gebied aanwezig zijn
=>(d) Bovendien zou het Vlaams Gewest moeten weten dat het zelf alle baat heeft bij een economisch sterk Waals Gewest (zgn. Marshall-effect). Hoe meer koopkracht de Zuid-Belgen hebben, hoe meer zij ook in het noorden van België producten zullen kopen. In dezelfde zin heeft ook de Europese Unie tot streefdoel de economische verschillen tussen de lidstaten weg te werken. Het is dan moeilijk verdedigbaar op Belgisch vlak het omgekeerde te willen doen. Ook J. Sauwens (!) (CD&V) onderschrijft deze stelling: De recente cijfers over de omvang van de transfers van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel (DS 5 november) hebben veel reacties uitgelokt. Een opstoot van communautaire koorts die steeds terugkomt bij speciale gebeurtenissen: 11 juli-vieringen, nakende verkiezingen en regeringsonderhandelingen. Denk aan 'De Belgische ziekte' van Guy Verhofstadt (1997) en 'Ze leven op een andere planeet' van Karel De Gucht (2003). De vele reacties, ook de terechte, gaan voorbij aan de essentie. Het probleem ligt niet bij de (grote) transfers zelf, want zij zijn niet meer dan het symptoom van een ziekte. De kernvraag is: waarom zijn er grote transfers en wat maakt ze structureel? Ik beschuldig Wallonië niet van alle kwaad. Ik vertrek van objectieve vaststellingen. [...] De huidige transfers zijn louter inkomensondersteunend en kunnen het economisch zwakke Wallonië niet uit het slop halen. Het is een doodlopend straatje. De achterliggende oorzaak van de transfers is een ontwrichte Waalse arbeidsmarkt, het resultaat van een decennialang tekort aan economische dynamiek. [ ... ] Vlaanderen heeft alle belang bij een welvarend Wallonië. [...] Als Wallonië dezelfde werkgelegenheidsgraad als Vlaanderen kende, dan zouden ongeveer 150.000 mensen extra aan het werk zijn. Ze zouden mee sociale bijdragen betalen en er zouden minder uitkeringen moeten worden uitbetaald. [...]
(DS 21.11.03)

=>(e) In België is er sinds de creatie van de gewesten in 1980 en hun latere bevoegdheidsuitbreiding, ook op fiscaal vlak, veel minder economische solidariteit. De solidariteit op vlak van sociale zekerheid is slechts interpersoneel en lost de structurele economische problemen dus niet op. Zo riskeren de verschillen alleen maar groter te worden, wat trouwens de wens is van sommigen. De Staat moet m.a.w. in staat zijn niet alleen de macro-economische bevoegdheden te beheren, maar het gehele economische leven. Decentralisatie kan:
1) Territoriaal: naar de provincies (beter uitgerust om problemen op kleiner niveau aan te pakken, cf. FORD-Genk)
2) Decentralisatie locaal+sectorieel naar CAO-niveau

(f) Tenslotte: meer eenheid kadert ook in de Europese gedachte: harmonische economische ontwikkeling, Art. 2 Verdrag van Rome. The Community shall have as its task, by establishing a common market and an economic and monetary union and by implementing the common policies or activities referred to in Articles 3 and 3a, to promote throughout the Community a harmonious and balanced development of economic activities, sustainable and non-inflationary growth respecting the environment, a high degree of convergence of economic performance, a high level of employment and of social protection, the raising of the standard of living and quality of life, and economic and social cohesion and solidarity among Member States.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Ik kon het niet laten om tegen beter weten in nog eens een bericht van je te lezen, want het was een kort. En het intrigeert me zodanig dat ik zelfs een antwoord schrijf. Mensen van de BUB hebben me al privé gemaild met verhalen die de indruk bevestigen die ik al had overgehouden na het debat in Antwerpen, namelijk dat er iets niet in orde is met jou. Ik heb nog nooit een Blokker ontmoet met zo'n pathologische haat tegen vreemdelingen als jij koestert tegen Vlaamsgezinden. Ben je soms ooit overreden door een auto met een VL-sticker of zo?

Natuurlijk vind ik zo'n peiling niet leuk, maar de Vlaamse Beweging heeft veel ergere stormen doorstaan. Mocht het zijn dat n-va verdwijnt, dan zou ik dat heel jammer vinden, maar dan zoeken we wel een ander instrument om onze idealen te realiseren. Wij zijn trouwens overal gegeerd, dus de kans dat ik me zal moeten beperken tot pathetisch proza op internet is klein.

Enfin, antwoord nu maar dat je blij bent dat ik zo over je denk. Maar weet dat ik het meen dat je iets aan je situatie zou moeten doen. Want ik geniet er niet van dat een tegenstander in een zielige toestand zit. Denk eens na over hoe je bezig bent. Iedereen kan zich herpakken.

Dat u het nu persoonlijk speelt of niet, maakt me niet uit. Politiek is een zaak van de rede, niet van pathos. Ondertussen weigert u steevast een antwoord te geven op een toch wel eenvoudige vraag:
Wat is het verschil tussen de campagne van het Vlaams Blok, die geldstromen symboliseert door autootjes en die van de N-VA?