Wallonië vindt IJzeren Rijn "weggegooid geld"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thobe

Een echte schande, de IJzeren Rijn is niet alleen noodzakelijk voor de Antwerpse haven, maar ook voor het verkeer en de mobiliteit in de hele provincie Antwerpen. Als er niet snel iets gaat gebeuren staan we binnenkort de hele dag stil.

Lijn 24 is trouwens nu al zwaar belast en ettelijke kilometers langer. Het alternatief is er, waarom het dan niet gebruiken?
Het komt zo over dat als we de IJzeren Rijn openen, er plots geen enkele goederentrein meer langs de Montzenroute gaan rijden en dat plots half Wallonië werkloos gaat worden. Dit komt mij heel egoïstisch over!

Mij is trouwens altijd onduidelijk geweest waarom de NMBS zo zwaar investeert in de verdere uitbouw en modernisering van de oude Montzenroute die niet alleen een stuk langer is, zoals je opmerkte, maar ook een tamelijk kronkelig tracé heeft. Ook is de aansluiting van dit gedeelte nog altijd niet optimaal in Duitsland. Nu is wel duidelijk waar het schoentje wringt: dit gebeurt gewoon omdat er van overheidswege wat banen moeten worden gecreëerd in Wallonië...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat mij betreft hoeven we geen enkele concessie meer te doen aan de Belgen. Ze moeten eerst maar eens ophouden met het vergiftigen van ons water. Ik ken geen enkele grote Nederlandse stad zonder rioolzuivering. Maar bijvoorbeeld in Luik dumpen ze hun stront gewoon in de maas. Af en toe is het zo erg dat in Nederland op bepaalde plekken langs de maas de drinkwaterinname tijdelijk gestaakt moet worden. Uit ellende betaalt Nederland nu maar mee aan een rioolzuiveringsinstallatie voor Luik.

En leg mij maar eens uit waarom de Antwerpse haven meer vervuiling veroorzaakt dan de grotere Rotterdamse haven met zijn enorme petrochemische industrie. De Belgen moeten onderhand maar eens stoppen met het over de schutting gooien van hun rotzooi. Als zij de Antwerpse haven zo nodig willen laten groeien, laat hun dan maar in de rotzooi zitten. GEEN CONCESSIES MEER AAN DE BELGEN!!!

Mag ik u er dan toch even opwijzen dat milieu een gefederaliseerde materie is. De Walen moet u aanspreken, niet de totaliteit van de Belgen daar de Vlamingen geen enkele beslissingsmacht hebben over die zaak. En de IJzeren Rijn is een zaak die moet behandeld worden tussen Vlaanderen en Nederland, niet tussen België en Nederland, daar mobiliteit ook een gefederaliseerde materie is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij is trouwens altijd onduidelijk geweest waarom de NMBS zo zwaar investeert in de verdere uitbouw en modernisering van de oude Montzenroute die niet alleen een stuk langer is, zoals je opmerkte, maar ook een tamelijk kronkelig tracé heeft. Ook is de aansluiting van dit gedeelte nog altijd niet optimaal in Duitsland. Nu is wel duidelijk waar het schoentje wringt: dit gebeurt gewoon omdat er van overheidswege wat banen moeten worden gecreëerd in Wallonië...

Klopt idd, en ook moet Antwerpen jobs aan de Nederlandse zeevarende afstaan.

Vlaanderen moet dus zijn eigen economische ontwikkeling afstellen op Wallonie en Nederland.
Zijn Zeetransport zodat Nederland kan volgen en niet te veel verzuipt en zijn wegtransport zodat Wallonie werk behoud.
Het spoortransport word op Nederland en Wallonie afgesteld, evenals het binnenwatertransport.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt idd, en ook moet Antwerpen jobs aan de Nederlandse zeevarende afstaan.

Vlaanderen moet dus zijn eigen economische ontwikkeling afstellen op Wallonie en Nederland.
Zijn Zeetransport zodat Nederland kan volgen en niet te veel verzuipt en zijn wegtransport zodat Wallonie werk behoud.
Het spoortransport word op Nederland en Wallonie afgesteld, evenals het binnenwatertransport.

Vlaanderen moet haar politiek afstellen op de noden die men in Vlaanderen heeft. Niet op noden elders anders in de wereld.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vlaanderen moet haar politiek afstellen op de noden die men in Vlaanderen heeft. Niet op noden elders anders in de wereld.

Dat is nu net de reden waarom we nu een fantastische minister-president hebben en waarom deze gerust voor 50 jaar eerste minister van Belgie mag worden.

Deze man is niet met de Vlaamse onderdanigheid opgevoed, maar met de Waalse eigenbelang eerst mentaliteit.
Hij kijk dus idd eerst naar Vlaanderen en dan pas naar de rest.

Het is ook daarom dat hij zoveel heeft kunnen verwezelijken voor Vlaanderen.
En dat de Walen zo moeilijk doen over hem, hij knikt niet zoals een zuivere Vlaming.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is nu net de reden waarom we nu een fantastische minister-president hebben en waarom deze gerust voor 50 jaar eerste minister van Belgie mag worden.

Dat zo'n gore hollanderhater als verhofstadt bij jou in de smaak valt verbaast me niks.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dat zo'n gore hollanderhater als verhofstadt bij jou in de smaak valt verbaast me niks.

Verhofstadt geeft geen zier om Vlaanderen. Hij heeft het jaren geleden verkocht aan Wallonië door met de PS te gaan regeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dat zo'n gore hollanderhater als verhofstadt bij jou in de smaak valt verbaast me niks.

Verhofstadt had van mij gerust in de oppositie mogen blijven zitten.
Hij is enkel door bedrog eerste minister geworden en ten koste van veel jobs in de vee-sector.

Je mag hem dus hebben van mij, die man denkt immers enkel aan zichzelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Natuurlijk wel. Jantje zegt het wat negatief maar als een buurland, zoals België, wat te eisen heeft maar de bestuurders zijn het niet eens dan hoeft het er ook niet van te komen.

De Westerschelde bijvoorbeeld doet écht pijn in Nederland. Niet om de economische belangen, zoals Jantje suggereert, want de vier havens werken al nauw samen maar omdat tengevolge van het akkoord een groot deel van Zeeland weer onder water moet worden gezet, ook delen die moeizaam weer zijn herwonnen na de watersnood van '53. Als België niet eensgezind was opgetreden denk ik niet dat het akkoord tot stand was gekomen omdat Nederland dan allang blij zou zijn dat het niet zulke ingrijpende maatregelen zou moeten nemen.

Voor de IJzeren Rijn geldt hetzelfde. Alleen om België terwille te zijn moet Nederland behoorlijke kosten maken om een tracé te heropenen. Je denkt toch niet dat Nederland dat zou doen als de helft van België aangeeft het er niet mee eens te zijn? Als België in dit soort zaken niet eensgezind optreedt heeft Nederland er voordeel van.

Alleen Jantje kijkt verkeerd aan tegen wie zijn vijanden zijn. Nederland heeft altijd willen overleggen over dit soort zaken maar heeft (te) vaak een vijandige Belgische overheid tegenover zich gehad, die vaak ook nog eens onderling verdeeld was. Als je kijkt welke zaken er in de afgelopen jaren allemaal al zijn opgelost met de Vlaamse regering óf hoe soepel grensoverschrijdende problemen nú worden aangepakt, zoals de zenderfrequentie voor Baarle-Hertog, het wegenvignet, dan weet je dat de problemen niet liggen tussen Nederland en Vlaanderen.

Mijn vraag is dan nu: is de heropening van de IJzeren Rijn of andere ontsluitingsdossiers dan geen zaak tussen Vlaanderen en Nederland, eerder dan tussen België en Nederland? Mobiliteit en de daaraan verbonden dossiers liggen toch bij de deelstaten? Daarnaast is het zo dat de deelstaten de bevoegdheid hebben verdragen te sluiten met andere landen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is ook daarom dat hij zoveel heeft kunnen verwezelijken voor Vlaanderen.
En dat de Walen zo moeilijk doen over hem, hij knikt niet zoals een zuivere Vlaming.

Mag ik u eens eerlijk vragen: over welke verwezenlijkheden heeft u het wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hmm, dat kan, maar ook Bourgeois en Zalm konden het zeer goed met elkaar vinden.
Ik denk dat het weinig te maken heeft met dat Leterme ons zou 'afdreigen' maar meer dat Vlaanderen en Nederland elkaar het licht in de ogen wél gunnen, terwijl 'België' nooit anders heeft gedaan dan waarvoor het werd opgericht: Anti-Nederlands zijn.

Misschien ook doordat we stilaan naar elkaar toegroeien. Ik heb zo de indruk dat Vlamingen iets zakelijker tegen de zaken aankijkenin vergelijking met de Walen, en dat dit dus gemakkelijker ligt bij de Nederlanders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geen enkel troonopvolger mag huwen met een troonopvolger van een ander land.

Ja? Kunt u mij dan eens vertellen in welke Britse, Deense of Luxemburgse wet dit staat beschreven? Om ons even tot die landen te beperken...

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door thobe

Een echte schande, de IJzeren Rijn is niet alleen noodzakelijk voor de Antwerpse haven, maar ook voor het verkeer en de mobiliteit in de hele provincie Antwerpen. Als er niet snel iets gaat gebeuren staan we binnenkort de hele dag stil.

Lijn 24 is trouwens nu al zwaar belast en ettelijke kilometers langer. Het alternatief is er, waarom het dan niet gebruiken?
Het komt zo over dat als we de IJzeren Rijn openen, er plots geen enkele goederentrein meer langs de Montzenroute gaan rijden en dat plots half Wallonië werkloos gaat worden. Dit komt mij heel egoïstisch over!

Dit soort zaken zijn zeker niet goed voor de verhouding tussen Vlamingen en Walen! De Waalse politiekers zitten in het geheel niet in met Vlaanderen
</STRONG></EM></U></I></B>

Ik heb een beetje verstand van spoorwegen.
Als je in Aken West (Aachen West) gaat kijken zie hoe moeizaam goederentreinen zich over dat heuvelachtige traject bewegen.
Een paar jaar geleden stond het viaduct mij Moresnet min of meer op instorten.
De snelste verbinding van A'pen naar het Ruhrgebied loopt toch echt via de IJzeren Rijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik heb een beetje verstand van spoorwegen.
Als je in Aken West (Aachen West) gaat kijken zie hoe moeizaam goederentreinen zich over dat heuvelachtige traject bewegen.
Een paar jaar geleden stond het viaduct mij Moresnet min of meer op instorten.
De snelste verbinding van A'pen naar het Ruhrgebied loopt toch echt via de IJzeren Rijn.

Het bestaande traject is inderdaad tamelijk heuvelachtig en is daardoor in steeds toenemende mate ongeschikt aan het worden voor de steeds zwaarder en langer wordende goederentreinen.

Voor wie het vonnis even wil nalezen:
http://www.der-eiserne-rhein.de/bild...d%20240505.pdf

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je een Fries bent zou je beter moeten weten, trouwens iedere Nederlander zou moeten weten dat water een erg bestuurbaar iets is.

En waar het extra water vandaan moet komen, nergens niet.
Dat is er continu, enkel bij langdurige droogte is er minder, maar verder word er het hele jaar door massas water vanuit de maas via de Belgische kanalen naar de schelde geleid, dit om overstromingen in Nederland te voorkomen.

Leer je Benelux waterhuishoudkunde maar eerst wat beter kennen, voor je iets komt vertellen.

Goh, wat sympathiek dat er in België allemaal kanalen zijn aangelegd speciaal voor Nederland.

Maar goed, we horen het wel als al die kanalen dichtgegooid worden om NL te laten overstromen. Da's waarschijnlijk op dezelfde dag dat de Westerscheldedam klaar is.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dat zo'n gore hollanderhater als verhofstadt bij jou in de smaak valt verbaast me niks.

Het gaat hier over Leterme hoor. België heeft zogezegd geen "minister-president", maar een "premier". In NL worden die begrippen door elkaar gebruikt, in België en Vlaanderen niet: België heeft een "premier", Vlaanderen een "minister-president".

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vraag is dan nu: is de heropening van de IJzeren Rijn of andere ontsluitingsdossiers dan geen zaak tussen Vlaanderen en Nederland, eerder dan tussen België en Nederland? Mobiliteit en de daaraan verbonden dossiers liggen toch bij de deelstaten? Daarnaast is het zo dat de deelstaten de bevoegdheid hebben verdragen te sluiten met andere landen.

De spoorwegen zijn volgens mij nog steeds een Belgische bevoegdheid. Zoals zo'n beetje bij alle bevoegdheden is ook verkeer niet volledig geregionaliseerd. Het wordt dus tijd dat ook het spoorwegwezen aan Vlaanderen en Wallonië overgedragen wordt. Althans, op z'n minst de aanleg en het beheer van de infrastructuur en het vergeven van concessies. De NMBS kan dan rustig federaal blijven en geleidelijk aan vervangen worden door eigen Vlaamse maatschappijen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Goh, wat sympathiek dat er in België allemaal kanalen zijn aangelegd speciaal voor Nederland.

Maar goed, we horen het wel als al die kanalen dichtgegooid worden om NL te laten overstromen. Da's waarschijnlijk op dezelfde dag dat de Westerscheldedam klaar is.

Serieus , over welke kanalen en dergelijke spreken we dan eigenlijk?
Ik zag een paar dagen geleden iets op de televisie over een eilandje dat nu onbewoond was omdat het water steeg?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het gaat hier over Leterme hoor. België heeft zogezegd geen "minister-president", maar een "premier". In NL worden die begrippen door elkaar gebruikt, in België en Vlaanderen niet: België heeft een "premier", Vlaanderen een "minister-president".

Of in correct Nederlands: 'eerste minister'.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Serieus , over welke kanalen en dergelijke spreken we dan eigenlijk?
Ik zag een paar dagen geleden iets op de televisie over een eilandje dat nu onbewoond was omdat het water steeg?

In de rivieren? Of doelt u op Schokland?