VB past programma aan na flater Morel

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Nog zo'n paar flaters van Morel en 't programma van 't VB zal nog serieus afgezwakt worden!

Dergelijke zaken kunnen wat mij betreft absoluut niet. Indien dit nog eens gebeurt moeten de radicale militanten het heft in eigen handen nemen.

Het spijt mij, maar dergelijke zaken doet mij toch wel nadenken over wat Guderian en Volksstormer gezegd hebben. Misschien hebben ze wel gelijk.

Dit zou dus betekenen dat die tienduizenden, die door de snel Belg wet zijn binnengelaten, ook tot het eigen volk behoren of wat .

Het ziet er steeds slechter uit voor de etnische identiteit van ons volk.

[Marlboro]

Was gewoon een misverstand,meer niet.
Uiteidelijk komt het op hetzelfde neer.
Het vb hoefde in feite het niet aan te passen.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ne vlaams blokker, ne marokkaan? Wat is het verschil? het kleureke ja maar voor de rest stinken ze alletwee uit hunnen bek.

Dit beste bazilfunk is racisme van de bovenste plank.
Meneer zit steeds bezig dat vb'ers racisten zouden zijn maar toont nu zelf aan hier zelf de grootste te zijn.

[Fieseler]

Laat ons nu eens alles samenvatten.
A/ Morelleke beweerde dat het VB er programmatorisch niet op uit was om vreemdelingen (bedoelende volgens Edina en DM "allochtonen met Belgische nationaliteit") in overheidsdiensten te weren.
B/ Verstrepen zei dat dat zo in het programma stond
C/ Morelleke zie dat dat niet het geval was.
D/ Het VB heeft deze passage of voordien reeds of achteraf aangepast om semantische misverstanden uit de weg te ruimen en bewees hierdoor dat de stelling van Morelleke onvoorwaardeljk de juiste was.
Tot daar toe is mij alles duidelijk.

Maar wat ik nu echt niet begrijp is het volgende.
Verstrepen beweerde in dat debat dat hij zich niet thuisvoelde bij het VB omdat oa deze onduidelijkheid in het programma aanwezig was.
Als we dus zijn woorden mogen geloven wil dit dus zeggen dat hij het programma niet gelezen had voor hij toetrad tot het VB en heeft hij enig nader onderzoek of zelfinformatie ook nagelaten tijdens de jaren dat hij er was.

Uit dit alles kunnen we dus concluderen dat
A/ Het VB en Morelle op dezelfde golflengte zitten
B/ Het VB niet tegen openbare betrekkingen is voor "vreemdelingen" met de Belgische nationaliteit
C/ Het VB wel tegen openbare betrekkingen is voor "vreemdelingen" die de belgische nationaliteit niet hebben
D/ Verstrepen of een hypocriet of een leugenaar is of het programma niet kende tijdens zijn lucratief VB-schap.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dit zou dus betekenen dat die tienduizenden, die door de snel Belg wet zijn binnengelaten, ook tot het eigen volk behoren of wat .

Neen Max.
Maar het betekent vogens het VB wél dat we net van die mensen volwaardige Vlamingen moeten maken door strenge integratiewetten om zo tot een volledige assimilatie te kunnen komen.
Eén van mijn beste vrienden en collega is een overtuigd Vlaams Nationalist en VB sympathisant en is van Pools origine.
Een andere collega van mij is eveneens een overtuigd Vlaams Nationalist en is tweede generatie Italiaan.
Vorige week ben ik lekker doorgezakt met een copain van de voetbal, overtuigd VB sympathisant, en eerste generatie Griek.
Ook zij, mijn beste Max, zijn Vlamingen...en van het goede hout gesneden.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

vreem·de·ling (de ~ (m.), ~en)1 buitenlander2 iem. die ergens niet bekend is => onbekende

Ge hebt gelijk, als je van een buitenlander een binnenlander kunt maken met een papiertje dat hij Belg is, dan is hij geen vreemdeling meer. Nochtans gebruikt het Vlaams Blok "vreemdeling" vaak in dezelfde context als "allochtoon".

Dat maakt het dus een goede zaak dat het veranderd is. Nu kan er niet meer over gediscussierd worden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar het betekent vogens het VB wél dat we net van die mensen volwaardige Vlamingen moeten maken door strenge integratiewetten om zo tot een volledige assimilatie te kunnen komen.
Eén van mijn beste vrienden en collega is een overtuigd Vlaams Nationalist en VB sympathisant en is van Pools origine.

Straks spreek je nog over een buurman van een ex-collega van me. Zijn commentaar op een aantal auto-inbraken in de buurt : "die voile vremde" (hij is zelf Pool).

[Knuppel]

Ne vlaams blokker, ne marokkaan? Wat is het verschil? het kleureke ja maar voor de rest stinken ze alletwee uit hunnen bek.

Italianen in die tijd werden gemeden, behalve ...door enkele goedgelovige Limburgse schonen. Zij bezweken wel eens voor de charme van de Itliani. Tot immens verdriet van de ouders van desbetreffende Limburgse Bella Dona's.

Het stikt hier zo te zien van de racisten.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

A/ Morelleke beweerde dat het VB er programmatorisch niet op uit was om vreemdelingen (bedoelende volgens Edina en DM "allochtonen met Belgische nationaliteit") in overheidsdiensten te weren.

Correctie: vooral Verstrepen en Morel begrepen onder vreemdelingen duidelijk ook allochtonen met de Belgische nationaliteit. Anders had ten eerste Verstrepen zich aan die zin blijkbaar niet gestoord en anderszijs Morel niet hysterisch zitten ontkennen dat dit in het VB-programma stond... Indien het gewoon over een verkeerde interpretatie van Verstrepen ging, dan had Morel gewoon die zin ook kunnen verduidelijken. Dat deed ze niet. Ze ontkende dart het erin stond. Daaruit valt maar één zaak te concluderen en dat is dat in VB-rangen onder vreemdelingen wel degelijk ook allochtonen met de Belgische nationaliteit worden verstaan. En dat maakt de uitleg over het feit dat de aanpassing louter een verduidelijking zou zijn, zo ongeloofwaardig als maar kan zijn!

[Edina]

Het debat tussen Verstrepen en Morel is trouwens hier te bekijken.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Correctie: vooral Verstrepen en Morel begrepen onder vreemdelingen duidelijk ook allochtonen met de Belgische nationaliteit. Anders had ten eerste Verstrepen zich aan die zin blijkbaar niet gestoord en anderszijs Morel niet hysterisch zitten ontkennen dat dit in het VB-programma stond... Indien het gewoon over een verkeerde interpretatie van Verstrepen ging, dan had Morel gewoon die zin ook kunnen verduidelijken. Dat deed ze niet. Ze ontkende dart het erin stond. Daaruit valt maar één zaak te concluderen en dat is dat in VB-rangen onder vreemdelingen wel degelijk ook allochtonen met de Belgische nationaliteit worden verstaan. En dat maakt de uitleg over het feit dat de aanpassing louter een verduidelijking zou zijn, zo ongeloofwaardig als maar kan zijn!

Het tegendeel is waar.
Het feit dat Morelle beweeerde dat het er NIET instond bewijst dat zij in dit geval met "vreemdelingen" mensen bedoelt die de Belgische nationaliteit NIET hebben.
Met andere woorden: Zij (en met haar het VB) bedoelen dat overheidsbetrekkingen WEL mogen voor "vreemdlingen" met een Belgische identiteitskaart en niet voor "vreemdelingen" zonder.
Als je daar een probleem mee hebt dan denk ik dat het VB deze dubbelzinnigheid radikaal uit de wereld heeft geholpen door hun "specifiëring" of "verduidelijking".
Het is uiteraard begrijpelijk dat de linkse kerk zwaar ontgoocheld is omdat ze dachten in Verstrepen een stok gevonden te hebben om het VB te schaden.


Evenwel: ter persoonlijken titel: Als ik iemand met een hoofddoek of een tent zie rondflaneren blijf ik die mensen nog steeds "vreemdelingen" vinden. Voor mij blijven deze mensen hun allergrootste best doen om vreemdeling te blijven in een land dat hun voedt. Ikzelf heb hun identiteitskaart daar niet voor nodig.

Zo dacht Verstrepen er mi trouwens ook over toen hij nog in het VB genootschap mocht baden.

[Knuppel]

Evenwel: ter persoonlijken titel: Als ik iemand met een hoofddoek of een tent zie rondflaneren blijf ik die mensen nog steeds "vreemdelingen" vinden. Voor mij blijven deze mensen hun allergrootste best doen om vreemdeling te blijven in een land dat hun voedt. Ikzelf heb hun identiteitskaart daar niet voor nodig.

Hier kan ik eerlijk gezegd geen speld tussenkrijgen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het tegendeel is waar.
Het feit dat Morelle beweeerde dat het er NIET instond bewijst dat zij in dit geval met "vreemdelingen" mensen bedoelt die de Belgische nationaliteit NIET hebben.
Met andere woorden: Zij (en met haar het VB) bedoelen dat overheidsbetrekkingen WEL mogen voor "vreemdlingen" met een Belgische identiteitskaart en niet voor "vreemdelingen" zonder.
Als je daar een probleem mee hebt dan denk ik dat het VB deze dubbelzinnigheid radikaal uit de wereld heeft geholpen door hun "specifiëring" of "verduidelijking".
Het is uiteraard begrijpelijk dat de linkse kerk zwaar ontgoocheld is omdat ze dachten in Verstrepen een stok gevonden te hebben om het VB te schaden.

LOL! Hilarisch hoe je probeert Morel's blunder te verdoezelen. Beste Fieseler, indien Morel onder "geen vreemdelingen in overheidsbetrekkingen" verstond wat het VB er nu van gemaakt heeft (met name dat de Belgische nationaliteit een vereiste is voor zo'n betrekking), dan had ze niet hysterisch zitten beweren dat die zin niet in het programma stond, maar gewoon rustig gevraagd waarom Verstrepen daar een probleem mee had en indien nodig uitgelegd dat hij het verkeerd begrepen had. Dat deed ze niet. Ze schoot zoals we ondertussen van haar gewoon zijn in een blinde colère en preciseerde dat het ging over het verbod op hoofddoeken. Ze zat dus er dus totaal naast.

Evenwel: ter persoonlijken titel: Als ik iemand met een hoofddoek of een tent zie rondflaneren blijf ik die mensen nog steeds "vreemdelingen" vinden. Voor mij blijven deze mensen hun allergrootste best doen om vreemdeling te blijven in een land dat hun voedt. Ikzelf heb hun identiteitskaart daar niet voor nodig.

Grappig dat je er "ten persoonlijken titel" bijschrijft, maar ik vrees dat je hier een standpunt inneemt dat veel VB'ers delen. Een niet geassimileerde allochtoon blijft een vreemdeling. Ook al is hij Belg en spreekt hij vlekkeloos Nederlands. En de gemiddelde VB'er verstaat onder de zin "geen vreemdelingen in overheidsbetrekkingen" dan ook precies hetzelfde als wat Verstrepen en Morel daarbij dachten...

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

LOL! Hilarisch hoe je probeert Morel's blunder te verdoezelen. Beste Fieseler, indien Morel onder "geen vreemdelingen in overheidsbetrekkingen" verstond wat het VB er nu van gemaakt heeft (met name dat de Belgische nationaliteit een vereiste is voor zo'n betrekking), dan had ze niet hysterisch zitten beweren dat die zin niet in het programma stond, maar gewoon rustig gevraagd waarom Verstrepen daar een probleem mee had en indien nodig uitgelegd dat hij het verkeerd begrepen had. Dat deed ze niet. Ze schoot zoals we ondertussen van haar gewoon zijn in een blinde colère en preciseerde dat het ging over het verbod op hoofddoeken. Ze zat dus er dus totaal naast.

Neen hoor: Als Morelle "vreemdelingen" als "vreemdelingen met een Belgische nationaliteit" zou hebben geïnterpreteerd zou ze niet van haar oren hebben gemaakt. Nu heeft ze gezegd "Vreemdelingen" (met een Belgische nationaliteit) staat er niet in.
En zie: En Morelle (in haar franse colleire) en het VB (die het voor iedereen nog eens duidelijk in hun programma heeft gespecifieerd) waren het hier roerend over eens.
Dat Verstrepen aan het woord "vreemdelingen" een andere interpretatie geeft is zijn zaak en niet meer de verantwoordelijkheid van het VB.

Grappig dat je er "ten persoonlijken titel" bijschrijft, maar ik vrees dat je hier een standpunt inneemt dat veel VB'ers delen. Een niet geassimileerde allochtoon blijft een vreemdeling. Ook al is hij Belg en spreekt hij vlekkeloos Nederlands. En de gemiddelde VB'er verstaat onder de zin "geen vreemdelingen in overheidsbetrekkingen" dan ook precies hetzelfde als wat Verstrepen en Morel daarbij dachten...

Jij mag het uiteraard grappig vinden dat mijn mening door een groot deel van de bevolking gedeeld wordt.
Maar ik vind het hilarisch dat jij iemand met een tent hebt gevonden die perfekt nederlands spreekt en die dan nog als de norm der tentendragers wil naar voor schuiven.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zo is het natuurlijk makkelijk opgelost...

Voor sommigen is het nooit goed