een eenvoudig voorstel tegen armoede

[Don Quichote]

Het wensdenken van cap zal nooit werkelijkheid worden.
Ze zullen ook nooit 5 % van de stemmen halen.

We moeten het huren en bezitten van woningen moeilijk houden.

Het hangmatsocialisme is tanende.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

CAP en PVDA zijn dan ook erg gelinkt aan elkaar
Chipie wat is er zo fout aan communisme?

Ga het eens vragen aan een Est, een Let, een Roemeen, een Hongaar, een Pool, een Albanees, een Noord-Koreaan....

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ga het eens vragen aan een Est, een Let, een Roemeen, een Hongaar, een Pool, een Albanees, een Noord-Koreaan....

Daarom dat er in Oost Duitsland nog zoveel naar de DDR terug verlangen hé,of ben ik fout

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Daarom dat er in Oost Duitsland nog zoveel naar de DDR terug verlangen hé,of ben ik fout

Idd... U bent fout...

Diegenen die in de DDR terug willen naar het Stalinisme zijn diegenen die er vroeger konden profiteren van het systeem, de gepensioneerden en de kobafs...

Waarom zou er vroeger een Berlijnse muur geweest zijn?

Communisme is gezelligheid...

[Savatage]

2x

[Savatage]

We werken momenteel toch al met een progessief belastingsstelsel. De rijken worden hierdoor wat mij betreft al hard genoeg aangepakt, en de armen worden hierdoor met rust gelaten.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

We werken momenteel toch al met een progessief belastingsstelsel. De rijken worden hierdoor wat mij betreft al hard genoeg aangepakt, en de armen worden hierdoor met rust gelaten.

We zien de laatste jaren een verschuiving van de belasting op inkomen naar de belasting op verbruik (BUB en LDD hebben dit zéér expliciet in hun programma staan). Maar dat betekent dat de belastingslast enorm van de grote inkomens weggenomen, wordt, terwijl een belasting op verbruik de kleine inkomens extra zwaar treft. Voorstellen zoals de vlaktaks zullen deze tendens nog verder zetten.
Daarnaast bestaan er al verschillende mechanismes om de winsten van grote multi-nationals minder te belasten. Er bestaan boekhoudkundige constructies, zoals coordinatiecentra die minder dan 1% bvelasting betalen, terwijl zij net de grootse winsten binnenrijven.
Er zijn ondertussen nog extra fiscale cadeau's gedaan aan de industrie, zoals een lagere belasting op ploegen- en nachtarbeid en daarnaast kreeg de automobielinustrie van Verhofstadt nog eens een speciale belastingverlaging.
dat de rijken hard worden aangepakt is langsom minder waar, en via de indirecte belasting verschuift de belastingslast alsmaar meer naar de kleine inkomens.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Daarom dat er in Oost Duitsland nog zoveel naar de DDR terug verlangen hé,of ben ik fout

WABLIEFT?
waar heb jij dat gelezen?
http://www.youtube.com/watch?v=ZJbQV4n2Olo

[slegie]

Om armoede te bestrijden moet je ijveren voor meer gelijkwaardigheid bij de mensen onderling.
En vermits we niet meer gelijkheid in de lonen willen brengen zal er een grotere solidariteit moeten komen van de rijkeren onder ons.

Het is een fabeltje om te beweren dat de rijkeren onder ons al goed worden belast of genoeg moeten betalen want dat is niet zo.

als ik denk aan maatregelen om de armoede te bestrijden dan kom ik op de volgende punten

1) een aantal basisproducten moeten gratis zijn voor iedereen. honger is een onrecht, zo simpel is het.

2) inkomens in klassen verdelen en de grote vermogens ook belasten met een hoger percentage.

3) Voor ieder kind krijgen alle ouders of ze nu rijk of arm zijn eenzelfde kinderbijslag uitbetaald.ieder kind is voor de overheid gelijkwaardig. ditzelfde zou moeten zijn als mensen op pensioen leeftijd komen. iedereen word terug gelijkwaardig voor de overheid en krijgt evenveel ongeacht zijn loopbaan. eerlijker en rechtvaardiger kan niet.

4) grond is schaars en iedereen heeft recht op een dak boven zijn hoofd en het kan dus niet dat grond aan de hoogste bieder toekomt.
grond moet daarom gelijkwaardig verdeelt worden onder alle mensen en ik vind daarom dat het niet kan dat sommige rijken nog steeds kasten van villa's kunnen zetten op mega grote stukken grond waar een ganse sociale woonwijk op kan.
Ik denk dat een perceel tussen 3 en 15 are een voldoende grote heeft om een gelukkig leventje te hebben.
alles boven de 20 are zou bijgevolg extra belast moeten worden met een veel hogere grondbelasting voor die eigenaar. zo betaalt diegene die zich nog een grote landeigenaar voelt ook mee aan de problematiek van de dure sociale woningen door de schaarse vaan de grond.

ook moet men iets doen aan leegstand en verkrotting en huisjes melkerij. veel hogere boetes en rappere onteigening zijn hiervoor noodzakelijk.
afschaffing van de vastgoed kantoren.

5) luxe producten die echt enkel bestemd zijn voor de rijkeren onder ons moeten extra belast worden. een gsm noem ik bijvoorbeeld geen luxe product maar een dikke vette mercedes, bmw of andere luxe wagen is dat wel. ook dure champagne, diamanten en ga zo maar door zijn enkel bestemd voor de rijkeren onder ons.en vermits rijkeren niet willen afzien van deze producten zullen ze er ook voor mogen dik betalen

6) groene energie is belangrijk voor de toekomst maar is nu veel te duur voor de gewone man ondanks subsidies blijft vuile energie nog steeds goedkoper en gemakkelijker voor de gewone man maar deze word bestraft omdat hij niet anders kan, rijkeren onder ons kunnen groen energie betalen en krijgen hierdoor kortingen en worden dus in principes beloond voor hun rijkdom door nog eens rijkdom te krijgen.
het is de plicht van de overheid om er voor te zorgen dat groene energie bij aankoop of aanschaf veel goedkoper is dan vuile energie. dit zal de overheid iets meer kosten maar zo zal de keuze van de gewone man rap gemaakt zijn in de toekomst en zal massa productie van groene producten en energie er voor zorgen dat dit automatisch goedkoper word voor de overheid en de mensen dan ook meer groene energie en producten kopen.
men moet zorgen dat de consument meer vraag maakt voor groene producten en energie. en het vraag en aanbod systeem zal dan zorgen dat investeerders liever in groene producten en energie investeren dan in de oude vuile energie. vuile energie heeft zich zelf goed genesteld in een vicieuze cirkel om de markt te beheersen en te controleren.

7)heropleidingen en opleidingen moeten makkelijker en gratis zijn voor iedereen. niet enkel voor langdurige werklozen maar ook voor werknemers en armen. iedereen verdient een 2de kans, criminelen geven we een 2de kans maar de gewone man en de armen krijgen die niet hoe onlogisch is dat wel niet.

8) leegstaande complexen zoals militaire kazernes of bijvoorbeeld plaatsen zoals hengelhoef in limburg kunnen worden ingericht om open en vrije slaapplaatsen te maken voor daklozen en armen. deze instellingen zullen ook zorgen voor begeleiding en opleiding van daklozen en armen die dat wensen en ervoor te zorgen dat deze mensen zo een 2de kans krijgen in onze samenleving. de instellingen kunnen verzorgd en onderhouden worden door daklozen zelf. maar in geen geval mag er ergens spraken zijn van verplichtingen over het ontnemen van de vrijheid.

[AdrianHealey]

Zucht.

Economie is niet je sterkste kant, hé?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

voeding, kleding en medicijnen

Tot hoever is kleding een basisbehoefte? Vul ik nog steeds mijn basisbehoefte in wanneer ik Armani, D&G of Boss ga kopen? Vul ik nog steeds mijn basisbehoeften in wanneer ik mijn 10de paar schoenen, mijn 20ste broek of mijn 50ste t-shirt ga kopen?(zelfs al is dat dan maar H&M). Als de btw afgeschaft moet worden op kleding, dan maken we das begrip "basisbehoefte" dus breed?

Tot hoever is voeding een basisbehoefte? Vul ik basisbehoeften in wanneer ik eend, kaviaar, oesters, kreeft of champagne koop? Vul ik mijn basisbehoeften in wanneer ik alle dagen een mooie biefstuk op mijn bord leg? Vul ik mijn basisbehoeften in wanneer ik mijn brood meer dan normaal beleg? Vul ik mijn basisbehoeften in wanneer ik meer eten koop dan ik eigenlijkknodig heb? Ook die excessen staan we dus toe door het afschaffen van die btw?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

5) luxe producten die echt enkel bestemd zijn voor de rijkeren onder ons moeten extra belast worden. een gsm noem ik bijvoorbeeld geen luxe product maar een dikke vette mercedes, bmw of andere luxe wagen is dat wel. ook dure champagne, diamanten en ga zo maar door zijn enkel bestemd voor de rijkeren onder ons.en vermits rijkeren niet willen afzien van deze producten zullen ze er ook voor mogen dik betalen

Opvallend dat het steeds diegenen zijn die stellen dat anderen maar meer moeten betalen voor luxe-goederen, ook altijd de eerste zijn om aan te geven wat juist die luxe-goederen moeten zijn. Steeds in de gedachtengang "wat ik niet kan betalen, dat moet een ander eigenlijk ook niet hebben" natuurlijk, of wat had je gedacht... Zo moet een BMW wel een luxeproduct zijn, dat spreekt voot zich; dat zowat elk merk wagens heeft die duurder zijn dan een BMW, dat doet er niet toe.

[Chipie]

Dat kleinlnks bestaat meestal uit een bende verzuurde luie egoïsten...

En zij zijn steeds de 'standaard' en de 'norm'...

Een GSM is geen luxeproduct.. Een tiental jaar geleden kostte een GSM nog een 2.000 euro...
Kleinlinks heeft natuurlijk de kostprijs ervan tot zelfs onder de 50 euro gebracht...

Wat kleinlinks nog niet eist: iedereen heeft recht op 30 minuten gesprekstijd...
Want spreken is een basisrecht...

---

Kleinlinks=kleuterlinks

[duncan]

verhuizen ni verhuizen verhuizen ni verhuizen pffff complexe wereld hier zenne .

Wel goei ideetjes btw helemaal afschaffen zou pijnlijk zijn voor ONS klein landelijk systeem mor kleding enz...minderen waarom ni hé

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Opvallend dat het steeds diegenen zijn die stellen dat anderen maar meer moeten betalen voor luxe-goederen, ook altijd de eerste zijn om aan te geven wat juist die luxe-goederen moeten zijn. Steeds in de gedachtengang "wat ik niet kan betalen, dat moet een ander eigenlijk ook niet hebben" natuurlijk, of wat had je gedacht... Zo moet een BMW wel een luxeproduct zijn, dat spreekt voot zich; dat zowat elk merk wagens heeft die duurder zijn dan een BMW, dat doet er niet toe.

Een BMW is meer dan zomaar een doorsnee wagen het is een status symbool net zoals een mercedes of ferrari.
Net zoals vele franse wijnen nog steeds een pak duurder zijn en dit terwijl wijnen uit andere delen van de wereld van betere kwaliteit zijn.
of kleren van een bepaald merk waar je enkel voor de naam betaalt en dus het status symbool

dat zijn luxe producten omdat mensen dit kopen omwille van de naam.
een dure gsm of laptop of flatscreen is enkel duur omwille van de ontwikkelingskosten en worden langzaam goedkoper maar luxe producten gebruiken hun naam om de prijs hoog te houden en als je zulke producten wilt hebben en de dikke jan wilt uithangen dan mag je er ook voor betalen.
zo simpel is het.

dit heeft niks te maken met afgunst

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Een BMW is meer dan zomaar een doorsnee wagen het is een status symbool net zoals een mercedes of ferrari.
Net zoals vele franse wijnen nog steeds een pak duurder zijn en dit terwijl wijnen uit andere delen van de wereld van betere kwaliteit zijn.
of kleren van een bepaald merk waar je enkel voor de naam betaalt en dus het status symbool

dat zijn luxe producten omdat mensen dit kopen omwille van de naam.
een dure gsm of laptop of flatscreen is enkel duur omwille van de ontwikkelingskosten en worden langzaam goedkoper maar luxe producten gebruiken hun naam om de prijs hoog te houden en als je zulke producten wilt hebben en de dikke jan wilt uithangen dan mag je er ook voor betalen.
zo simpel is het.

dit heeft niks te maken met afgunst

En jij bent wie juist om te mogen bepalen dat het ene product meer is "om de grote jan uit te hangen" dan een ander?
Wie ben jij trouwens om waarde van geld bij de ene meer aan te rekenen dan bij de andere?

Wat een BELACHELIJK voorstel!

Mist trouwens ook wat economisch inzicht volgens mij...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Een BMW is meer dan zomaar een doorsnee wagen het is een status symbool net zoals een mercedes of ferrari

So? Heb je iets tegen statussymbolen of zo?
Ik rij met geen van bovenstaande wagens rond, maar de auto waar ik mee rondrijd is duurder dan een BMW... Hoezo, BMW is luxe?

Net zoals vele franse wijnen nog steeds een pak duurder zijn en dit terwijl wijnen uit andere delen van de wereld van betere kwaliteit zijn.
of kleren van een bepaald merk waar je enkel voor de naam betaalt en dus het status symbool

dat zijn luxe producten omdat mensen dit kopen omwille van de naam.
een dure gsm of laptop of flatscreen is enkel duur omwille van de ontwikkelingskosten en worden langzaam goedkoper maar luxe producten gebruiken hun naam om de prijs hoog te houden en als je zulke producten wilt hebben en de dikke jan wilt uithangen dan mag je er ook voor betalen.
zo simpel is het.

Noch een gsm, noch een flatscreen zijn basisbehoeften. Dat maakt hen een luxeproduct. Daar mag men dus ook voor betalen?
Naambekendheid zorgt immers niet voor de status van luxeproduct. Anders zouden zowat alle voedingswaren die niet van de witte producten zijn, luxe zijn...

dit heeft niks te maken met afgunst

Klaarblijkelijk wel...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zucht.

Economie is niet je sterkste kant, hé?

Vind je ? Ik vind dat hij grenst aan het geniale.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Een BMW is meer dan zomaar een doorsnee wagen het is een status symbool net zoals een mercedes of ferrari.
Net zoals vele franse wijnen nog steeds een pak duurder zijn en dit terwijl wijnen uit andere delen van de wereld van betere kwaliteit zijn.
of kleren van een bepaald merk waar je enkel voor de naam betaalt en dus het status symbool

dat zijn luxe producten omdat mensen dit kopen omwille van de naam.
een dure gsm of laptop of flatscreen is enkel duur omwille van de ontwikkelingskosten en worden langzaam goedkoper maar luxe producten gebruiken hun naam om de prijs hoog te houden en als je zulke producten wilt hebben en de dikke jan wilt uithangen dan mag je er ook voor betalen.
zo simpel is het.

dit heeft niks te maken met afgunst

No Logo. Dat lijkt me het beste.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Vind je ? Ik vind dat hij grenst aan het geniale.

Mensen, die praktisch nooit gewerkt heeft, vinden dat geniaal...