Onafhankelijk Vlaanderen en Brusssel

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Maar dat laatste is nou precies wat ik bedoel. Als je mensen dwingt en ze het gevoel geeft dat ze in de hoek worden gedreven, kiezen ze soms niet voor de voor hun beste oplossing.

Brussel dwingen is geen optie.
De tijd van oorlog voeren is voorbij.
Brussel laten kiezen is volgens mij de enige mogelijkheid.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Brussel dwingen is geen optie.
De tijd van oorlog voeren is voorbij.
Brussel laten kiezen is volgens mij de enige mogelijkheid.

Brussel vrij laten kiezen, impliceert het erkennen van de Brusselse autonomie. En dat laatste zit mij dwars.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Friezen spreken Nederlands en 90% van de Brusselaars niet.
Dus die vergelijking gaat niet op.
Als je in Brussel bent mag je wel een dector meenemen om iemand te vinden die Nederlands spreekt of wilt spreken.

Sinds wanneer is in een normaal land taal belangrijk voor iemands nationaliteit? En Vlaanderen is toch hard op weg een normaal zelfstandig land te worden.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Sinds wanneer is in een normaal land taal belangrijk voor iemands nationaliteit? En Vlaanderen is toch hard op weg een normaal zelfstandig land te worden.

Als de taal niet belangrijk is, waarom zal je Belgie dan opheffen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Brussel vrij laten kiezen, impliceert het erkennen van de Brusselse autonomie. En dat laatste zit mij dwars.

Ah! Hier ben ik het volmondig mee eens. Mij zit het ook dwars.

Door de dwaling Brussel 'gewest' te maken is echter een situatie ontstaan dat je er eigenlijk, realistisch gezien, niet meer omheen kunt.

[Storm]

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Iemand de dochter van Frank Vanhecke gehoord op één ?
Tegen afsplitsing van Vlaanderen !!!
Zo zie je dat het in de thuisbasis ook al begint te wankelen, wat onafhankelijk Vlaanderen betreft.

Jep, want op 16 jarige leeftijd is elk individu's politieke mening volledig gevormd, en heeft de persoon zeker kennis van alle feiten. En bovendien zijn ze representatief voor het Vlaamse volk.
Ik vind het maar logisch dat je van een 16 jarige twijfelende antwoorden hoort.

Met een minderjarige eruit te pikken toon je je niveau.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Brussel vrij laten kiezen, impliceert het erkennen van de Brusselse autonomie. En dat laatste zit mij dwars.

In feite is Brussel toch autonoom?
Als het niet om de federale zaken gaat?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

In feite is Brussel toch autonoom?

Israel is ook "in feite" een soevereine staat. Maar toch willen de meeste Arabische landen (op Egypte na) het niet erkennen.

Die autonomie van Brussel valt ook niet te vergelijken met die van Vlaanderen of Wallonië. Brussel krijgt van de federale overheid een aantal bevoegdheden en een zéér royale vergoeding om haar taken als hoofdstad te verzorgen. Strikt genoemn moet zij zich ten dienste stellen van heel de Belgische staat, aangezien ze de hoofdstad is. Maar door ons absurd systeem, is het niet de hele Belgische bevolking die het beleid van haar hoofdstad bepaalt, maar slechts één tiende ervan.

[barteke]

de mening van een minderjarige kan toch geen kwaad? Precies of zie is niet in staat nuchter te denken.
Ze zei gewoon dat wij wel iets hebben, met de walen.
Waarop vanhecke reageerde met "ja, de geldstromen die vloeien"

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, dat hoor ik vaker. Maar de situatie nu is natuurlijk volstrekt anders dan in 1830. In 1830 had nog 'niemand' een parlementaire democratie en werd er nog per decreet geregeerd. De belgische opstand vond zijn wortels o.a. ook in een liberale democratiseringsgolf (waarvan sommigen handig misbruik hebben gemaakt). Verder hoeft religie intussen geen enkele rol meer te spelen.
Ik zie niet in waarom Brussel niet een status als Friesland zou kunnen krijgen binnen Vlaanderen.

We leven idd. in de 21 eeuw. Des te onrealistischer lijkt me je suggestie dat Brussel over het hoofd van de Brusselaars in het onafhankelijke Vlaanderen moet worden opgenomen.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door barteke

Een strijd zonder brussel is geen strijd. We kunnen minstens het brusselse grongebied al tenminste terugstelen.

Hoe wil je dat doen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

We leven idd. in de 21 eeuw. Des te onrealistischer lijkt me je suggestie dat Brussel over het hoofd van de Brusselaars in het onafhankelijke Vlaanderen moet worden opgenomen.

De Brusselaars zullen inspraak hebben. Maar (per hoofd) slechts evenveel als de niet-Brusselse Vlamingen.
Het lot van een natie belangt de hele natie aan, en niet enkel van diegenen die toevallig in die stad wonen.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ah! Hier ben ik het volmondig mee eens. Mij zit het ook dwars.

Door de dwaling Brussel 'gewest' te maken is echter een situatie ontstaan dat je er eigenlijk, realistisch gezien, niet meer omheen kunt.

En dat is precies wat ik bedoel. Het was dom om Brussel tot een apart gewest te verheffen, maar eenmaal gegeven, kun je het zijn status niet afpakken. Dat kan alleen met instemming en medewerking van Brussel zelf.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Brusselaars zullen inspraak hebben. Maar (per hoofd) slechts evenveel als de niet-Brusselse Vlamingen.
Het lot van een natie belangt de hele natie aan, en niet enkel van diegenen die toevallig in die stad wonen.

Je hebt het over de hypotetische situatie waarin Brussel al deel uitmaakt van het onafhnakelijke Vlaanderen. De vraag is echter: hoe kom je zover?

[barteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Hoe wil je dat doen?

Niet tevreden zijn met vlaanderen zonder brussel?
Geen enkele politieke partij zal dit wel verwezelijken tenzei het VB in de meerderheid zou zijn misschien

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Je hebt het over de hypotetische situatie waarin Brussel al deel uitmaakt van het onafhnakelijke Vlaanderen. De vraag is echter: hoe kom je zover?

Een eerste begin, is om bij een volgende staatshervorming te weigeren dat Brussel extra bevoegdheden of financiën zou krijgen. Ook kan men bevoegdheden overdragen van de gewesten naar de gemeenschappen.
Of bepaalde materies (zoals bijvoorbeeld openbaar vervoer) gezamelijk organiseren met DeLijn en MIVB.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

En dat is precies wat ik bedoel. Het was dom om Brussel tot een apart gewest te verheffen, maar eenmaal gegeven, kun je het zijn status niet afpakken. Dat kan alleen met instemming en medewerking van Brussel zelf.

Praktisch wél maar juridisch zitten er toch nog wel behoorlijke haken en ogen aan. Er zijn namelijk geen Brusselse (deel)staatsburgers. Er zijn vlamingen en franstaligen en die vallen respectievelijk onder de Vlaamse en de Franstalige gemeenschap.
Die status is trouwens gebaseerd op het zijn van 'belgische hoofdstad'. Maar als België niet meer bestaat....

Als de toekomst van België besloten wordt aan de onderhandelingstafel tussen vlamingen en walen dan moet Vlaanderen aanspraak maken op Brussel.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Als de taal niet belangrijk is, waarom zal je Belgie dan opheffen?

In je vraag zit het antwoord.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Als je mensen dwingt en ze het gevoel geeft dat ze in de hoek worden gedreven, kiezen ze soms niet voor de voor hun beste oplossing.

Vlaanderen moet extra duidelijk zijn in zijn claim op Brussel, en tegelijk veel investeren en zijn geld gebruiken om Brussel in te richten naar Vlaamse normen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Friezen spreken Nederlands en 90% van de Brusselaars niet.

Denk je dat je eigenlijk wel weet waarover je het hebt?