Centrum-rechtse partij?

[Orde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Duh

Ja de mensen moeten zelf maar uitmaken hoe belangrijk de punten die ze beloofd hadden maar niet uitgevoerd hebben zijn.

En intussen is het kwaad geschied. Wat bedoel je trouwens met "Duh". Kijk eens naar één van je postings.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Sorry jong, maar als je dat denkt...
De politieke realiteit is toch wat anders. Probeer maar eens een recht terug af te bouwen als het goedgekeurd is geweest.

Ach neem de genocidewet binnen enkele weken was die verdwenen echt moeilijk is het dus niet.

Stel je alleen maar eens voor dat we het gratis busvervoer voor senioren zouden willen afschaffen. Wil jij er aan beginnen?

Nu ben je bezig over politieke verantwoordelijkheid en dat is iets anders.

En waarom niet? Als een partij zegt "ik ga dat afschaffen" en die zitten in de regering en kunnen dat realiseren hebben ze niks meer gedaan dan een partijpunten uitvoeren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Orde

En intussen is het kwaad geschied.

De enige manier om dat tegen te gaan is ALLES te laten belsissen door de burgers en dat is nu eenmaal een utopie.

Wat bedoel je trouwens met "Duh". Kijk eens naar één van je postings.

Wat zijn verkiezingen anders ? Een kleurwedstrijd?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee je kan er nochtans niks op zeggen.

Nogmaals de groep is zo klein en slaat op niet belgen dat de impact op de gemiddelde belg niks is.

Ach ja 20 zware thema's en enkele symbolische in 1 keer dan kunnen de mensen zich echt informeren .

Jij je zin: Indien het hier op dit moment over zo'n 150.000 mensen gaat op 10.000.000 kan dat relatief beperkt lijken. Het is evenwel zo dat je dit op lange termijn moet bekijken en van daaruit een potentieel berekenen. Nu ben ik daar geen vedette in, maar je zou snel merken dat daar aardig wat mensen bijkomen. In concreto: bij een generaal pardon van illegalen, nog altijd geschat op ongeveer 150.000, zou dat beteken dat die over vijf jaar - indien niet EU-land - ook stemrecht zullen hebben. Met andere woorden: het stemrecht voor niet - EU burgers lijkt nu klein, maar zal in de toekomst wel verregaande consequenties hebben. En aangezien het hier gemeentelijk is, zal de impact in een aantal gebieden veel ingrijpender zijn dan elders. Vraag is ook of mensen die, ondanks de zeer lakse naturalisatiewetgeving nog steeds de nationaliteit niet aangevraagd hebben, hier wel beslissingsrecht moeten geven.

Uiteindelijk is nationaliteit nog altijd iets als een lidkaart: het huishoudelijk reglement telt ten volle. Je kan niet op het ene moment lid zijn en het andere moment niet.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ach neem de genocidewet binnen enkele weken was die verdwenen echt moeilijk is het dus niet.

Nu ben je bezig over politieke verantwoordelijkheid en dat is iets anders.

En waarom niet? Als een partij zegt "ik ga dat afschaffen" en die zitten in de regering en kunnen dat realiseren hebben ze niks meer gedaan dan een partijpunten uitvoeren.

Ik denk dat bij een referendum over vreemdelingenstemrecht de VS niet zal aandringen om de beslissing ongedaan te maken. Je zou het beter vergelijken met de beslissing van de Zwitsers om geen tweede Gotthardtunnel te bouwen. Niet alle beslissingen zijn papier.

Je ontwijkt trouwens de discussie. Het gaat over verworvenheden. Je mag dat dan nog als partij poneren, probeer het maar eens door te drukken.
Trouwens, wat die genocide-wet betreft: dat kreng mag afgeschaft zijn, de relaties tussen België en de VS zijn nog altijd niet genormaliseerd. En dat voor een blaadje papier.

[ancapa]

Er zijn er drie CD&V, NVA en Vlaams Blok... VLD was het, tot ze in de regering zaten en de SPa mee aan tafel kwam sinddien een dikke [size=7]0[/size]

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Jij je zin: Indien het hier op dit moment over zo'n 150.000 mensen gaat op 10.000.000 kan dat relatief beperkt lijken. Het is evenwel zo dat je dit op lange termijn moet bekijken en van daaruit een potentieel berekenen.

Als die morgen allemaal belg worden zit je op 0 . Bedoel je dat?

Het gaat trouwens over nog geen 150 000 potentieele stemgerechtigden. Die moeten nog enkele stappen doorlopen voordat ze effectief kunnen kiezen. Hoeveel die moeite gaan doen is de vraag het uiteindelijk aantal zal dus een heel pak minder zijn dan 150 000.

Nu ben ik daar geen vedette in, maar je zou snel merken dat daar aardig wat mensen bijkomen. In concreto: bij een generaal pardon van illegalen, nog altijd geschat op ongeveer 150.000, zou dat beteken dat die over vijf jaar - indien niet EU-land - ook stemrecht zullen hebben. Met andere woorden: het stemrecht voor niet - EU burgers lijkt nu klein, maar zal in de toekomst wel verregaande consequenties hebben.

Dat pardon is al gegeven die die dus legaal wilden worden konden dat er zijn er dus bijna 0. Daar komt bij dat de uitwijzingen verhoogd zijn en het aantal van asielzoekers de laatste jaren gehalveerd is en nog steeds daalt.

En aangezien het hier gemeentelijk is, zal de impact in een aantal gebieden veel ingrijpender zijn dan elders.

Het is enkele tienduizenden over heel het land. Enkele tienduizenden die bestaan uit zeer uiteenlopende groepen . De impact zal dus zo goed als nihil zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ik denk dat bij een referendum over vreemdelingenstemrecht de VS niet zal aandringen om de beslissing ongedaan te maken.

Je snapt het niet, het toont gewoon aan als de wil daar is dat het heel makkelijk is. Jij beweerde dat het practisch onmogelijk was om dat ongedaan te maken.

Je ontwijkt trouwens de discussie. Het gaat over verworvenheden. Je mag dat dan nog als partij poneren, probeer het maar eens door te drukken.

Als dat je standpunt is zou je het MOETEN doordrukken snap je dat nu niet?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Als die morgen allemaal belg worden zit je op 0 . Bedoel je dat?

Het gaat trouwens over nog geen 150 000 potentieele stemgerechtigden. Die moeten nog enkele stappen doorlopen voordat ze effectief kunnen kiezen. Hoeveel die moeite gaan doen is de vraag het uiteindelijk aantal zal dus een heel pak minder zijn dan 150 000.

Dat pardon is al gegeven die die dus legaal wilden worden konden dat er zijn er dus bijna 0. Daar komt bij dat de uitwijzingen verhoogd zijn en het aantal van asielzoekers de laatste jaren gehalveerd is en nog steeds daalt.

Het is enkele tienduizenden over heel het land. Enkele tienduizenden die bestaan uit zeer uiteenlopende groepen . De impact zal dus zo goed als nihil zijn.

1. dat zou het in de praktijk zijn.
2. dat pardon klopt niet. Dat is maar partieel voor de illegalen op dat moment. Of denk je dat ze na dat pardon ineens niet meer naar hier gekomen zijn?
3. die impact is er wel, zij het lokaal, maar so what? Doe eens wat moeite om lid te worden van de club (zie ook punt 1).

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je snapt het niet, het toont gewoon aan als de wil daar is dat het heel makkelijk is. Jij beweerde dat het practisch onmogelijk was om dat ongedaan te maken.

Als dat je standpunt is zou je het MOETEN doordrukken snap je dat nu niet?

Mijn beste, sommige beslissingen hebben andere gevolgen dan die genocide-wet. Niet alle wetten en reglementen kan je op dezelfde wijze behandelen.

En dat tweede is veel te theoretisch geponeerd. Met die stelling kan je het ook laten regenen wanneer het past.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

1. dat zou het in de praktijk zijn.
2. dat pardon klopt niet. Dat is maar partieel voor de illegalen op dat moment. Of denk je dat ze na dat pardon ineens niet meer naar hier gekomen zijn?

Nee maar hun aantal is heel beperkt

3. die impact is er wel, zij het lokaal, maar so what? Doe eens wat moeite om lid te worden van de club (zie ook punt 1).

Heeft niks te maken met de impact die nihil blijft. Max enkele duizenden extra kiezers ergens dat gaat echt niet het verschil maken hoor.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Mijn beste, sommige beslissingen hebben andere gevolgen dan die genocide-wet. Niet alle wetten en reglementen kan je op dezelfde wijze behandelen.

En dat tweede is veel te theoretisch geponeerd. Met die stelling kan je het ook laten regenen wanneer het past.

Je snapt het nog steeds niet. Zeg me eens als het VB een meerderheid zou hebben denk je niet dat ze dat binnen enkele maanden zou afschaffen?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee maar hun aantal is heel beperkt

Heeft niks te maken met de impact die nihil blijft. Max enkele duizenden extra kiezers ergens dat gaat echt niet het verschil maken hoor.

Aantal: dat weet niemand. Het zal er alleszins niet op verbeteren met de oostgrens van de EU.

impact: dat denk je maar, nu goed, we zullen dat moeten afwachten als het ooit zover komt.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je snapt het nog steeds niet. Zeg me eens als het VB een meerderheid zou hebben denk je niet dat ze dat binnen enkele maanden zou afschaffen?

QED. De laatste absolute meerderheid dateert van 1950. En als mijn tante wielekes had.... Maar één ding is zeker: bij een absolute Vlaams Blok-meerderheid verdwijnt dat, tot dan echter....

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Vandaag stond er een goeie lezersbrief over de graag in leven gehouden mythe dat een stem aan een kleine partij door de kiesdrempel wel eens nutteloos zou kunnen zijn. Als ik meer tijd heb zal ik hem hier posten (zit momenteel nl. op school)

Zoals beloofd:

Gelezen in De Standaard (onderdeel Waarde Redactie)

VERLOREN STEM

Ik heb de indruk dat de media er tegenwoordig alles aan doen om de mensen te overtuigen om bij verkiezingen niet voor een kleine partij te stemmen, omdat hun stem dan ,,verloren zou gaan''. Hiermee bedoelen zij dat die stem niet meetelt als die partij de kiesdrempel van vijf procent niet zou halen. Als men objectief is, dient men hierbij toch te vermelden dat er evenveel kans is dat een stem voor een grote partij ook een verloren stem kan zijn.

Stel nu dat een bepaalde grote partij in een provincie net geen drie, maar wel twee zetels behaalt. Dan zijn alle stemmen die de partij heeft behaald bovenop de stemmen die nodig waren voor twee zetels immers ook ,,verloren'' (want de apparentering tussen provincies is afgeschaft). Uiteindelijk was jouw stem voor die grote partij dan misschien ook een verloren stem omdat jij voor die derde zetel stemde, terwijl die net niet werd gehaald.

Hiermee wil ik maar aantonen dat een stem voor een grote of een kleine partij evenveel kans heeft om ,,verloren'' te zijn. Laten we de mensen vrijlaten in hun politiek stemgedrag en stoppen met voorliegen dat een stem voor een kleine partij automatisch verloren is. Laten we ook niet vergeten dat de kleine partijen een verrijking voor onze democratie kunnen zijn. L. Van Aken (Jette)



----------ook gelezen in het onderdeel Brievenbus op standaard.be------------------

Oorspronkelijk geplaatst door Veroniek Desombere

[size=2]Neutrale berichtgeving

Keer op keer stel ik vast dat onze openbare omroep de n-va vergeet. En in het beste geval plaatst ze de partij in een negatief daglicht. Je zou dat laatste kunnen weglachen met de boutade "any publicity, is good publicity". Toch vind ik het belangrijk genoeg om er even op in te gaan. De gevolgen kunnen immers verstrekkend zijn voor het voortbestaan van het democratische nationalisme.
Bij de vorige peiling was bijvoorbeeld 4,2% voor de n-va, een bewijs dat de partij niet levensvatbaar is.
Waarom is diezelfde score voor Groen! dan plots hoopgevend?!
Als ik terugdenk aan wat Derk-Jan Eppink enige tijd geleden
in deze krant schreef over de politieke voorkeurtjes van journalisten, dan heb ik maar één verklaring: ze nemen hun dromen voor werkelijkheid.
Beangstigend,vind ik.[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Tine Vandendriessche

[size=2]Media en politiek

Migrantenstemrecht is voor sommigen een belangrijk recht. Vlaamse kiezers die voor een Vlaamse partij stemmen zijn te verwaarlozen. Is dat de boodschap van de media? Vorige week hield de N-VA haar meeting te Hasselt. In het avondnieuws werd daar een zeer kort verslag van gegeven. Van enige uitdieping van thema’s die daar besproken werden was totaal geen sprake. Zelfs in Villa Politica, waar “kinderwetstratees” belangrijker is dan politieke informatie valt N-VA uit de boot.

Dat een partij als de N-VA, die positief voorstellen aanbrengt voor een beter beleid, zo krachtig van het scherm wordt geweerd, stemt tot nadenken! Haar bekwame politici worden gewoon monddood gemaakt. Haar 200000 kiezers worden gewoon genegeerd.
Indien er evenveel mediabelangstelling voor de N-VA als voor het migrantenstemrecht zou zijn, dan zou de kwaliteit van het N-VA programma meer aan bod kunnen komen.
Informatie op een eerlijke manier gebracht, brengt ons dichter bij een goedwerkende democratie.[/size]

[Het Skill Effect]

Geen behoefte aan zulke partijkes.

rechts of links, het eeuwige cliché...