Links en het Midden-Oosten

[1handclapping]

Je kiezers op straat doodschieten is gewoon dom. Het is vanzelfsprekend niet het monopolie van islamietische fundamentalisten, ook andere "verzetstrijders" met hooggestemde idealen stelden in het verleden reeds zulke daden.. Ook bekende politici die grootse daden voor het bewerkstelligen van de vrede verichtten werden dikwijls op "democratische" wijze vermoord. Ik zou Gaza terug aan Egypte geven en de Westelijke Jordaanoever aan Jordanië.. wonen daar niet overal arabieren ?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Volkomen terzijde: van het volk

Word up, makker!

[StevenNr1]

Ik dacht dat het 'voor en van het volk' was...

Soit, Vlijmscherp, Hamas schakelt/-de zich in in het democratisch proces, die aspiratie zal bij delen nog wel leven maar ik denk niet dat we in een Gazastrook onder Hamas-bewind (die trouwens niet het machtsmonopolie daar opeisen) een nieuw Iran gaan krijgen hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik dacht dat het 'voor en van het volk' was...

Soit, Vlijmscherp, Hamas schakelt/-de zich in in het democratisch proces, die aspiratie zal bij delen nog wel leven maar ik denk niet dat we in een Gazastrook onder Hamas-bewind (die trouwens niet het machtsmonopolie daar opeisen) een nieuw Iran gaan krijgen hoor.

ze eisen niet het machtsmonopolie op?? waarom vermoorden ze dan volop Fatah-millitanten?

en als in hun statuten staat dat ze een moslimland willen oprichten op basis van de sharia, hoe moet je dat dan interpreteren?

[StevenNr1]

Elementen van Fatah wilden de macht niet afstaan en werd bewapend om Hamas uit te schakelen, wat moest Hamas doen?

De statuten zijn niet alles, je moet zien naar wat de leden in de praktijk doen en wat mogelijk is. In Nederland bijv. is de ChristenUnie tegen de euthanasiewetegving maar ze weten dat het niet haalbaar is om daarop hun gelijk te halen en laten het dan ook zo. In hoeverre gelden de SP.a-statuten trouwens nog als ze in de regering zitten?

[Praetorian]

Eerst Israël vernietigen, dan elkaar de kop inslaan. Dat zou een veel betere strategie geweest zijn. -_-

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hamas wilt een Islamitische staat oprichten en de totale vernietiging van Israël, hoe rijm je dat met het socialisme?

Dat moet je aan Harko vragen - Ik heb Hamas niet verdedigd...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hamas stelde zich net gematigder op, mensen zijn over het algemeen redelijke wezens.
Alleszins heb ik geen weet van de invoering van de sharia in Gaza, ik dacht trouwens ook dat de islam onder de Palestijnen niet zo fundamentalistisch gehanteerd wordt/werd? Hoe zit het verder met de niet-islamitische minderheden?
Daarnaast, de vernietiging van Israël als staat lijkt me ook niet slecht, de mensen die er wonen moeten daar natuurlijke de dupe niet van worden.

Dat is waar - vroeger was de politieke Islam een te verwaarlozen factor in Palestina. Maar door het wanbeleid en de corruptie van Fatah-PLO kwam Hamas naar voor als alternatief. Hamas heeft zich net als Hezbollah vooral populair gemaakt via sociale projecten - dokters enzo - en niet echt op politieke gronden - die sociale projecten kaderen in hun islamistische ideologie. Nu hebben ze bij hamas beslist van toch aan verkiezingen deel te nemen en zijn ze daarbij vrij succesvol geweest.

Ze hebben hun islamisme is sommige periodes zeker iets afgezwakt onder druk van de buitenwereld maar Hamas blijft nog steeds een semi-fascistische organisatie die de politieke islam aanhangt, een zusterorganisatie van de moslim-broederschap uit Egypte.

De westerse mogendheden begaan een grote fout door de Hamasregering niet te erkennen - ze moeten maar de consequenties dragen van hun eigen politiek. Maar het blijft een feit dat Hamas reactionair is.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Ik heb in het verleden al herhaaldelijk gevraagd wat er dan zo reactionair is aan Hamas maar nu vraag ik mij toch serieus af wat dan wel die 'fascistoide trekjes' zouden zijn? Het Palestijnse nationalisme? De strijd tegen de zionistische bezetting? De dagdagelijkse strijd tegen de genocidairs?

Hamas is "fucking-hell" de Palestijnse zusterorganisatie van de moslimbroederschap! Dat zijn islamisten... Die zijn tegen klassenstrijd, zijn corporatistisch en nationalistisch - genoeg fascistische trekjes?
Hamas wil een theocratie gebaseerd op de sharia, hoe progressief...

Daarenboven lijkt het mij vreemd dat je blijkbaar conclusies gaat trekken over mijn visie op Hamas. Ik stel klaar en duidelijk dat Hamas in zijn strijd voor de bevrijding van Palestina een progressieve rol speelt. De voornaamste strijd die momenteel dient gevoerd te worden in het Midden Oosten is de strijd tegen die drieeënheid van Zionisten, Amerikanen en Saoudi's, iedereen die daaraan meewerkt vervult een progressieve rol in de geschiedenis.

Dus vijand van jou vijand is jou vriend? Het VB was ook tegen de politiek van paars - vind jij die ook zo progressief?

Dit zoals reeds herhaaldelijk gesteld op dit forum in tegenstelling tot die groupuscule die oproept om te strijden tegen 'de terroristen' en de 'corrupte kapitalisten'.

Dat is nochthans het enige correcte marxistische standpunt in het Midden-oosten.
BTW; dat artikel dat ik zei dat interessant was dat volgens Steven van de solidair kwam vertolkte min of meer ook dat standpunt van gezamelijke strijd.

Het is mij nog altijd een raadsel hoe iemand de standpunten van die bende (allé, de standpunten van de grote roerganger in Londen, maar dan vertaald door die bende zionisten in Tel Aviv) progressief kan noemen.

Tof - In Israel noemen ze onze kameraden van Maavak Sozialisti eerder "Arabieren" ipv Zionisten

Ooit al eens van internationalisme gehoord?

Weet je dat "Proletariërs aller lander landen verenigt u!" geen synoniem kan zijn van "Proletariërs aller Israel de lucht in... of de zee in!"

Hoe kun je stellen dat de bevrijding van de zionisten niet de voornaamste strijd is? Dat is klak hetzelfde als stellen dat het verzet tijdens de tweede wereldoorlog terroristen waren en dat je die ook moet bevechten en tegelijkertijd werken aan de 'opbouw van een nieuwe arbeiderspartij'. Tragisch gewoon

Wel, op dezelfde manier als stellen dat het de strijd tegen het VB niet de voornaamste doel is, maar wel de bestrijding van het kapitalisme het voornaamste doel is.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Eerst Israël vernietigen, dan elkaar de kop inslaan. Dat zou een veel betere strategie geweest zijn. -_-

Ik heb het al gezegd hé, we moeten gewoon een grote muur rond het midden-oosten bouwen, wachten tot ze elkaar allemaal gedood hebben en dan hun olie gaan pikken.

w00t

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

dat volgens Steven van de solidair kwam

Zoals gezegd verwees een interview in Solidair naar de site waar ik dat artikel vond, niet naar het artikel zelf

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wel, op dezelfde manier als stellen dat het de strijd tegen het VB niet de voornaamste doel is, maar wel de bestrijding van het kapitalisme het voornaamste doel is.

bij mijn weten is het VB nog steeds niet aan de macht, maar misschien ben jij beter ingelicht

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

bij mijn weten is het VB nog steeds niet aan de macht, maar misschien ben jij beter ingelicht

Dat doet er toch niet toe - Het gaat om symptomen van het kapitalisme die niet het hoofddoel van de socialistische strijd mogen zijn...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

dat is een wat vergaande stelling me dunkt. Hamas staat letterlijk op de frontlijn in de strijd tegen het zionisme. Dus in die zin vervullen zij een geheel en al bewonderenswaardige rol. Dat zij de vorige verkiezingen gewonnen hebben, ondanks het feit dat die verkiezingen onder bezetting plaatsvonden met alle wantoestanden vandien, toont aan dat de Palestijnse bevolking als 1 man achter het verzet staat.

Indien je mijn vorige post aandachtig had gelezen, dan had je gemerkt dat bij de vorige verkiezing meer dan de helft van de Palestijnen NIET voor Hamas hebben gestemd, maar aangezien het geen louter proportioneel systeem is, hebben ze toch een meederhied in zetels. Waarom denk je dat ze zich zo verzet hebben tegenhet referendum-idee van president Abbas? Omdat ze heel goed wisten dat ze dit konden verliezen.

Anyway, jouw uitspraak "dat de Palestijnse bevolking als 1 man achter het verzet staat" is totale onzin en wel om twee redenen:
1) "als één man" impliceert een niet-burgeroorlogssituatie, dacht ik zo
2) het verzet is veel meer dan Hamas alleen, alle partijen die meededen hebben banden met één of ander verzetsorganisatie. De score van Hamas zegt in dit opzicht dus nougatbollen. Het enige dat men er uit kon afleiden is dat na de dood van Arafat de Palestijen de corruptie van fatah-partij niet langer meer massaal door de vingers zien. Slechts 4 op de tien Palestijen doet dit nog, waarschijnlijk bij gebrek aan een valabel anternatief. Een alternatief dat links hen zou kunnen bieden, indien ze niet zo hopeloos sectair verdeeld waren.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@Dr. Strangelove: De progressieve krachten in Palestina staan dus niet zo sterk?

Btw, wat denkt u van wat de AMSI over de recente aanslag in Samarra zegt?

Dat de Iraakse regering, of "elementen" erin, betrokken zouden zijn bij de aanslag op de schrijn? Niets verbaast me nog in dat opzicht. Het zou kunnen. Maar het kan ook zijn dat de AMSI, die tegen de Maliki-regering is gekant, dit gewoon zegt om hen zwart te maken, wie weet?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@Dr. Strangelove: De progressieve krachten in Palestina staan dus niet zo sterk?

Wel, je kan de kracht van de progressieve krachten zeker niet afleiden enkel uit verkiezingsuitslagen, natuurlijk. En er zijn ook progressieve, niet-corrupte mensen actief binnen Fatah. Er zijn dokters die leke dag hun leven wagen om mensen te redden, er zijn mensenrechtenactivisten die zowel misdaden begaan door de Israeli's, Fatah of Hamas aanklagen. En er zijn massa's mensen die gewoon elke dag proberen te overleven onder verschrikkelijke omstandigheden.
Wie ben ik om de Palestijnen te zeggen dat ze niet progressief genoeg zijn, niet revolutionair genoeg?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het grote alternatief - namelijk fatah - zijn nog grotere klootzakken... Hamas doet nog iets van sociale actie; Fatah is een stel corrupte establishmenthoeren.

Ik zie geen onmiddelijke politieke uitweg voor die situatie daar. De weg naar een geloofwaardig socialistisch alternatief zal alleszins nog lang zijn - en zal een tegenpool aan Israelische zijde vereisen - want met mensen als Olmert en Sharon ben je nog steeds geen stap vooruit als je eens degelijke leiders zou hebben in de Palestijnse gebieden.

Ja, sociale actie, maar dat gaat gepaard met het opleggen van hun fundamentalistisch normen- en waardensysteem. Vrouwen intimideren omdat ze een gekleurde hoofddoek dragen, dat is niet mijn definitie van "sociaal", hoeveel liefdadigheidacties ze voor de rest ook doen. En het meeste geld krijg je als je een zoon opoffert voor een zinloze contraproductieve en inhumane zelfmoordactie...

Voor de rest ga ik wel akkoord met wat je schrijft. Maar Olmert, en Sharon zeker, hebben nu wel afgedaan. De volgende Israëlische premier wordt Netanyahu, Barak of Livni.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hangt van je invulling van de socialistische staat af.

• Is compleet egalitarisme noodzakelijk om van een socialistische staat te spreken?
• Welk economisch systeem is er nodig om van een socialistische staat te spreken?
• Welke staatsvorm is socialistisch en welke niet?
• Is socialisme verenigbaar met natiestaten of moet er één wereld(con)federatie zijn?
• Welke mate van tolerantie heeft een socialistische staat naar religie toe?

Ik ben zeker dat de "échte" socialisten hier geen eenduidig antwoord op kunnen geven waardoor dé socialistische staat dus eigenlijk nooit zal kunnen bestaan.

Wel het panarabisch-socialisme, want daarover gaat het hier, van de ba'athpartij:

-streeft niet naar compleet egalitarisme

-voert een protectionistisch beleid, met sterke overheidscontrole, maar zeker geen arbeidersdemocratie
(Syrië is sinds de jaren '90 wel afgestapt van het "socialistisch" economisch beleid, en volgt nu grotendeels de spelregels van het wereldkapitalisme, ze hadden niet veel keus).
In Irak was het zogezegde "socialistische" econmisch systeem een excuus voor een persoonlijke kleptocratie in de stijl van Mobutu. "L'état, c'est moi" zei Saddam en haalde nog een betje geld uit de staatskas om een nieuw paleis te bouwen.

-de Ba'ath gelooft niet in natie-staten, Syrië is slechts een regio, net als Irak of Egypte, van de ultieme Panarabische superstaat. Alle grenzen in het midden-oosten zijn artificiële creaties van de westerse imperialisten, en dus hoeven ze niet te worden gerespecteerd

-het panarabisme is seculier (het baathisme iets meer dan het nasserisme), maar niet anti-religie. Zolang de religieuzen geen politiek oppositie voeren, tenminste.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Hamas is voor mij een reactionaire islamistische organisatie met fascistoïde trekjes... En zoals je wel weet hadden de fascisten ook wel sociale projecten en zijn die dikwijls nationalistisch. (Misschien had ik dus beter FN of VB gebruikt ipv SPa - maar dat terzijde).
Het gaat erover dat je als socialist nooit Hamas kan steunen, en dat jou verdediging van Hamas net zo goed kan gekopieerd worden om andere fascistische en burgerlijke formaties te verdedigen.

Het enige positieve aan Hamas is dat ze een alternatief vormen voor de Corruptie van Fatah en daarmee een uiting kunnen geven aan het ongenoegen. D�*t dat ongenoegen echter op een reactionaire manier gekanaliseerd wordt kan je als socialist alleszins niet toejuichen.

Ik ben het opnieuw eens met je, Jonas (maar ik vind je nog steeds een ambetante trot ).

[Dr. Strangelove]

[quote=Harko;2742771. Ik stel klaar en duidelijk dat Hamas in zijn strijd voor de bevrijding van Palestina een progressieve rol speelt. De voornaamste strijd die momenteel dient gevoerd te worden in het Midden Oosten is de strijd tegen die drieeënheid van Zionisten, Amerikanen en Saoudi's, iedereen die daaraan meewerkt vervult een progressieve rol in de geschiedenis.
[/quote]
Je opmerkingen over die CWI-pipo in Londen kan ik wel nog volgen, maar hier ga je opnieuw serieus de mist in. Indien je een beetje beter geïnformeerd was, dan zou je weten dat de Saudi's zeer goede bondgenoten van Hamas zijn, en waarschijnlijk hun voornaamste financier.
De wereld is niet zo simpel onderverdeeld in "good guys" and "bad guys", in tegenstelling tot wat jij, en ook George Bush bvb, misschien zou willen.