EU-bashers; argumenten?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het maakt voor Schengen zelf weinig uit, maar Schengen is geen verwezenlijking van de EU en het verdrag als argument pro-EU gebruiken slaat werkelijk nergens op.

So, what's the point?
Schengen maakt nu toch wel een essentieel deel van de EU uit? Nieuwe lidstaten hebben dit verdrag aanvaard als deel van de EU.
Er is overigens heel wat meer dan enkel het Schengen-akkoord onderbracht bij de EU. Ik zie geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ik weet niet of u het door heeft, maar ook nu zijn er voor elk verdrag aparte instellingen, net zoals er in een land voor het handhaven van wetten verschillende instellingen zijn. Dus ja, ik wil voor ieder verdrag verchillende instellingen

Nochtthans zijn er binnen de EU al heel wat verdragen afgesloten of geamendeerd. Zelden worden hiervoor nieuwe instellingen gecreeërd. Als jij voor ieder verdrag aparte instellingen wil, hou dan maar op met te klagen over de kosten die de EU meebrengt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het gaat niet om de naam, maar om het feit dat de organisaties gewoon totaal verschillend waren, totaal anders werkten en totaal andere doelen hadden.

Laat die 'totaal' maar weg

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vrijhandel,

mag gerust wat minder, en daar hebben we de EU trouwens niet voor nodig.

vervoer,

mag ook wat minder, er is al teveel zwaar verkeer op de weg, ecologisch een ramp.

internationaal overleg,

hebben we geen EU voor nodig.

verdediging economische belangen,

De EU is net de grootste bedreiging voor mijn economische belangen.

bescherming van de markt (hoewel nu veel te extensief),

protectionisme, eindelijk een argument voor een Europese samenwerking

milieuwetgeving (EU heeft de beste emissiestandaarden van de wereld), enzovóórt...

hebben we geen EU voor nodig.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel. Nee.
Sterk argument pro.

Nationalisme verdeelt enkel maar mensen op basis van factoren die irrelevant zijn.

voor u zijn tijd en ruimte irrelevant?

Liberalsime geeft mensen de welvaart die ze nodig hebben om meer mogelijkheden te hebben in het leven

en ik ben sinterklaas.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom zou je het land door ongekwalificeerde mensen willen laten leiden? Proletariërs; oftewel het arbeidersvolk, is doorgaans IQ 100 of daaronder.

Deze arbeider zit daar anders wel goed boven...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Man, dit is de laatste reactie op jou idioot gebalk dat je te lezen krijgt van mij.

Anders geformuleerd: "man ik heb daar geen argumenten tegen in te brengen dus ik ga gewoon wat kinderachtig doen."

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wie zoekt die vindt. Om te zoeken moet je eerst kijken. Maar dat is zelfs een stap te ver voor jou.

Anders geformuleerd: "Ik héb geen argumenten, maar ik wil dat niet toegeven."

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

mag gerust wat minder, en daar hebben we de EU trouwens niet voor nodig.



mag ook wat minder, er is al teveel zwaar verkeer op de weg, ecologisch een ramp.



hebben we geen EU voor nodig.



De EU is net de grootste bedreiging voor mijn economische belangen.



protectionisme, eindelijk een argument voor een Europese samenwerking



hebben we geen EU voor nodig.

Aan uw betoogje te zien redeneert u voornamelijk vanuit uzelf.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Deze arbeider zit daar anders wel goed boven...

Een arbeider is nog altijd niet hetzelfde als iemand in loondienst. Ik heb het weldegelijk over de ouderwetse ''Jan met de pet''.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Oh wat een flauwe reactie op een flauwe reactie. Dit is niet mijn eerste discussie met meneer Pelgrim. Ik praat niet met een hersenloze reet. Jij wel?

Jij zou hier gemakkelijk vier strafpunten voor krijgen. Maar in de plaats daag ik u uit voor een vergelijkend onderzoek met die hersenloze reet

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

So, what's the point?
Schengen maakt nu toch wel een essentieel deel van de EU uit? Nieuwe lidstaten hebben dit verdrag aanvaard als deel van de EU.
Er is overigens heel wat meer dan enkel het Schengen-akkoord onderbracht bij de EU. Ik zie geen probleem.

The point?? Bent u nu met een discussie bezig of probeert u mij in een papegaai te veranderen? klik maar een paar keer op dat blauwe knopje in de quotes.

Nochtthans zijn er binnen de EU al heel wat verdragen afgesloten of geamendeerd.Zelden worden hiervoor nieuwe instellingen gecreeërd.

, u toont hier mooi de gebrekkelijk staat van uw feitenkennis aan. Er worden met regelmaat nieuwe instellingen opgericht, oude instellingen afgeschaft en instellingen samengevoegd.

Als jij voor ieder verdrag aparte instellingen wil, hou dan maar op met te klagen over de kosten die de EU meebrengt.

Ik durf er geld op in te zetten dat die losse organisaties stukken goedkoper en efficienter werken dan grote logge organisaties met tig verschillende doelstellingen. Dat de verschillende Europese organisaties wel samenwerken op sommige punten spreekt voor zich en er zal echt wel een coördinerend orgaan zijn om die samnewerking soepeltjes te laten verlopen, maar er is geen enkele reden om organisaties met verschillende doelen en verschillende leden samen te voegen.

Van mij mag men ook nog steeds organisaties samenvoegen als deze een vergelijkbaar doel hebben, maar dan moeten alle lidstaten (van die organisaties) het er wel mee eens zijn en in principe volgt er dan een kleine verdragswijziging.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Laat die 'totaal' maar weg

Nee hoor, die zijn daar wel degelijk op hun plaats.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een arbeider is nog altijd niet hetzelfde als iemand in loondienst. Ik heb het weldegelijk over de ouderwetse ''Jan met de pet''.

Een arbeider is iemand die zijn arbeid verkoopt voor een loon. Dat jij de burgerlijke indeling 'arbeider' versus 'bediende' volgt is uw zaak.
Ik ben trouwens wel degelijk arbeider, en ik heb een pet ergens liggen. Een rode. Van het ABVV.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

voor u zijn tijd en ruimte irrelevant?

Als factoren om mensen in te delen? Ja. :')

en ik ben sinterklaas.

Neen, gewoon een beetje gebrekkig econoom.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Aan uw betoogje te zien redeneert u voornamelijk vanuit uzelf.

arbeiders denken dat de wereld rond hun moeten draaien terwijl ze veruit in de minderheid zijn in de maatschappij.

edit: de klassieke arbeider.

[exodus]

The EU is opgezet door elitisten met een bepaald doel voor ogen, dat niet aan het volk gezet wordt, namelijk een graduele gang naar een wereldregeringen waarin natiestaten ondergeschikt zijn aan het centrale gezag van een globale autoriteit.

De mensen die de EU opgezet hebben, hebben een elitair gedachtengoed en willen de mens controleren. Ze houden geen rekening met individuele vrijeheid, maar wel met controle en dat is de kerngedachte waarom de EU afgeschaft moet worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als factoren om mensen in te delen? Ja. :')

amai gij hebt de teleportatie uitgevonden of wa

Neen, gewoon een beetje gebrekkig econoom

die gebrekkige econoom wacht nog altijd op antwoorden op fundamentele kritieken, zoals tegen de fabel van de vrije contracten.
Die gebrekkige econoom is toch al die liberale supergenieën steeds weer te slim af...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

The EU is opgezet door elitisten met een bepaald doel voor ogen, dat niet aan het volk gezet wordt, namelijk een graduele gang naar een wereldregeringen waarin natiestaten ondergeschikt zijn aan het centrale gezag van een globale autoriteit.

De mensen die de EU opgezet hebben, hebben een elitair gedachtengoed en willen de mens controleren. Ze houden geen rekening met individuele vrijeheid, maar wel met controle en dat is de kerngedachte waarom de EU afgeschaft moet worden.

de feiten liegen er inderdaad niet om: praktisch alle politiekers die voor de EU grondwet waren waren tegen het referendum, zij vonden dat het plebs te dom was om zich over dat ding uit te spreken.
De feiten zijn natuurlijk wel nog schokkender dan dat: praktisch niemand in het parlement had het gelezen toen ze het goedkeurden...

[Subliminal]

die gebrekkige econoom wacht nog altijd op antwoorden op fundamentele kritieken, zoals tegen de fabel van de vrije contracten.
Die gebrekkige econoom is toch al die liberale supergenieën steeds weer te slim af...

Of mss heeft de gebrekkige econoom gewoon een andere visie en kan hij zich niet verplaatsen in de theorie van de discussiepartner? Dat zou dan effectief wijzen op een gebrek aan iets, wat laat ik aan uzelve over.

Bon, de EU was nodig. Zeker bij de oprichting.
Het nu van e EU is vooral economisch geweest. In den beginne was er vooral aandacht voor landbouw en ontginning, logisch mss, maar niet zo slim. Het protectionistische beleid heeft veel kapotgemaakt in de landbouw.
Ik veronderstel dat jij een socialistische visie aanhangt? Wel, daar past dat protectionisme in. Je wil immers voor iedereen goed doen, maar je moet er het geld voor hebben. Ga je dan een liberale koers volgen op economisch gebied, ga je serieus in de beugel mogen tasten om je begroting rond te krijgen, �*ls je iedereen husivesting, uitkering enzovoort wil geven die een aanvaardbaar peil heeft. Natuurlijk, er zijn terugverdieneffecten van een goeddraaiende economie, dat zou je dus met cijfers moeten staven allemaal, maar dt wordt te ingewikkeld.
Feit is, met protectionisme graaf je je eigen graf. Ideaal is een liberale economie, die toch iet of wat gecontroleerd wordt. Je hebt namelijk inderdaad sommige excessen die nadelig zijn voor �*lle consumenten, monopolies evenals oligopolies zijn gevaarlijk voor de consument, maar in feite kunnen ze het resultaat zijn van een liberaal beleid.

Wat jij (denk ik, ik heb dit topic niet helemaal gevolgd) niet wil zien is, dat je door de vrijhandel te blokkeren, er voor zorgt dat je innovaties afremt en dat je achterraakt op andere landen. Je kan dat even kunstmatig in orde houden, maar daarna volgt een aafstraffing. D�*�*rom is het goed dat je op europees niveau een grote eenheidsmarkt kan creeëren, die zélf invloed heeft op de wereldmarkt. Dan kan je in zekere mate protectionistische maatregelen invoeren (al is dat op lange termijn voor de werelmarkt óók nefast, bekijk een een cursus economie anders), maar vooral, kan je onderling de makrten openzetten wat de concurrentie bevorderd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

amai gij hebt de teleportatie uitgevonden of wa

Jep.

die gebrekkige econoom wacht nog altijd op antwoorden op fundamentele kritieken, zoals tegen de fabel van de vrije contracten.
Die gebrekkige econoom is toch al die liberale supergenieën steeds weer te slim af...

Kritiek die uitgaan van een utopische situatie zijn geen kritieken. De utopie is er niet. En ook niet bij het alternatief.

De vrije contracten fabel - in zoverre het een fabel is - is ook in het socialistisch droomwereldje, dus daar zitten we al quit.