De wet op schijnhuwelijken leidt tot willekeur

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wet schijnhuwelijk leidt tot willekeur

door Corry Hancké - (c) De Standaard 07/07/07




BRUSSEL - De wet op de schijnhuwelijken is vaag. Hij geeft aan de ambtenaren en het gerecht veel ruimte voor interpretatie. Advocaten zien steeds meer gemengde paren die niet getrouwd geraken.
Van onze redactrice


Rita Vervliet (53) woont al twaalf jaar samen met haar Nigeriaanse vriend Alao Akomeji (57), maar ze slaagt er niet in om de burgerlijke stand duidelijk te maken dat ze een duurzame relatie heeft. De huwelijksambtenaren denken dat het stel alleen wil trouwen om de Nigeriaan, die illegaal in het land is, aan verblijfsdocumenten te helpen.

Toen Rita en Alao in 2004 voor de eerste keer wilden huwen, stak de ambtenaar van de burgerlijke stand er een stokje voor. Een illegaal die met een Belgische wil trouwen, is een reden om een onderzoek te starten. Op basis van aparte interviews met de aanstaande bruid en bruidegom, vond de ambtenaar dat het om een schijnhuwelijk ging en werd Akomeji - nog tijdens zijn interview - opgepakt om uiteindelijk naar Nigeria te worden teruggestuurd.

Rita Vervliet reisde haar verloofde achterna en trouwde daar met hem. Een huwelijk dat door de Belgische ambassade in Lagos werd erkend. Alao kreeg tijdelijke documenten voor België, opdat zijn huwelijk hier kon worden geformaliseerd.

Vervliet en Akomeji wachten nu al vier jaar op de erkenning, want de ambtenaren van de burgerlijke stand denken dat het paar in het buitenland getrouwd is om de Belgische wetgeving te omzeilen, die schijnhuwelijken verbiedt en strafbaar maakt.

'De wijkagent komt kijken of onze twee namen op de bel staan, ooit heeft er één in de slaapkamer gecontroleerd of we samenwoonden, maar er komt geen schot in onze zaak', zegt Rita Vervliet die niet meer weet van welk hout pijlen te maken. 'Na twaalf jaar is het toch duidelijk dat we uit liefde willen trouwen?'

Vervliet en Akomeji zijn niet de enigen die niet getrouwd geraken. Er zijn in Antwerpen wel meer stellen die al enkele jaren vechten om hun relatie in het stadhuis te bezegelen. Als ze naar de rechtbank stappen om de weigering van de ambtenaar aan te vechten, halen ze bakzeil omdat de rechter de visie van de ambtenaar volgt.

Volgens de wet mag je met een illegaal trouwen om een duurzame relatie te beginnen, maar je mag niet met een sans-papiers huwen om hem aan documenten te helpen, want dan is er sprake van een schijnhuwelijk. In een rondzendbrief van 1999 heeft de minister van Justitie tien indicatoren gegeven, die de huwelijksambtenaar kan gebruiken om te beslissen of het paar wel écht van plan is om lang samen te blijven. De lijst met indicatoren is niet exhaustief en de ambtenaar die eerst moet oordelen over de intenties van de verloofden, heeft de vrije hand .

De parketten hanteren dezelfde grijze criteria, de logica in de besluitvorming is zoek. Waar de Antwerpse rechtbanken over het algemeen de beslissing van de ambtenaar volgen, zijn de Gentse rechtbanken soepeler. Precieze cijfers bestaan er niet, de rechtbanken houden geen statistieken bij over schijnhuwelijken. Het is duidelijk dat de parketten niet dezelfde prioriteiten hanteren.

Dat de overheid het probleem van de schijnhuwelijken ernstig neemt, blijkt uit het feit dat er elk jaar meer onderzoeken gebeuren. Waar er in 2004 1.343 huwelijksaanvragen van gemengde paren door de ambtenaren werden onderzocht, waren dat er in 2006 al 5.474. Ondertussen vragen juristen zich af of het fundamentele recht om te trouwen, niet wordt geschonden.

indien het huwelijk ontbonden wordt kan je ook de verworven rechten ontbinden of afnemen. Schijnhuwelijken zijn vaak een vorm van bedrog om op een legale manier toch aan papieren te geraken, verblijfsvergunning te bekomen en de Belgische nationaliteit te bemachtigen, met alle financiële consequenties tot gevolg.

Wel, indien binnen een redelijke termijn (2�*3jaar) het huwelijk ontbonden wordt, scheiding of uit elkaar gaan, verliest hij of zij ook alle verworven rechten, want dat was uiteindelijk de bedoeling van dat huwelijk.

[bk232214]

U Hebt Wel Een Voordeel U Bent Blind

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

indien het huwelijk ontbonden wordt kan je ook de verworven rechten ontbinden of afnemen. Schijnhuwelijken zijn vaak een vorm van bedrog om op een legale manier toch aan papieren te geraken, verblijfsvergunning te bekomen en de Belgische nationaliteit te bemachtigen, met alle financiële consequenties tot gevolg.

Wel, indien binnen een redelijke termijn (2�*3jaar) het huwelijk ontbonden wordt, scheiding of uit elkaar gaan, verliest hij of zij ook alle verworven rechten, want dat was uiteindelijk de bedoeling van dat huwelijk.

Schijnhuwelijken zijn ALTIJD bedrog, maar niet alle gemengde huwelijken zijn schijnhuwelijken.
Ik vind dat wanneer de Belgische partner, om welke reden dan ook, zin heeft om te scheiden, de allochtone partner daar geen slachtoffer van hoeft te zijn. Anders is het wanneer die partner na het huwelijk zijn ware aard laat zien en blijkt dat hij/zij misbruik heeft gemaakt van het vertrouwen van de Belgische partner. Dan moet het mogelijk zijn de onrechtmatig verkregen documenten nietig te laten verklaren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Anders is het wanneer die partner na het huwelijk zijn ware aard laat zien en blijkt dat hij/zij misbruik heeft gemaakt van het vertrouwen van de Belgische partner. Dan moet het mogelijk zijn de onrechtmatig verkregen documenten nietig te laten verklaren.

Rest de vraag hoe dergelijk misbruik van vertrouwen kan gecontroleerd worden. Wie z'n woord moet er worden geloofd, dat van de Belgische partner, of dat van de nieuwe Belg ?
Stel dat de buitenlandse partner ondertussen alle moeite heeft gedaan om zich te integreren, door een inburgeringstraject te volgen bijvoorbeeld, maar ondertussen z'n of haar oog heeft laten vallen op iemand anders waarbij de Belgische partner zich bedrogen voelt.
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de nieuwe Belg, bij wijze van spreken, heiliger moet zijn dan de paus, laat staan voorbeeldiger dan de Belgische partner.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Wel, indien binnen een redelijke termijn (2�*3jaar) het huwelijk ontbonden wordt, scheiding of uit elkaar gaan, verliest hij of zij ook alle verworven rechten, want dat was uiteindelijk de bedoeling van dat huwelijk.

Vergeet vooral de vrouwen niet die gewenst zwanger worden maar door de "toekomstige" echtgenoot in de steek worden gelaten.

Nogmaals. Termijnen gebruiken als criteria binnen deze materie is totaal absurd.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Elkaar vanalles beloven is het wezen van het huwelijk.

Niet mee eens. De laatste keer dat ik iets heb beloofd was pakweg een kleine twintig jaar geleden, in het stadhuis en in de kerk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg ik iets anders dan dat er gedeelde verantwoordelijkheid bestaat over de in echt gemene goederen?

Er bestaan ook minder materialistische waarden. Kinderen bijvoorbeeld.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er bestaan ook minder materialistische waarden. Kinderen bijvoorbeeld.

Uiteraard doelde ik daar ook op.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet mee eens. De laatste keer dat ik iets heb beloofd was pakweg een kleine twintig jaar geleden, in het stadhuis en in de kerk.

Bij de ondertekening van je huwelijksakte?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Bij de ondertekening van je huwelijksakte?

Tuurlijk da. Er waren zelfs getuigen bij.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tuurlijk da. Er waren zelfs getuigen bij.

Wat ben je dan aan het zeveren, excuseer mijn woorden? Ik zeg toch juist dat de essentie van een huwelijk is om elkaar te beloven, een contract te sluiten, zelfs al staat er niets in?

We halen het misschien nog eens aan:

Whereas Husband Name of Home City and State,
son of Father Name and Mother Name,
and Wife Name of Home City and State,
daughter of Father Name and Mother Name,
having declared their intentions of marriage with each other
to the Meeting House Name
monthly meeting of the Religious Society of Friends
held at Town and State of Meetinghouse,
their proposed marriage was allowed by that Meeting.

Now this is to certify to whom it may concern,
that for the accomplishment of their intentions,
this Day of the Month, in the year of our Lord Year, they,
Husband Name and Wife Name,
appeared in a meeting for worship of the Religious Society of Friends,
held at City, State,
and Husband Name, taking Wife Name by the hand,
did on this solemn occasion, declare
that he took her, Wife Name, to be his wife,
promising with Divine assistance to be unto her
a loving and faithful husband so long as they both shall live,
and then, in the same assemble
Wife Name did in like manner declare that she took him,
Husband Name, to be her husband,
promising with Divine assistance to be unto him
a loving and faithful wife so long as they both
shall live. And moreover, they, Husband and Wife Names ,
did as further confirmation thereof,
then and there, to this certificate set their hands.

Name Name

And we having been present at the marriage have hereunto set our hands.

[MaGNiFiCaT]

Je kunt je afvragen 'wat is een schijnhuwelijk?'

Wat is een schijnhuwelijk NIET: een burgerlijk huwelijk, een huwelijk dus door de staat erkend.
En dat is dan zéér ruim. De beweegredenen spelen dan echt geen rol. Dit is vroeger altijd al zo geweest, en dit is nu nog zo. Het huwelijk werd altijd al gebruikt om politieke redenen. Dus is het normaal dat dit nog kan gebeuren. Vroeger was het vooral van belang om mesalliance's te voorkomen, of het paar nu houdt van elkaar of niet. Nu wordt het door vele allochtonen gebruikt om genaturaliseerd te worden. Of er zijn nog zovele andere redenen om huwelijken af te sluiten.

Het begrip 'huwelijk' wordt tegenwoordig te veel geconnoteerd met de liefde, wat er dan toe leidt dat er allerhande moeilijke situatie's, conflicten, en misverstanden gebeuren.

Men zou zich weer eens moeten verdiepen op wat het woordt huwelijk inhoudt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Je kunt je afvragen 'wat is een schijnhuwelijk?'

Wat is een schijnhuwelijk NIET: een burgerlijk huwelijk, een huwelijk dus door de staat erkend.
En dat is dan zéér ruim. De beweegredenen spelen dan echt geen rol. Dit is vroeger altijd al zo geweest, en dit is nu nog zo. Het huwelijk werd altijd al gebruikt om politieke redenen. Dus is het normaal dat dit nog kan gebeuren. Vroeger was het vooral van belang om mesalliance's te voorkomen, of het paar nu houdt van elkaar of niet. Nu wordt het door vele allochtonen gebruikt om genaturaliseerd te worden. Of er zijn nog zovele andere redenen om huwelijken af te sluiten.

Het begrip 'huwelijk' wordt tegenwoordig te veel geconnoteerd met de liefde, wat er dan toe leidt dat er allerhande moeilijke situatie's, conflicten, en misverstanden gebeuren.

Men zou zich weer eens moeten verdiepen op wat het woordt huwelijk inhoudt.

Mooi. En wat houdt het woord huwelijk volgens u dan in ? Alles behalve liefde, zo te hebben begrepen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mooi. En wat houdt het woord huwelijk volgens u dan in ? Alles behalve liefde, zo te hebben begrepen.

OF liefde. Het huwelijk kan alles inhouden, zolang ze afgesloten is voor de burgerlijke stand is er een huwelijk, punt.

Trouwens, het valt wel nooit te controleren zeker wanneer het werkelijk gaat om wederzijdse echte liefde?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

OF liefde. Het huwelijk kan alles inhouden, zolang ze afgesloten is voor de burgerlijke stand is er een huwelijk, punt.

Trouwens, het valt wel nooit te controleren zeker wanneer het werkelijk gaat om wederzijdse echte liefde?

Volledig mee eens. Er zijn nu eenmaal mensen die huwen enkel en alleen om de zekerheid. De een om de gedeelde verantwoordelijkheid bij een lening. De ander met de idee de kinderen op z'n minst een toekomst te bieden. Niets is wereldvreemd.

Ik vrees dat we met deze discussie belanden in de vraag: "wat primeert", geluk of zekerheid ?

[Laya]

Vandaag op de site van HLN

Een 39-jarige Marokkaan die al jaren als beëdigd tolk voor het gerecht in Antwerpen werkt, is opgepakt omdat hij al die tijd illegaal in het land was. Hij is opgesloten in een Centrum voor Illegalen in Brugge. De dienst Vreemdelingenzaken wil hem terugsturen naar Marokko.

Ahmed T. heeft geen wettelijke verblijfspapieren en is dus illegaal in het land. Toch was hij sinds 2003 aan de slag als Arabische tolk voor de Antwerpse rechtbank. Ahmed T. arriveerde in 1995 als student in Antwerpen. Hij leerde een Belgische vrouw kennen en trouwde met haar. Door het huwelijk kreeg Ahmed de nodige verblijfsdocumenten.

In 2000 werd het huwelijk nietig verklaard omdat het een schijnhuwelijk was. Daarmee was Ahmed ook zijn verblijfsdocumenten kwijt. In 2001 kreeg hij een bevel om het land te verlaten. Ahmed startte een procedure bij de Raad van State om toch in België te mogen blijven.

In 2003 werd hij beëdigd tolk Arabisch voor de Antwerpse rechtbank. In 2005 trouwde Ahmed opnieuw. Zijn vrouw, met wie hij een dochtertje kreeg, verklaarde later dat het om een schijnhuwelijk ging. (belga/hln)



Mijn vermoeden klopt dus, na een schijnhuwelijk verliest de immigrant zijn papieren, zoals het hoort.... een blunder van formaat is dat die man blijkbaar nogmaals toestemming kreeg om te trouwen, met de intussen gekende gevolgen.

[circe]

haha, ik ben vast niet geschikt om in die cel Schijnhuwelijken te zitten.

Het eerste schijnhuwelijk duurde vijf jaar? Uit het tweede schijnhuwelijk kreeg hij een dochtertje?
Dit is nu niet bepaald wat ik versta onder schijnhuwelijk hoor. Moest het een gewone "Belg" zijn, dan was dit waarschijnlijk wat we noemen: een rotzak van een vent. (Braafkes trouwen en nadien vergeten dat hij getrouwd is). Nu ja, loontje komt om zijn boontje. 't zal hem leren!

[Raven]

De huwelijkings-wetgeving moet versoepeld worden.

Iemand met de belgische nationaliteit mag toch trouwen met wie ie wil zeker. En als dat na enkele maanden al mislukt...

Tja, Freya VDB kon zelfs haar kind niet maken met de man waarmee ze trouwde.... dat huwelijk heeft dan ook niet lang meer geduurd (de slet)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Vandaag op de site van HLN

Een 39-jarige Marokkaan die al jaren als beëdigd tolk voor het gerecht in Antwerpen werkt, is opgepakt omdat hij al die tijd illegaal in het land was. Hij is opgesloten in een Centrum voor Illegalen in Brugge. De dienst Vreemdelingenzaken wil hem terugsturen naar Marokko.

Ahmed T. heeft geen wettelijke verblijfspapieren en is dus illegaal in het land. Toch was hij sinds 2003 aan de slag als Arabische tolk voor de Antwerpse rechtbank. Ahmed T. arriveerde in 1995 als student in Antwerpen. Hij leerde een Belgische vrouw kennen en trouwde met haar. Door het huwelijk kreeg Ahmed de nodige verblijfsdocumenten.

In 2000 werd het huwelijk nietig verklaard omdat het een schijnhuwelijk was. Daarmee was Ahmed ook zijn verblijfsdocumenten kwijt. In 2001 kreeg hij een bevel om het land te verlaten. Ahmed startte een procedure bij de Raad van State om toch in België te mogen blijven.

In 2003 werd hij beëdigd tolk Arabisch voor de Antwerpse rechtbank. In 2005 trouwde Ahmed opnieuw. Zijn vrouw, met wie hij een dochtertje kreeg, verklaarde later dat het om een schijnhuwelijk ging. (belga/hln)



Mijn vermoeden klopt dus, na een schijnhuwelijk verliest de immigrant zijn papieren, zoals het hoort.... een blunder van formaat is dat die man blijkbaar nogmaals toestemming kreeg om te trouwen, met de intussen gekende gevolgen.

Zijn vrouw, met wie hij een dochter kreeg, verklaarde later dat het om een schijnhuwelijk ging.

Ben ik de enige die mss eens denkt ana de mogelijkheid 'kwade ex'?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

haha, ik ben vast niet geschikt om in die cel Schijnhuwelijken te zitten.

Het eerste schijnhuwelijk duurde vijf jaar? Uit het tweede schijnhuwelijk kreeg hij een dochtertje?
Dit is nu niet bepaald wat ik versta onder schijnhuwelijk hoor. Moest het een gewone "Belg" zijn, dan was dit waarschijnlijk wat we noemen: een rotzak van een vent. (Braafkes trouwen en nadien vergeten dat hij getrouwd is). Nu ja, loontje komt om zijn boontje. 't zal hem leren!

Dat zat ik dus ook te denken.