brussel

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Zijn er nog echte brusselaars maar dan echte geen naargemaakte

Er zijn nog echt "brusseleirs"

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Mag ik als Brusselaar ook iets zeggen hierover?

De Brusselaars zijn niet geïnteresseerd om bij Vlaanderen te komen. Behalve dan die van Vlaams Belang, maar die blijken hier niet zo talrijk te zijn. Dus bedankt voor het aanbod, maar liever niet.

Jij kent alle Brusselaars persoonlijk?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Bwa als België ontploft, zal Brussel zelf maar al te goed weten dat ze zonder Vlaanderen niks zijn. Wij hebben Gent (nog veel uitbreidingsmogelijkheden qua haven hoor), Antwerpen en Brugge (ale Zeebrugge). Moet het nog duidelijker?

Dat weet ik nog niet.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Mag ik als Brusselaar ook iets zeggen hierover?

De Brusselaars zijn niet geïnteresseerd om bij Vlaanderen te komen.

Jij mag als Brusselaar iets zeggen. Maar als je vervolgens in pluralis majestatis gaat spreken namens 1 miljoen mensen, dan is het lachen geblazen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Jij mag als Brusselaar iets zeggen. Maar als je vervolgens in pluralis majestatis gaat spreken namens 1 miljoen mensen, dan is het lachen geblazen.

Fair enough.
Organizeer eens een referendum, het resultaat zal identiek zijn.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Als Vlaanderen onafhakelijk zou worden, lijkt het mij kolder om daarin Brussel tweetalig te laten want dan krijg je op iets verkleinde schaal wat er nu ook al is; van de regen in de drup.

Onjuist Willem. Ik wil er nu niet uitgebreid op ingaan, maar er is geen reden waarom Vlaanderen (Zuid-Nederland) geen taalminderheden zou kunnen hebben. De fout zich niet bij andere talen, de fout zit bij foute machtsverhoudingen tussen taalgroepen, en die foute verhoudingen zijn inherent aan het Belgisch concept.

Eenmaal dat concept van de baan, kunnen we op weg naar normale verhoudingen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Fair enough.
Organizeer eens een referendum, het resultaat zal identiek zijn.

Vanzelfsprekend. Je moet me Brussel niet leren kennen. Ik ben er geboren (jij ook?) en kom er nog wekelijks.

Maar laat het Belgische geestelijke landschap eens wegvallen, en dan ziet het plaatje er al heel anders uit.

Brussel kan zijn zelfoverschatting maar volhouden door de scheve Belgische machtsstructuur.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vanzelfsprekend. Je moet me Brussel niet leren kennen. Ik ben er geboren (jij ook?) en kom er nog wekelijks.

Maar laat het Belgische geestelijke landschap eens wegvallen, en dan ziet het plaatje er al heel anders uit.

Brussel kan zijn zelfoverschatting maar volhouden door de scheve Belgische machtsstructuur.

Nee, ik ben er niet geboren, maar ik woon er wel al lange tijd.
Ik weet niet wat je bedoelt met die zelfoverschatting. Als je bedoelt dat Brussel meent het financieel op zijn eentje te kunnen rooien, dan denk ik dat degenen die dat denken dromers zijn. Brussel heeft geld van buitenaf nodig, veel geld, om zijn nationale en internationale verantwoordelijkheden te kunnen vervullen. Maar dat wil niet zeggen dat de externe overheden die dit geld aanleveren het recht verwerven om de regio zomaar in te lijven. Het voorstel om Brussel in te lijven bij Vlaanderen kan nooit werken, tenminste niet zonder de basisregels van onze rechtsstaat te schenden. We werken namelijk binnen een systeem waarbij voor elke staatshervorming een akkoord tussen beide zijden van het land moet bestaan, en de franstalige zijde zal nooit akkoord gaan met dat voorstel. Dat is ook meer dan begrijpelijk.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Jij mag als Brusselaar iets zeggen. Maar als je vervolgens in pluralis majestatis gaat spreken namens 1 miljoen mensen, dan is het lachen geblazen.

En als de voorstanders van een samengaan van Vlaanderen met Nederland dat ook eens zouden doen, dan zou het veel aangenamer discussiëren zijn met sommigen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En als de voorstanders van een samengaan van Vlaanderen met Nederland dat ook eens zouden doen, dan zou het veel aangenamer discussiëren zijn met sommigen.

Een slag onder de gordel, Kim?

Tenzij je kan aantonen waar ondergetekende namens alle Vlamingen aansluiting bij Nederland zou hebben bepleit.

Wij (de Baarle-WG) ijveren voor een politiek doel, namens onszelf als burgers van de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Een slag onder de gordel, Kim?

Neen, enkel een vaststelling.

Tenzij je kan aantonen waar ondergetekende namens alle Vlamingen aansluiting bij Nederland zou hebben bepleit.

Ik had het niet over jou, maar je opmerking kon ik gewoon niet negeren (gezien anderen zich er wel aan bezondigen).

Wij (de Baarle-WG) ijveren voor een politiek doel, namens onszelf als burgers van de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden.

Veel succes ermee.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik weet niet wat je bedoelt met die zelfoverschatting. Als je bedoelt dat Brussel meent het financieel op zijn eentje te kunnen rooien, dan denk ik dat degenen die dat denken dromers zijn. Brussel heeft geld van buitenaf nodig, veel geld, om zijn nationale en internationale verantwoordelijkheden te kunnen vervullen.

De zelfoverschatting zal duidelijk bloot komen te liggen op het moment dat de Belgische machtsstructuren of niet meer bestaan of zodanig gewijzigd zijn dat ze eindelijk normale machtsverhoudingen mogelijk maken. Dat moment is stilaan aan het naderen, en aan de plebiscitering van Maingain in BHV is duidelijk te merken dat de Franstalige Brusselaars dat begrepen hebben.

Kort: de Belgische structuur heeft Brussel een machtspositie gegeven die niet toekomt aan een stad, zelfs niet aan de grootste van het land. Ik denk aan de 19 baronieën, het derde "gewest" etc.

Schermen met de nationale en internationale verantwoordelijkheden, sorry maar dat is om te lachen.

Ten eerste heeft de bijna 25 pct werkloosheid niets te maken met die "verantwoordelijkheden".

Ten tweede brengen die "nationale verantwoordelijkheden" juist enorm veel geld en werkplaatsen op. Brussel zou er beter rekening mee houden dat dat allemaal binnenkort kan wegvallen.

En, ten derde, moeten de "internationale verantwoordelijkheden" betaald worden door de internationale instellingen, niet door België (Vlaanderen dus).

Ik zou hier nog zeer lang kunnen op ingaan, en wil dat ook graag doen. In tegenstelling tot nogal wat Vlamingen, hou ik van Brussel en wil ik streven naar een consensus tussen Vlaanderen en Brussel. Maar niet binnen de oude, Belgische machtsverhoudingen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De zelfoverschatting zal duidelijk bloot komen te liggen op het moment dat de Belgische machtsstructuren of niet meer bestaan of zodanig gewijzigd zijn dat ze eindelijk normale machtsverhoudingen mogelijk maken. Dat moment is stilaan aan het naderen, en aan de plebiscitering van Maingain in BHV is duidelijk te merken dat de Franstalige Brusselaars dat begrepen hebben.

Kort: de Belgische structuur heeft Brussel een machtspositie gegeven die niet toekomt aan een stad, zelfs niet aan de grootste van het land. Ik denk aan de 19 baronieën, het derde "gewest" etc.

Schermen met de nationale en internationale verantwoordelijkheden, sorry maar dat is om te lachen.

Ten eerste heeft de bijna 25 pct werkloosheid niets te maken met die "verantwoordelijkheden".

Ten tweede brengen die "nationale verantwoordelijkheden" juist enorm veel geld en werkplaatsen op. Brussel zou er beter rekening mee houden dat dat allemaal binnenkort kan wegvallen.

En, ten derde, moeten de "internationale verantwoordelijkheden" betaald worden door de internationale instellingen, niet door België (Vlaanderen dus).

Ik zou hier nog zeer lang kunnen op ingaan, en wil dat ook graag doen. In tegenstelling tot nogal wat Vlamingen, hou ik van Brussel en wil ik streven naar een consensus tussen Vlaanderen en Brussel. Maar niet binnen de oude, Belgische machtsverhoudingen.

Als ik je goed begrijp is het voornamelijk het statuut van Brussel als derde gewest dat je dwars zit? Ik vind dat op zich niet zo'n gekke constructie, de omstandigheden in acht genomen, maar de werking van Brussel als gewest wordt constant gehinderd door de babylonische structuur van gemeenschappen, gemeenschapscommissies en gemeenten. Als de volledige Brusselse regio (en voor mij mogen gemeenten als Rode daar best bijhoren als ze dat willen) zou worden bestuurd door één centrale gewestregering (exit baronnieën) zou er al heel wat verbetering zijn. Maar de gemeenschapsbevoegdheden blijven een knooppunt. Een volwaardige Brusselse gemeenschap lijkt me zinloos. Ik vind het normaal dat Vlaanderen en Wallonië allebei hun gemeenschap willen vertegenwoordigd zien in Brussel, dus dat kan best blijven denk ik. Maar als een centrale gewestregering zou beslissen in Brussel dan zou die kunnen worden uitgebreid met een aantal lokale gemeenschapbevoegdheden, zoals kunst, cultuur, enz. Momenteel heeft Brussel geen coherent cultuurbeleid, net omdat walen en vlamingen naast elkaar werken, en ook naast de 19 lokale besturen.

Waarom vind je die nationale en internationale verantwoordelijkheden om te lachen? Is Brussel niet nog steeds de federale hoofdstad, met alle functies die daar bijhoren, en is het niet aan het uitgroeien tot de hoofdstad van de EU? Dat kost fortuinen, en die kan de regio zelf nooit volledig zelf betalen. Dat is niet zo uniek trouwens. Kijk naar eender welke hoofdstad, zoals Parijs, Londen, enz. Die steden worden stuk voor stuk stevig gefinancierd door de staat, en niet alleen door de lokale economie. Het is niet omdat Brussel in ons land toevallig ook een apart gewest is dat dat niet hoeft. Ik ben wel akkoord dat de EU nog meer moet investeren, en ook op een degelijke manier moet investeren, niet alleen door hier het ene kantoor na het andere neer te poten.

De werkloosheid is hier inderdaad een probleem, de armoede ook. Laat ons eerlijk zijn, Brussel is ziek. Maar ik zie niet in hoe je die situatie kan verbeteren door allerlei vijandige claims vanuit vlaanderen of wallonie. We zitten nu eenmaal met een ingewikkelde communautaire structuur. Laat ons samen kijken hoe we die structuur kunnen vereenvoudigen en verbeteren, en geen voorstellen doen die neerkomen op het opblazen van België want daar is eerlijk gezegd niemand mee gebaat.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De werkloosheid is hier inderdaad een probleem, de armoede ook. Laat ons eerlijk zijn, Brussel is ziek. Maar ik zie niet in hoe je die situatie kan verbeteren door allerlei vijandige claims vanuit vlaanderen of wallonie.

Een begin zou toch zijn dat de inwoners van een hoofdstad de taal van de meerderheid kunnen gebruiken als dat hen economisch flink zou vooruit helpen...
Een deelstaat die er een potje van maakt komt onder curatele, toch in een normaal land. Daar trekt die overheid die over de middelen beschikt de macht naar zich toe.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Een begin zou toch zijn dat de inwoners van een hoofdstad de taal van de meerderheid kunnen gebruiken als dat hen economisch flink zou vooruit helpen...
Een deelstaat die er een potje van maakt komt onder curatele, toch in een normaal land. Daar trekt die overheid die over de middelen beschikt de macht naar zich toe.

Dus wie over het meeste geld beschikt mag in een land de macht naar zich toetrekken? Niet akkoord. Brussel heeft de status van een gewest, en kan niet zomaar door een ander gewest worden opgeslokt zonder dat daar een akkoord over is.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als ik je goed begrijp is het voornamelijk het statuut van Brussel als derde gewest dat je dwars zit?

Je gaat eigenlijk niet in op mijn stellingen en opmerkingen.

Ik kom nog terug op deze post, maar ik observeer drie zwakke punten of fouten in je post:

1) Je blijft uitgaan van het Belgisch kader; ik begrijp dat: zonder dat kader verliest Brussel zijn priviliges en zal het op gelijke hoogte met de rest van de Belgen moeten praten.

2) Je geeft geen antwoord op de vraag waarom Brussel "recht" zou hebben op een gewest en Antwerpen of Luik niet.

3) Je negeert het feit dat Brussel zeer ruim gesponsord wordt door de nationale staat (de Vlamingen) voor zijn "hoofdstedelijke rol"; nog meer eisen is echt bespottelijk.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dus wie over het meeste geld beschikt mag in een land de macht naar zich toetrekken? Niet akkoord.

Of dat nu "mag" of "niet mag", speelt geen rol: wie betaalt heeft het voor het zeggen. Dat is altijd en overal zo, in de hele wereld en in alle situaties. Naar deze normalisering gaat België ook toe.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je gaat eigenlijk niet in op mijn stellingen en opmerkingen.

Ik kom nog terug op deze post, maar ik observeer drie zwakke punten of fouten in je post:

1) Je blijft uitgaan van het Belgisch kader; ik begrijp dat: zonder dat kader verliest Brussel zijn priviliges en zal het op gelijke hoogte met de rest van de Belgen moeten praten.

Ik zie het brussels gewest momenteel niet vanuit een machtspositie interageren met de andere gewesten. Het heeft ook geen machtspositie, al biedt het wel onderdak aan een heel aantal politieke instellingen. Brussel speelt wel soms zijn statuut als gewest uit, zoals bij de nachtvluchten, maar dat doen de andere gewesten evenzeer. Brussel is trouwens het enige gewest dat continue inmenging in zijn bestuur moet aanvaarden van zowel de vlaamse als de franse gemeenschap. Dus ik zie echt geen machtspositie.

Het is inderdaad zo dat ik blijf uitgaan van het Belgisch kader, gewoon omdat ik geen alternatief kader zie. Wat jij schijnbaar zou willen is dat België ophoudt te bestaan en dat Vlaanderen als onafhankelijke staat Brussel opslorpt. Zelfs al zou zo'n splitsing wenselijk zijn, wat ik niet geloof, dan nog zou zo'n voorstel nooit op goedkeuring van alle gewesten kunnen rekenen. Dus waarom dan denken in dat kader? Het is pure fictie.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

2) Je geeft geen antwoord op de vraag waarom Brussel "recht" zou hebben op een gewest en Antwerpen of Luik niet.

Heel eenvoudig. Brussel is de hoofdstad van België, en in Brussel zijn alle federale overheidsinstellingen gevestigd. Bij de federalisering van het land kon Brussel eenvoudigweg niet bij één van de deelstaten worden gevoegd, omdat dat onaanvaardbaar zou zijn geweest voor de andere deelstaat. Alleen al het feit dat in dat geval de deelstaat die Brussel kreeg ineens ook alle fiscale inkomsten uit die regio zou kunnen opstrijken was gewoon onaanvaardbaar. Dus een apart statuut was de enige mogelijkheid om door te kunnen gaan met de federalisering. Had dat statuut dan beter iets anders geweest dan een volwaardig gewest? Misschien wel, misschien was er een andere formule mogelijk, of misschien (en daar ben ik nog steeds voorstander van) was het mogelijk geweest om Brussel onder federaal beheer te laten, maar dan wel met een eigen bestuursploeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

3) Je negeert het feit dat Brussel zeer ruim gesponsord wordt door de nationale staat (de Vlamingen) voor zijn "hoofdstedelijke rol"; nog meer eisen is echt bespottelijk.

Inderdaad, Brussel wordt deels gefinancierd door de overige twee gewesten. Dat is ook niet meer dan normaal. Of dacht je dat het organiseren van, ik zeg maar wat, een EU top gratis is? Het is ook niet zo gek om nog meer te vragen aan de vlamingen en de walen. Willen de Vlamingen dat België aantrekkelijk is voor bedrijven en toeristen? Dan heeft het er alle belang bij om Brussel te helpen de nodige voorzieningen uit te bouwen.