Irak, nog iemand die de 1000000 doden nuttig vond?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Moeilijke vraag.

Beschouw het feit dat deze laffe oorlog de Val van Amerika zal versnellen. Dat is een goede zaak voor heel de mensheid.

De 1 miljoen dode Irakis (het zijn er veel meer, als je de vroegtijdige dood en verlaagde levensverwachting van de 3 �* 4 miljoen vluchtelingen meetelt) kunt ge natuurlijk nooit terugbrengen.

Maar liever één grote oorlog die Amerika voorgoed ten onder jaagt, dan 5 kleinere oorlogen die het proces van de ondergang alleen maar laten aanslepen.

Amerika gaat ten onder. De vraag is: hoeveel miljoenen mensen gaat het op een laffe manier met zich mee de dood injagen?

Laten we hopen dat Amerika toch op z'n minst in stijl neergaat. Dat zou dan het enige historisch noemenswaardige feit zijn dat die verschrikkelijk barbaarse natie ooit heeft gepleegd.

"The USA are a country which went directly from barbary to decadencewithout ever having known civilisation".( maar ik hoorde dit al toeschrijven aan Wilde en aan Einstein)

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen. Heel dat verhaal van die couveuses was opgezet spel zoals later bleek, net zoals het spectaculair ontsnappingsverhaal van private Jessica Lynch in Irak. Zij heeft dit dan ook achteraf voor de camera's moeten toegeven. Eén grote leugen. Heel die oorlog was trouwens gesteund op één grote leugen.

Feit is wel dat Saddam Koeweit aanviel en dat er natuurlijk verre van aangename dingen zijn gebeurd.

Inderdaad, de bron van dat fameuze couveuze-verhaal, de zogenaamde "ooggetuige", bleek achteraf eigenlijk de dochter te zijn van de toenmalige Koeweitse ambassadeur in de VS te zijn. Zij was natuurlijk helemaal niet in Koeweit tijdens de invasie. Onderzoek achteraf heeft aangetoond dat er nooit iets dergelijks is gebeurd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Inderdaad, de bron van dat fameuze couveuze-verhaal, de zogenaamde "ooggetuige", bleek achteraf eigenlijk de dochter te zijn van de toenmalige Koeweitse ambassadeur in de VS te zijn. Zij was natuurlijk helemaal niet in Koeweit tijdens de invasie. Onderzoek achteraf heeft aangetoond dat er nooit iets dergelijks is gebeurd.

Juist, en ook zij is achteraf op de TV moeten komen om in tranen uit te leggen dat het fout was wat ze gezegd had. Maar dat alles in mekaar was gezet en dat ze erin geluisd (??) was.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In Irak ging (en gaat!) het om olie. En toen Saddam Koeweit binnenviel, kwam de US Koeweit ter hulp, zo zegt men. Neen. De US kwam de emir van Koeweit ter hulp om de olie veilig te stellen. En voor niets anders.

En toen Saddam Iran aanviel, kwam de US Saddam ter hulp omdat, toen, het land van de Ayatolollah's, een eigen koers voer en Amerika beschouwde als de Satan. De US kiest altijd voor één belang: het eigenbelang.

IDD, het eigenbelang...

En telkens probeert men er verpakking rond te draaien, een meestal kleurige verpakking volgeklad met "freedom, democratie, equality, etc"...

En meestal zooooo pretentieus en hoogmoedig dat andere landen, en personen nog steeds op de knieen vallen uit dankbaarheid en goedgeloof.

En wat blijkt achteraf: geen halve gram meer veiligheid dan voor die conflictsituaties, enkel de prijzen gaan omhoog, en vele onschuldigen moeten het leven laten.

Sja, er is nog een management van een natie die verkeerdelijk denkt dat je alles naar de hand kan zetten, als je maar hard genoeg aan het stuur trekt. En als je kan gokken met een andermans goed, het leven van jouw soldaten en dat van je nieuw verklaarde vijanden, is het voor die hoge personen gewoon een kwestie van alles goed inpakken en verpakken.

En kom, als er zaken zijn waarbij velen vragen stellen, dan is het antwoord :"we may, because we can", "with us you're the good, against you are evil", etc etc Of trek een wenkbrauw omhoog en kijk gewoon even rond als "who is gonna stop me, nobody, then i can do whatever i want, shut your cakehole"...

En op een morgen worden ze wakken en 'tiens, de wereld ziet ons precies niet zo graag, we zijn niet zo populair als we zouden willen"...

ah, -is dan de redenering- als wij de goeie zijn, en ze zien ons niet graag, dan zijn ze voor de slechte... En zovele trappen daar nog in...

[kelt]

Ondertussen is vrijwel iedereen die "iets kan" weggevlucht uit Irak.Ik geloof niet dat Irak zich nog moet illusies maken dat ze die mensen ooit terugzien,tenzij de "ontvangende" landen de moed zouden hebben om ze terug naar waar ze vandaan komen te schoppen......


Dit is veel erger dan "de invasie",of "de terreur",op den duur is er ginder niemand meer over die "struktuur" in de samenleving kan brengen en houden!


Irak figureerde totnogtoe nooit in de top-10 lijst van arme landen,eens de statistieken klaar zijn zal het land(tegen dan ontdaan van Koerdistan en de zone rond Basra) er zeker in staan..

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen is vrijwel iedereen die "iets kan" weggevlucht uit Irak.Ik geloof niet dat Irak zich nog moet illusies maken dat ze die mensen ooit terugzien,tenzij de "ontvangende" landen de moed zouden hebben om ze terug naar waar ze vandaan komen te schoppen......


Dit is veel erger dan "de invasie",of "de terreur",op den duur is er ginder niemand meer over die "struktuur" in de samenleving kan brengen en houden!


Irak figureerde totnogtoe nooit in de top-10 lijst van arme landen,eens de statistieken klaar zijn zal het land(tegen dan ontdaan van Koerdistan en de zone rond Basra) er zeker in staan..

Maar kom, wat willen 'de mensen' nu... ze hebben toch 'freedom' ,'democratie', 'safety' gekregen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Moeilijke vraag.

Beschouw het feit dat deze laffe oorlog de Val van Amerika zal versnellen. Dat is een goede zaak voor heel de mensheid.

De 1 miljoen dode Irakis (het zijn er veel meer, als je de vroegtijdige dood en verlaagde levensverwachting van de 3 �* 4 miljoen vluchtelingen meetelt) kunt ge natuurlijk nooit terugbrengen.

Maar liever één grote oorlog die Amerika voorgoed ten onder jaagt, dan 5 kleinere oorlogen die het proces van de ondergang alleen maar laten aanslepen.

Amerika gaat ten onder. De vraag is: hoeveel miljoenen mensen gaat het op een laffe manier met zich mee de dood injagen?

Laten we hopen dat Amerika toch op z'n minst in stijl neergaat. Dat zou dan het enige historisch noemenswaardige feit zijn dat die verschrikkelijk barbaarse natie ooit heeft gepleegd.

hoe zie jij dat zitten? Bvb dat ze in hun noodlot de hele islamietische wereld meeslepen? de godsdienstwaanzinnige moslims tegen de godsdienstwaanzinnige evangelisten, twee-maal-geboren Bush voorop, met het Amerikaans vaandel in zijn gat gestoken, en zijn vinger op het "knoppekke" van de nucleaire "gesel gods"...Feit is dat zulk een oorlog er één zonder winnaars is: een overwinning �* l�* Cyrus.Ge hebt gewonnen, maart bent zelf ook alles kwijt, het vege lijf uitgezonderd.En dan nog, waarschijnlijk niet intakt...
Wat eveneens vaststaat is dat Amerika er alleen tegenover staat om die agressieve moslim-landen in toom te houden. Moest Europa even strijdvaardig zijn, en laten zien aan die wildemannen dat er met ons niet te spotten valt, dat chantage niet werkt, en dat wie dreigt, krijgt van ons, dan zouden de zaken er anders voorstaan.
Maar onze politici zijn lafaards, en enkel uit op winstbejag, voor hen is het gatlikken, geld binnenrijven, en het vaderland en eigen volk versjacheren.Money(Oil) against Immigration.Het Ultra-liberaal Globalisme zal het blanke ras de das omdoen, als er niet dringend gereageerd word.Maar wie zou nog kunnen reageren hier?In de westerse wereld lopen hoe meer en meer grijsaards rond, en revoluties worden uitgevochten door talrijke mensenmassa's jonge mensen.Het is niet voor niets dat hier een intense propaganda voor voorbehoedsmiddelen allerhande, abortus, en homofilie gevoerd word: hoe minder jeugd, hoe zwakker wij worden.De immigranten echter fokken er op los dat de stukken er vanaf vliegen.Ze worden immers gesubsidieerd daarvoor,via het kindergeld, en dit wel dankzij onze belastingen.Werk en betaal, Europeaan, zij slapen, neuken, en slagen &spuwen op uw bakkes, en binnenkort is alles hier van hun.En als ge denkt dat die mannen jullie pensioen gaan betalen, dan zijn jullie ECHT debiel...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Er moeten toch andere manieren zijn dan ze gewoon hun gang laten gaan tot het ze teveel wordt... massaal verzet in eigen rangen en vanuit de rest van de wereld (en dan bedoel ik niet het meelopen in een betoginkje of wat diplomatiek gezeik) ?

Geef het voorbeeld eens...Wat stelt ge voor?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeker weten. de Hoop Scheffer breekt bijna in tweeën wanneer hij buigt voor Bush. In het algemeen heeft het Nederland van Balkenende altijd zeer diep gebogen voor Bush.

Iedereen heeft zijn hoofd gebogen, behalve de Duitsers en de Fransen...
Wsl niet uit eigenbelang...

En o ja, de Belgen omdat op een poll van vrtnieuws bleek dat 80% van de bevolking tegen de oorlog was... (welke kennis zou ons landje toen gehad hebben, waarover de andere landen niet beschikten? )

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Geef het voorbeeld eens...Wat stelt ge voor?

Het Ministerie van Agitatie inschakelen?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Inderdaad, de bron van dat fameuze couveuze-verhaal, de zogenaamde "ooggetuige", bleek achteraf eigenlijk de dochter te zijn van de toenmalige Koeweitse ambassadeur in de VS te zijn. Zij was natuurlijk helemaal niet in Koeweit tijdens de invasie. Onderzoek achteraf heeft aangetoond dat er nooit iets dergelijks is gebeurd.

Zoals bij vele zaken zal de waarheid er wel ergens tussenin zitten. Maar dat zo'n dingen nooit zijn gebeurd mag je vertellen aan de families van de honderden kuweities die tot op vandaag niet weten wat er broers, zussen, kinderen of ouders is gebeurd. Maar ja, men mag wel aannemen dat de meesten van hen in de jaren na de golfoorlog uiteindelijk wel hun dood hebben gezien in een of andere kelder.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De hoofdreden waarom het Romeinse Rijk in verval geraakte, is inderdaad het wegvallen van de oorspronkelijke Romeinse morele normen en waarden zoals die tijdens de Republiek bestonden. De hoofdreden waarom ook onze maatschappij ten onder zal gaan, is dat ook wij onze morele normen en waarden langzaamaan overboord aan het gooien zijn.

tja, dat is onzin. Wij zijn onze normen en waarden helemaal niet aan het overboord gooien. Hoe km je daar nu bij?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Een '0' vergeten, en waarschijnlijk komen we er waarschijnlijk zelfs dan nog niet

Even dacht ik, er is in het nieuws geweest dat al die zelfmoordaanslagen met dagelijks tientallen doden door de Amerikanen worden gepleegd, maar neen...

Een 'o' meer of minder, daar kijkt geen zelfmoordterrorist naar om...


Verder geef ik nog steeds geen ene lor naar volkeren, of ze nou uit Palestina, Libanon of Irak komen, die enerszijds staan te huilen om de slachtoffers als ze de camera's in hun buurt weten, en vooral, als ze ergens de ongelovigen de schuld kunnen geven, en anderszijds vol overgave staan te vertellen hoe trots ze zijn dat hun zoon zichzelf opblies en nu bij Allah is.

Deze mentaliteit getuigt van een ontstellende onbeschaafdheid en kan enkel de wereld uit geholpen worden gelijktijdig met dat geloof dat deze mensen dom en achterlijk houdt. Totdat ze dit echter niet inzien en zichzelf bevrijden uit deze zelfopgelegde geestelijke slavernij, kan ik helaas mijn medeleven niet voor hen reserveren. Er zijn in de hedendaagse wereld genoeg mogelijkheden om zich te informeren. Hun kromme redeneringen zijn niet anders dan diegene van de nazi's uit Hitlers tijd, of de abolitionisten uit de secessie-oorlog. De taal van het geweld hoort bij hun leven als water bij een rivier. Het klinkt afgezaagd, en in deze poco-tijden is het onmogelijk om gelijk te krijgen, maar ik ben dan ook duidelijk nog niet gedegeneerd tot het tunnelzicht-niveau van een poco.

Ik ben echter geen mensenhater. Ik ben er me van bewust dat er geïnformeerde en zelfnadenkende mensen zijn die zich uit de gevangenis van hun afstompende tradities en verstikkend geloof hebben afgekeerd. Mijn sympathie gaat dan ook uit naar diegenen in Irak die tot deze laatste categorie behoren en, in tegenstelling tot de meesten uit hun categorie, de achterlijkheid de cultuur van hun thuisland nog niet hebben kunnen ontvluchten.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Mm, ik weet het niet.

Een systeem kan soms zo slecht gebouwd zijn dat het zichzelf automatisch ondergraaft en naar zijn eigen ondergang voortbeweegt.

Als ge daar in intervenieert, kan het zijn dat ge dat proces alleen maar vertraagt.

Maar ik geef toe, dat is heel speculatief.

Hoe is Rome ten ondergegaan? Door de horden barbaren die dat overrompelden? Of gewoon door een autonoom vernietigingsproces, door immanente decadentie? Een proces waardoor het alleen maar leek alsof de barbaren een rol speelden, maar waaronder eigenlijk een geheel autonoom proces van zelf-destructie lag?

Ik denk dat maatschappijen een soort organische reeks stappen doormaken van geboorte, bloei en ondergang. Maar da's niet echt wetenschappelijk te staven. Da's zelfs een beetje Spengleriaans.

Ze zijn uiteindelijk tenonder gegaan aan hun grenzeloze tolerantie oen. Zo vurig als ze hoopten dat de Pax Romana eewig zou blijven duren, stonden ze toe dat stammen van buiten het rijk zich steeds dieper binnen hun grenzen kwamen vestigen. Rome was het vechten moe, en het is hun ondergang geworden. Da's de historische werkelijkheid. Decadentie, dat woord dat je zo graag persifleert naar Amerika, heeft er niks mee te maken. Er zijn tijden geweest dat Rome véél decadenter was dan in de Laatromeinse Periode, en toch bleef groeien.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat er burgers omkomen bij road-sidebombs ea tegen buitenlandse troepen of binnenlandse bezettingsdiensten, is waar maar die aanslagen gebeuren om de buitenlandse bezetters weg te krijgen, daarnaast vallen er bij de reactie daarop wel eens meer burgerdoden dan bij de aanslag zelf, bijv. door willekeurige razzia's door VS-troepen. Er zijn trouwens ook steeds meer en meer luchtaanvallen, waarbij ook zeer veel burgers omkomen. De etnische/sektaire moorden gebeuren door milities en doodseskaders waar de VS niet veel aan doet en waarschijnlijk zelf een hand in heeft. Dat Al Quaeda in Irak domme aanslagen doet tegen burgers, zal wel zijn maar ik betwijfel toch of zij nu echt kinderhospitalen en moskeeën viseerden. Alleszins, volgens The Lancet was een derde van de 655000 al door direct vuur van de bezettingsmacht, dan spreken we nog niet over het geweld van de milities en ordetroepen die samen met hen handelen, en hebben we ons nog geen vragen gesteld bij de plotse opkomst van zoveel sektair geweld tegen onschuldige burgers noch bij de lamentabele gezondheidstoestand van de bevolking.
Dat zeggen de democraten ook, "ze hebben hun kans niet gegrepen"

Die roadside bombs viseren buitenlandse strijdkrachten. Niks mis mee, naar de letter, en begrijpelijk. Maar de dagelijkse (zelfmoord)aanslagen op burgers die dus dagelijks tientallen slachtoffers kosten, dat heeft niks met verzet te maken tegen buitenlandse strijdkrachten. Die viseren enkel burgers en zijn enkel bedoeld om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Dit moet uniek zijn in de geschiedenis. Als er door je roadside boms 3000 Amerikanen zijn omgekomen, dan zijn er door de aanslagen op burgers, executies en moordpartijen al meer dan 100.000 doden gevallen, misschien wel een veelvoud. Het verschil met luchtaanvallen (waarom probeer ik nog) zit hem in het feit dat er niet opzettelijk wordt getracht zoveel mogelijk schade te berokkenen aan een burgerbevolking die men in feite juist zou moeten willen helpen.

De waarschijnlijkheid van de betrokkenheid van de VS in de sektarische moorden zal me net zoveel worst wezen als de waarschijnlijkheid van de betrokkenheid van de Amerikanen aan nine eleven en de waarschijnlijkheid van de menselijke oorzaak aan het broeikaseffect.
Die waarschijnlijkheid van al die insiders kan vierkant m'n rug op.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onlangs vroeg ik aan een Irakees die lang geleden voor Sadam vluchtte en hier politiek asiel kreeg, welke oplossing hij zag voor Irak. Ze hebben terug een dictator nodig was zijn antwoord...

Da's waar. Achterlijke volkeren hebben zo iemand nodig om hen in het gareel te houden. Ze kunnen met geen vrijheden omgaan. Daarvoor staat hun niveau van (gebrek aan) ontwikkeling hen in de weg. Da's de enige ogenschijnlijk schokkende conclusie uit jouw ogenschijnlijk schokkende post.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

BULLSHIT!!!!!!!!!!!!

On the contrary, my friend.
Edina is heel erg politiek correct. Ik weet dus weliswaar niet of ze de achterliggende schrikwekkend niet-politiek correcte oorzaak van haar quote wel goed heeft afgewogen alvorens hem te posten.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het cynisme van zijn uitspraak was je blijkbaar ontgaan.

Cynisch?
Maar meiske toch!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U vergeet de leugens van Bush voor de oorlog in Irak. U vergeet nogal vaak eens iets. En u vergeet tevens de Iraakse olie.

Tuurlijk, da's allemaal erg waar, maar doet verder geen afbreuk aan het feit dat deze volkeren vooral graag zichzelf in de problemen steken.

Het doet geen afbreuk aan het feit dat het afzetten van Saddam, en het injecteren van miljarden Amerikaanse dollars voor de exploitatie van de olie, Irak en haar bevolking wel degelijk in een rooskleuriger situatie had kunnen brengen dan nu het geval is, in deze orgie van deels sektarisch, deels blind religieus geweld.

De Duitsers hadden ook kunnen doorvechten na de dood van hun geliefde führer, de Japanners hadden zich uiteindelijk ook allemaal kunnen doodvechten voor hun keizer. Soms echter, is er toch nog ergens een rede te vinden, mogelijks veroorzaakt door oorlogsmoeheid, in de gedachtengangen van hopeloos geïndoctrineerde volkeren.
Ik stel echter vast dat er in de harten en de breinen van de volkeren in de brandhaarden van het het hartland islam nog altijd een ontstellend gebrek aan oorlogsmoeheid vervat zit. Te oordelen aan de manier waarop martelaars daar nog overal worden bezien in het kader van het daar geldend normen- en waardenstelsel, en te oordelen aan de begrijpende manier waarop de aanslagen worden bekeken en de schuld integraal op de VS wordt afgeschoven, vrees ik dat er nog veel doden zullen vallen in die contreien.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De hoofdreden waarom het Romeinse Rijk in verval geraakte, is inderdaad het wegvallen van de oorspronkelijke Romeinse morele normen en waarden zoals die tijdens de Republiek bestonden. De hoofdreden waarom ook onze maatschappij ten onder zal gaan, is dat ook wij onze morele normen en waarden langzaamaan overboord aan het gooien zijn.

Da's onzin. Niet het wegvallen van normen en waarden was hun ondergang. Hun normen en waarden zijn altijd van een bedenkelijk niveau geweest. De onwil om te blijven opkomen voor hun "normen en waarden" heeft hen de das omgedaan. De vrede had hen lui gemaakt en hen in de waan gelaten dat de nieuwkomers zich ook wel zouden integreren in het Romeinse "model".

Wij gooien onze normen en waarden niet overboord. Wij verwachten wel verkeerdelijk dat onze normen en waarden door nieuwkomers geaccepteerd worden als de enige manier. Die waan gaat ons mogelijk inderdaad nog duur te staan komen.