België of Democratie

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mijn voorstel:

Vlaanderen onafhankelijk en nooit nog pariteitswetten, grendels en alarmbellen met als enige doel de minderheid zijn ondemocratische slagkracht te laten behouden.

OK goed, maar binnen België? Hoe? Als ik jouw posts lees, dan klaag je België aan omdat het niet democratisch is? Wat wil je dan wel?

Ja sorry dat ik misschien advocaat van de duivel speel, maar ik krijg het er gewoon van als ik zaken als "die heeft meer stemmen en toch zit hij niet in het parlement en die wel" lees.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

België natuurlijk! Alles voor een (liefst unitair) België. Met een Vorst met méér politieke macht. Meer heb ik daaraan niet toe te voegen.

Waarom "een Vorst met méér politieke macht"?

Met uw "Vorst" denken we zowaar dat een van de bubbels weer eens een nieuw nepprofiel heeft ingebracht...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, om de eenvoudige reden dat die "oververtegenwoordiging" toch niets oplevert.

Ja? Er is een ministerpresident voor het Brussels Gewest, de rest van de regering bestaat uit twee vlamingen en twee franstaligen. Lijkt me toch iets.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

OK goed, maar binnen België? Hoe? Als ik jouw posts lees, dan klaag je België aan omdat het niet democratisch is? Wat wil je dan wel?

Ja sorry dat ik misschien advocaat van de duivel speel, maar ik krijg het er gewoon van als ik zaken als "die heeft meer stemmen en toch zit hij niet in het parlement en die wel" lees.

Ik wil een democratisch Vlaanderen waar ook het BROV ingevoerd wordt.
In Belgique zie ik dat NOOIT gebeuren omdat de Franstalige minderheid niet de kans wil lopen tot datgene gereduceerd te worden wat ze zijn: de feitelijke minderheid.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik wil een democratisch Vlaanderen waar ook het BROV ingevoerd wordt.
In Belgique zie ik dat NOOIT gebeuren omdat de Franstalige minderheid niet de kans wil lopen tot datgene gereduceerd te worden wat ze zijn: de feitelijke minderheid.

Ik weet het niet of dat zo goed is (ik kan natuurlijk ook uw gedachten niet lezen). Ik lees hier vaak dat er mensen zijn die de meerderheid van de Vlamingen willen kunnen gebruiken, maar wanneer iets als het vreemdelingenstemrecht bij gemeenteraadsverkiezingen wordt goedgekeurd zonder meerderheid bij de Vlamingen, is het ook weer niet goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ja? Er is een ministerpresident voor het Brussels Gewest, de rest van de regering bestaat uit twee vlamingen en twee franstaligen. Lijkt me toch iets.

Dit weegt helemaal niet door op de besluitvorming, en is bijgevolg een doekje voor het bloeden.

Er zijn ook nog eens drie secretarissen, die eigenlijk verkapte ministerposten vormen... Dit even terzijde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik weet het niet of dat zo goed is (ik kan natuurlijk ook uw gedachten niet lezen). Ik lees hier vaak dat er mensen zijn die de meerderheid van de Vlamingen willen kunnen gebruiken, maar wanneer iets als het vreemdelingenstemrecht bij gemeenteraadsverkiezingen wordt goedgekeurd zonder meerderheid bij de Vlamingen, is het ook weer niet goed.

?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

?

Wat bedoelt u?
Ik bedoel dat als je een situatie wil waarbij Vlamingen, als ze willen, hun meerderheid kunnen gebruiken, dat je dan ook een situatie moet kunnen aanvaarden waarbij een Vlaamse minderheidsgroep zijn mening doorduwt dankzij een Franstalige meerderheid. Duidelijk toch?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat zeg jij nu allemaal?België is nu wel een speciaal geval door het dubbelfederale karakter maar.... ook in veel simpelere landen kan men kiezen tussen verschillende systemen die erg verschillend zijn (vergelijk bijvoorbeeld eens het Franse systeem met het Nederlandse of het Duitse)

Belgie is een federaal land en daardoor moet het moeilijk zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat bedoelt u?
Ik bedoel dat als je een situatie wil waarbij Vlamingen, als ze willen, hun meerderheid kunnen gebruiken, dat je dan ook een situatie moet kunnen aanvaarden waarbij een Vlaamse minderheidsgroep zijn mening doorduwt dankzij een Franstalige meerderheid. Duidelijk toch?

Waarom zouden we dit moeten aanvaarden als we van een goede werking van een daadwerkelijke federale staat uitgaan?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Belgie is een federaal land en daardoor moet het moeilijk zijn?

Dubbelfederaal, ja dat moet moeilijk zijn, of kan jij het eenvoudiger maken (stel maar voor..)

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zouden we dit moeten aanvaarden als we van een goede werking van een daadwerkelijke federale staat uitgaan?

Welke bevoegdheden wil je dan federaal houden, en welke regionaal?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom "een Vorst met méér politieke macht"?

Met uw "Vorst" denken we zowaar dat een van de bubbels weer eens een nieuw nepprofiel heeft ingebracht...

Ik vermoedde ook al zoiets, Jan.

BUB (Ruben) plaatste hier zijn laatste post op 6 april 2007. Exact tien dagen daagde Magnificat op.

Zeg nu zelf. Welke naam zou er beter passen bij een 'daupin' dan Magnificat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Welke bevoegdheden wil je dan federaal houden, en welke regionaal?

Dit gaat niet alleen om de vraag welke bevoegdheden er bij welke niveaus horen, maar in de allereerste plaats om de basisvisie op een federale staat. Kijk maar eens naar Zwitserland: daar heeft men een uitgewerkte en evenwichtige federale staat waar er beleidssystemen bestaan waarbij er geen zaken zomaar kunnen worden doorgedrukt door de grote kantons alleen of ook niet door een hele groep kleine kantons samen. Dergelijke zaken ontbreken in België, ook al omdat er gewoon geen visie bestaat. Iedere staatshervorming is een geven en nemen, een "compromis op z'n Belgisch", een getrek en geduw. Niet ingegeven door een toekomstvisie, maar alleen door een afweging van de politieke families en hun macht en invloed.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat niet alleen om de vraag welke bevoegdheden er bij welke niveaus horen, maar in de allereerste plaats om de basisvisie op een federale staat. Kijk maar eens naar Zwitserland: daar heeft men een uitgewerkte en evenwichtige federale staat waar er beleidssystemen bestaan waarbij er geen zaken zomaar kunnen worden doorgedrukt door de grote kantons alleen of ook niet door een hele groep kleine kantons samen. Dergelijke zaken ontbreken in België, ook al omdat er gewoon geen visie bestaat. Iedere staatshervorming is een geven en nemen, een "compromis op z'n Belgisch", een getrek en geduw. Niet ingegeven door een toekomstvisie, maar alleen door een afweging van de politieke families en hun macht en invloed.

U kent Zwitserland wel veel beter dan ik, hoe werkt het dan wel? Want u lijkt daar te insinueren dat ze daar ook een hele hoop slotjes, grendeltjes, alarmbellen hebben... Daar kan je dan toch juist dezelfde kritiek op toepassen als de meeste Vlaamsgezinden in deze draad?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

U kent Zwitserland wel veel beter dan ik, hoe werkt het dan wel? Want u lijkt daar te insinueren dat ze daar ook een hele hoop slotjes, grendeltjes, alarmbellen hebben... Daar kan je dan toch juist dezelfde kritiek op toepassen als de meeste Vlaamsgezinden in deze draad?

In Zwitserland kan er geen enkele wet, gestemd en goedgekeurd in de Bundesrat (parlement), als die niet werd behandeld en ook bij meerderheid gestemd in de Standenrat (een soort miniparlement van de afgevaardigden van de kantons). Dit is ook omdat in Zwitserland men zwaar drukt op het "collegialiteitsprincipe", iets wat in onze politiek volledig afwezig is daar bij ons de nadruk is komen te liggen op het meerderheidsprincipe.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dubbelfederaal, ja dat moet moeilijk zijn, of kan jij het eenvoudiger maken (stel maar voor..)

Eenvoudiger maken we het door onze 7 of 6 of kweenie hoeveel da we er nu al hebben weg te laten vallen. De walen moeten hun parlementen ook maar eens samenbrengen. (ik blijf bewust in een belgische context en ga niet naar een vlaamse).

Zetels moeten worden behaald op aantal personen die er voor stemmen. enz... Maar dat is hier toch al duizend keer aangehaald vermoed ik...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Zwitserland kan er geen enkele wet, gestemd en goedgekeurd in de Bundesrat (parlement), als die niet werd behandeld en ook bij meerderheid gestemd in de Standenrat (een soort miniparlement van de afgevaardigden van de kantons). Dit is ook omdat in Zwitserland men zwaar drukt op het "collegialiteitsprincipe", iets wat in onze politiek volledig afwezig is daar bij ons de nadruk is komen te liggen op het meerderheidsprincipe.

Ten eerste snap ik niet wat dat opbrengt, want uiteindelijk zijn het allebei raden van heel Zwitserland. En ten tweede, wat wil u daarvan dan overnemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ten eerste snap ik niet wat dat opbrengt, want uiteindelijk zijn het allebei raden van heel Zwitserland. En ten tweede, wat wil u daarvan dan overnemen?

In België bestaat er geen evenwichtsoefening tussen nationaal vlak (door het federaal parlement en regering) en de deelstaten. In Zwitserland wel. Bondswetten moeten immers ook goedgekeurd worden door speciale afgevaardigden van de verschillende kantons (ieder kanton heeft daarbij evenwel afgevaardigden - met enkele uitzonderingen -). Hierbij kunnen de verschillende evenwichten behouden blijven zonder dat er een probleem ontstaat zoals in België het geval is.

Als het van mij afhangt, zou men onmiddellijk het Zwitsers systeem hier mogen invoeren. Maar ja, ik heb dan ook een mateloze bewondering voor de Zwitserse politieke ordening.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vermoedde ook al zoiets, Jan.

BUB (Ruben) plaatste hier zijn laatste post op 6 april 2007. Exact tien dagen daagde Magnificat op.

Zeg nu zelf. Welke naam zou er beter passen bij een 'daupin' dan Magnificat?

Ik heb niets met die Ruben te maken. Trouwens, waarom vraagt u niet aan een moderator om dit via ip-adres te onderzoeken? Hij zal moeten vaststellen dat dit mijn eerste account is.

Trouwens, leer mijn naam eens juist schrijven, de naam is MaGNiFiCaT, en niet Magnificat.