Goed nieuws: België moét vakbonden toelaten in bedrijven van 50, anders boete van EU - Pagina 4

Chipie · 29 juli 2007, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is een kwestie van krachtsverhoudingen. Pure macht dus. Als werknemers zich organiseren, zijn ze onvoorstelbaar machtig. Het zijn tenslotte de werknemers die werken. En als ze vandaag of morgen niet akkoord zijn met de voorwaarden, dan kunnen alle werkgevers op hunne kop gaan staan: het bedrijf, de luchthaven, het openbaar vervoer, de GB, de post, VW, Opel of eender welk bedrijf ligt plat.

'Hoe dat kan' zoals jij vraagt, is een kwantitatieve kwestie: wij zijn met vééééééééééééééééééééééél meer dan de anderen. En zoals je weet: bazen hebben arbeiders nodig, maar arbeiders hebben niet noodzakelijk bazen nodig ...

Tja, maar Eddy Boutmans had een bepaald moment de klassenstrijder ook niet meer nodig..

Desiderius · 29 juli 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

dat zgn. "kapotstaken" is ondertussen de liberale en VB-legende geworden, maar bvb bij de staking bij VW Vorst werd dat hier tot treurens toe steeds weer opnieuw bovengehaald, en wat zien we? Juist:

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=26:

..."kapotstaken" schreef men hier toen tientallen keren..

Wat betekent 'kapotstaken' in dit verband? Ik ben zeker niet zo naïef te geloven dat de belgische vakbonden ooit in staat zouden kunnen zijn om een reus als VW zelfs nog maar significant pijn te kunnen doen. Daar gaat het ook niet om... Kapotstaken = taktiek van de verbrande aarde; een multinational definitief laten opkrassen, werkgelegenheid doen verdampen.

Onder het motto van 'verworven rechten' sneuvelen vaak veel meer banen dan strikt noodzakelijk; worden aanwervingen ook vaak een pak bemoeilijkt en stijgt in het algemeen de kost van arbeid zonder dat de werknemer (waar het in theorie allemaal om zou moeten draaien) daar ook maar één eurocentje beter van wordt.

... en ondertussen maar incasseren op de werkloosheid...

Desiderius · 29 juli 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is een kwestie van krachtsverhoudingen. Pure macht dus. Als werknemers zich organiseren, zijn ze onvoorstelbaar machtig. Het zijn tenslotte de werknemers die werken. En als ze vandaag of morgen niet akkoord zijn met de voorwaarden, dan kunnen alle werkgevers op hunne kop gaan staan: het bedrijf, de luchthaven, het openbaar vervoer, de GB, de post, VW, Opel of eender welk bedrijf ligt plat.

'Hoe dat kan' zoals jij vraagt, is een kwantitatieve kwestie: wij zijn met vééééééééééééééééééééééél meer dan de anderen. En zoals je weet: bazen hebben arbeiders nodig, maar arbeiders hebben niet noodzakelijk bazen nodig ...

Lap, nog zo enen die denkt namens 'de werknemers' te kunnen spreken...

Want in essentie gaat het niet om die rauwe machtsverhoudingen; het gaat om het hanteren van harde, juridische instrumenten op maat gemaakt van een stelletje vakbondsbonzen (en hun politieke patroons / poulains). Net omdat ze er met die 'rauwe krachtsverhoudingen' het alleen niet zouden halen. Wet Renault? Waarom? Om te verhinderen dat een werkgever er dezelfde taktiek op na zou houden als een vakbond: weg met de noorderzon! Dat kon die 'machtige' vakbond op z'n eentje niet verhinderen, niet?

En als arbeiders niet noodzakelijk bazen nodig hebben... Welaan dan! Do it yourselves... Doe me een lol! Laat ons allemaal eens héél smakelijk lachen, vriend.

duncan · 29 juli 2007, 10:38

Amai "NU" pas ....beter laat dan nooit zou ik durven zeggen / schrijven .

Dat diegenen die ni meedoen mor SERIEUS hoog beboet worden aub .

AdrianHealey · 29 juli 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die richtlijn was er al van 2002. Medio 2007 was dat dus zeer zeker geen nieuw gegeven voor de regering Verhofstadt. Maar het is wel duidelijk waarom hij het tegenhield natuurlijk.

Dat het 'geen nieuw gegeven' is, is irrelevant.
Van Velthoven ging zijn boek te buiten.

AdrianHealey · 29 juli 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het wordt toch eens hoogtijd dat U écht kennis gaat kennismaken met onze vakbonden...

Vergeet dan geen kotszakske mme te nemen...

Eerst geloofwaardigheid opbouwen, dan jezelf als autoriteit voorstellen.

duncan · 29 juli 2007, 12:38

Welke geloofs waarde ?

C2C · 29 juli 2007, 16:24

Citaat:

Vakbondsvertegenwoordiging is goed voor de economie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wie heeft U dit ingelepeld?

De Scandinaviërs en Marcia Dewachter.

born2bewild · 29 juli 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Scandinaviërs en Marcia Dewachter.

enfin

C2C · 29 juli 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Leuk, iedere keer met een lege kas herbeginnen... En vanaf nul je ledenbestandje terug mogen opbouwen. En al je vertegenwoordigers binnen de bedrijven verliezen (+ zitjes in de ondernemingsraden), ...
Ik kijk er al naar uit!

Maar effe terug terzake. Het Nederlandse voorbeeld toonde dat er een dreiging bestaat dat bedrijven erin slagen rechtbanken te dwingen vakbonden kapot te maken door hen een immense schadevergoeding op te leggen die ze niet kunnen betalen.

In die context stel ik voor dat we even laf zijn als bedrijven, wanneer die met gigantische schadevergoedingen worden geconfronteerd die ze niet aankunnen. Want wat doet een bedrijf in dat geval? Het gaat gewoon failliet, ontloopt elke échte verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid, en de maatschappij draagt de kosten.

Kortom, als gij aansprakelijkheid voor vakbonden wilt, dan zeg ik: goed, maar dan wel een even oppervlakkige vorm van aansprakelijkheid als die waarvan bedrijven tegenwoordig profiteren.

You know, in China zijn ze slim: daar laten ze een bedrijf dat maatschappelijke schade heeft berokkend niet zomaar failliet gaan en dan lopen. Nee, daar houden ze de bedrijfsleiders in persoon verantwoordelijk - bye bye rechtspersoonlijkheid.

Bij ons kunnen die misdadige managers zich verschuilen achter de meest absurde rechtspersoonlijkheid die ooit is uitgevonden, namelijk de schimmige rechtspersoonlijkheid van zoiets abstract als een bedrijf.

C2C · 29 juli 2007, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Lap, nog zo enen die denkt namens 'de werknemers' te kunnen spreken...

Want in essentie gaat het niet om die rauwe machtsverhoudingen; het gaat om het hanteren van harde, juridische instrumenten op maat gemaakt van een stelletje vakbondsbonzen (en hun politieke patroons / poulains). Net omdat ze er met die 'rauwe krachtsverhoudingen' het alleen niet zouden halen. Wet Renault? Waarom? Om te verhinderen dat een werkgever er dezelfde taktiek op na zou houden als een vakbond: weg met de noorderzon! Dat kon die 'machtige' vakbond op z'n eentje niet verhinderen, niet?

Desiderius lijdt aan legalisme, zoveel is duidelijk.

Ge kunt ook proberen niet als regelneef te leven.

Het gaat om pure krachtsverhoudingen. Maar de liberaal heeft dat niet graag en wil die brute kracht snel in regeltjes gieten om dan voor een rechtbankje op basis van die flutregels de macht van mensen te breken.

Goed geprobeerd, maar tevergeefs. Als het er echt op aankomt verenigen mensen zich, los van regels, om onrechtvaardigheid te bestrijden. Dat is altijd en overal zo. Rechtbanken, de staat, en de liberale regelneef kan daar niks tegenover stellen, tenzij repressie.

Enfin, ik ben voor een overlegmodel met regeltjes, maar dat is nooit absoluut.

kelt · 29 juli 2007, 16:42

het zit eigenlijk nog wat dieper...

De Raad van State heeft in februari jongstleden beslist dat de WET van 20 September 1948 (!!!!) onverkort diende te worden toegepast.Deze wet bepaalt dat ondernemingsraden moeten worden opgericht in ALLE ondernemingen met 50 en meer werknemers.Er waren overgangsperiodes voorzien via 200,150 en 100 werknemers.We zijn nu 60 jaar verder en ingevolge dat arrest van de Raad van State is het met die overgangen nu wel welletjes....Vanaf 50 werknemers een ondernemingsraad (met dus een werknemersvertegenwoordiging)......punt....

U ziet dus dat het niet eens alleen van "Europa" af hangt,en dat het niet eens alleen gaat over bedrijven met MINDER dan 50 werknemers en dat het zelfs niet eens alleen moet gaan over de sociale verkiezingen van volgend jaar!

Het gaat om toepassen van de wet en van een juridisch bindende uitspraak!
Maatschappelijke stromingen die daartegen zijn moeten dan maar eens proberen de wet aan te passen in plaats van de wet te saboteren tot de bom barst.....

Tenzij we moeten vaststellen dat de vorige regering,en een deel van het bedrijfsleven, eigenlijk uit een bende anarchisten bestaat 8)

noot:voor het opstellen van bovenstaand bericht zijn geen zuigelingen gegijzeld.

C2C · 29 juli 2007, 16:46

Ik vind zelfs dat er in een éénmanszaak een vertegenwoordiging moet zijn.

De zelfstandige zonder werknemers verdient - in zijn psychè - voortdurend iemand naast of boven hem om hem duidelijk te maken dat hij als kapitalist laf bezig is.

Men noemt dat ook wel het geweten.

Maar dat terzijde.

Savatage · 29 juli 2007, 17:15

Hoog tijd dat ze de vakbonden afschaffen. Niets als miserie ermee.

Desiderius · 29 juli 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar effe terug terzake. Het Nederlandse voorbeeld toonde dat er een dreiging bestaat dat bedrijven erin slagen rechtbanken te dwingen vakbonden kapot te maken door hen een immense schadevergoeding op te leggen die ze niet kunnen betalen.

In die context stel ik voor dat we even laf zijn als bedrijven, wanneer die met gigantische schadevergoedingen worden geconfronteerd die ze niet aankunnen. Want wat doet een bedrijf in dat geval? Het gaat gewoon failliet, ontloopt elke échte verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid, en de maatschappij draagt de kosten.

Kortom, als gij aansprakelijkheid voor vakbonden wilt, dan zeg ik: goed, maar dan wel een even oppervlakkige vorm van aansprakelijkheid als die waarvan bedrijven tegenwoordig profiteren.

You know, in China zijn ze slim: daar laten ze een bedrijf dat maatschappelijke schade heeft berokkend niet zomaar failliet gaan en dan lopen. Nee, daar houden ze de bedrijfsleiders in persoon verantwoordelijk - bye bye rechtspersoonlijkheid.

Bij ons kunnen die misdadige managers zich verschuilen achter de meest absurde rechtspersoonlijkheid die ooit is uitgevonden, namelijk de schimmige rechtspersoonlijkheid van zoiets abstract als een bedrijf.

Fijn, geef vakbonden dan gerust de mogelijkheid om failliet te gaan... Eens zien hoe 'oppervlakkig' dat wel is.

En wat je voorbeeldjes uit China betreft, je zou ondertussen al mogen weten waar je die precies mag steken voor mijn part.

Misschien ook even een tikje kennis opdoen over het vennootschapsrecht vooraleer je dat soort flauwe veralgemenende praat verkoopt.

Desiderius · 29 juli 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Desiderius lijdt aan legalisme, zoveel is duidelijk.

Ge kunt ook proberen niet als regelneef te leven.

Het gaat om pure krachtsverhoudingen. Maar de liberaal heeft dat niet graag en wil die brute kracht snel in regeltjes gieten om dan voor een rechtbankje op basis van die flutregels de macht van mensen te breken.

Goed geprobeerd, maar tevergeefs. Als het er echt op aankomt verenigen mensen zich, los van regels, om onrechtvaardigheid te bestrijden. Dat is altijd en overal zo. Rechtbanken, de staat, en de liberale regelneef kan daar niks tegenover stellen, tenzij repressie.

Enfin, ik ben voor een overlegmodel met regeltjes, maar dat is nooit absoluut.

Als er iets is waar ik niet aan lijd, dan is het wel 'legalisme'.
Voor mijn part schaf je die regeltjes gerust af; wait and see hoe lang het dan duurt vooraleer een vakbond naar belgisch model serieus gas mag terugnemen. Ik pleit niet voor Renault hoor... zeer zeker niet. Be my guest met je 'staking tot de finish' als dit voor een werkgever in feite alleen maar een netto-kostenbesparing inhoudt. Wie heeft in dat geval dan trouwens het grootste legertje advocaten nodig?

Komkom... niet te ver gaan in je sullige projecties, C2C...

Desiderius · 29 juli 2007, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind zelfs dat er in een éénmanszaak een vertegenwoordiging moet zijn.

De zelfstandige zonder werknemers verdient - in zijn psychè - voortdurend iemand naast of boven hem om hem duidelijk te maken dat hij als kapitalist laf bezig is.

Men noemt dat ook wel het geweten.

Maar dat terzijde.

Hilarisch... een commie die het over 'geweten' heeft.
Als er één aspect is van de menselijkheid dat je moet laten amputeren vooraleer jezelf commie te kunnen noemen dan is het wel dat geweten, meneer pastoor.

born2bewild · 29 juli 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind zelfs dat er in een éénmanszaak een vertegenwoordiging moet zijn.

De zelfstandige zonder werknemers verdient - in zijn psychè - voortdurend iemand naast of boven hem om hem duidelijk te maken dat hij als kapitalist laf bezig is.

Men noemt dat ook wel het geweten.

Maar dat terzijde.

Bon. In uw wereldbeeld komen is er alleen plaats voor schizofrenen.

speurneus · 29 juli 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Idd.. ze zouden zelfs 40 maaltijdchequestakers, die 26.000 onschuldigen gijzelen- waaronder een massa zuigelingen, kleuters, gehandicapten...- en ongelooflijke schade veroorzaken, durven 'aanvallen'...

Je valt in herhaling beste vriend,....'t zullen de grijze hersencellen zijn,....

Chipie · 29 juli 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

het zit eigenlijk nog wat dieper...

De Raad van State heeft in februari jongstleden beslist dat de WET van 20 September 1948 (!!!!) onverkort diende te worden toegepast.Deze wet bepaalt dat ondernemingsraden moeten worden opgericht in ALLE ondernemingen met 50 en meer werknemers.Er waren overgangsperiodes voorzien via 200,150 en 100 werknemers.We zijn nu 60 jaar verder en ingevolge dat arrest van de Raad van State is het met die overgangen nu wel welletjes....Vanaf 50 werknemers een ondernemingsraad (met dus een werknemersvertegenwoordiging)......punt....

U ziet dus dat het niet eens alleen van "Europa" af hangt,en dat het niet eens alleen gaat over bedrijven met MINDER dan 50 werknemers en dat het zelfs niet eens alleen moet gaan over de sociale verkiezingen van volgend jaar!

Het gaat om toepassen van de wet en van een juridisch bindende uitspraak!
Maatschappelijke stromingen die daartegen zijn moeten dan maar eens proberen de wet aan te passen in plaats van de wet te saboteren tot de bom barst.....

Tenzij we moeten vaststellen dat de vorige regering,en een deel van het bedrijfsleven, eigenlijk uit een bende anarchisten bestaat 8)

noot:voor het opstellen van bovenstaand bericht zijn geen zuigelingen gegijzeld.

Nog ene die per se rechtspersoonlijkheid voor de zakbonden wil...

29 juli 2007, 16:46	#73
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Ik vind zelfs dat er in een éénmanszaak een vertegenwoordiging moet zijn. De zelfstandige zonder werknemers verdient - in zijn psychè - voortdurend iemand naast of boven hem om hem duidelijk te maken dat hij als kapitalist laf bezig is. Men noemt dat ook wel het geweten. Maar dat terzijde. Laatst gewijzigd door C2C : 29 juli 2007 om 16:49.

29 juli 2007, 10:38	#64
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Amai "NU" pas ....beter laat dan nooit zou ik durven zeggen / schrijven . Dat diegenen die ni meedoen mor SERIEUS hoog beboet worden aub .

29 juli 2007, 12:38	#67
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Welke geloofs waarde ?

29 juli 2007, 16:42	#72
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.507	het zit eigenlijk nog wat dieper... De Raad van State heeft in februari jongstleden beslist dat de WET van 20 September 1948 (!!!!) onverkort diende te worden toegepast.Deze wet bepaalt dat ondernemingsraden moeten worden opgericht in ALLE ondernemingen met 50 en meer werknemers.Er waren overgangsperiodes voorzien via 200,150 en 100 werknemers.We zijn nu 60 jaar verder en ingevolge dat arrest van de Raad van State is het met die overgangen nu wel welletjes....Vanaf 50 werknemers een ondernemingsraad (met dus een werknemersvertegenwoordiging)......punt.... U ziet dus dat het niet eens alleen van "Europa" af hangt,en dat het niet eens alleen gaat over bedrijven met MINDER dan 50 werknemers en dat het zelfs niet eens alleen moet gaan over de sociale verkiezingen van volgend jaar! Het gaat om toepassen van de wet en van een juridisch bindende uitspraak! Maatschappelijke stromingen die daartegen zijn moeten dan maar eens proberen de wet aan te passen in plaats van de wet te saboteren tot de bom barst..... Tenzij we moeten vaststellen dat de vorige regering,en een deel van het bedrijfsleven, eigenlijk uit een bende anarchisten bestaat 8) noot:voor het opstellen van bovenstaand bericht zijn geen zuigelingen gegijzeld.

29 juli 2007, 17:15	#74
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Hoog tijd dat ze de vakbonden afschaffen. Niets als miserie ermee.