Koranuitspraken de heer Wilders/Oorlogsverklaring mensenrechten/beschaving

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik heb er alle begrip voor dat je dit onaangenaam vindt, Lincoln, omdat een en ander indruist tegen ideeën die je werden ingeprent.

Maar Prof. Hans Jansen heeft ook op dat gebied gelijk. Je kan het vragen aan Prof. Abu Zayd. Aan vele anderen kan je het niet meer vragen want zij verdwijnen uit deze wereld op een nogal abrupte wijze.

Dus is het "de waarheid" die jij zo graag van de toren blaast ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En er staat ook dat de juiste betekenis van de koran enkel allah weet, de rest wat er uit komt zijn menselijke interpretaties !

OK! nu zijn we er.

"en slaat allemaal hun koppen af" wil dus zeggen: nodige ze bij je thuis uit, geef ze te eten en te slapen en laat uw dochters met hen trouwen....

leuk boekje!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

OK! nu zijn we er.

"en slaat allemaal hun koppen af" wil dus zeggen: nodige ze bij je thuis uit, geef ze te eten en te slapen en laat uw dochters met hen trouwen....

leuk boekje!

U bent een gevaarlijke persoon, maar aangezien u een anti-islamist bent wordt deze visie en interpretatie die u handhaafd als "de norm" dat gebruikt wordt om de koran te benaderen !

Stel je voor als men met dezelfde norm laten handhaafden door een moslim om de koran te benaderen,hoe wordt hij dan genoemd ??

Bingo, een terrorist !

Maar u weet genoeg dat er meerdere normen zijn om de koran te benaderen hé, circe ! of ga je dit ontkennen omwille van het discussie ethiket ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

U bent een gevaarlijke persoon, maar aangezien u een anti-islamist bent wordt deze visie en interpretatie die u handhaafd als "de norm" dat gebruikt wordt om de koran te benaderen !

Stel je voor als men met dezelfde norm laten handhaafden door een moslim om de koran te benaderen,hoe wordt hij dan genoemd ??

Bingo, een terrorist !

Maar u weet genoeg dat er meerdere normen zijn om de koran te benaderen hé, circe ! of ga je dit ontkennen omwille van het discussie ethiket ?

Ik ben degene die zegt - net zoals wilders - dat de koran een opruiend en haatdragend boekje is hoor.

de islamapologeten noemen mensen die het boekje volgen dan "extremisten" (hoezo?) fundamentalisten (so?) en uiteindelijk terroristen (moslimterrorist is ondertussen een vies woord en mag niet meer gebruikt worden).

Bottom line: wat in dat haatdragend boekje staat, st�*�*t er nu eenmaal in, net zoals in Mein Kampf (ook het gedachtengoed van een kierewiet) staat wat erin staat.

Wat "jullie" nu van mij willen is dat ik "Mein Kampf" op een andere manier beschouw als de koran.
Dat ik de volgeling van "Mein Kampf" verwerpelijke mensen vindt maar de volgeling van "Mein Koran" moet gaan vergoelijken?

Beats me!

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En waar kan ik in de bijbel zien of deze vers of dit aldan in een historische context gelezen moet worden ??

Nogmaals, joden en christenen lezen alles in zijn historische context als het om de gruwelen gaat die erin beschreven staan (stenigen, ongelovigen doden, ...).
Islamieten daarentegen blijken alles geüpdatet te hebben. Een historische context kennen ze niet, en dat kan ook niet. Het woord van de gekken die dat haatboek geschreven hebben, is voor hen van alle tijden.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ben degene die zegt - net zoals wilders - dat de koran een opruiend en haatdragend boekje is hoor.

de islamapologeten noemen mensen die het boekje volgen dan "extremisten" (hoezo?) fundamentalisten (so?) en uiteindelijk terroristen (moslimterrorist is ondertussen een vies woord en mag niet meer gebruikt worden).

Bottom line: wat in dat haatdragend boekje staat, st�*�*t er nu eenmaal in, net zoals in Mein Kampf (ook het gedachtengoed van een kierewiet) staat wat erin staat.

Wat "jullie" nu van mij willen is dat ik "Mein Kampf" op een andere manier beschouw als de koran.
Dat ik de volgeling van "Mein Kampf" verwerpelijke mensen vindt maar de volgeling van "Mein Koran" moet gaan vergoelijken?

Beats me!

Gaan we ervoor wedden circe ,dat we hier voor "persoonlijke" en "emotionele" motivatie omgaat en niet dat er persé het boek "haatdragend" is zoals u het citueert/graag gelooft !!

Bij de meeste "anti-islam" (sorry ik gebruik het woord islamofobie niet zo graag, hallucinaties en onnodige massahysteria zou de gepaste naam zijn)
komt er meestal "persoonlijke incident" tevoorschijn, meestal werkt dat als een schok die vooruit groeit als een motivatie die gebruikt wordt als re-actie tegen het fenomeen ! maar door het dragen van dit motivatie die veel schade toebrengt aan onschuldigen zonder dat men dit beseft ,vergroot men het probleem alleen maar verder uit ! en hier schuilt het gevaar in, door "uw & consoorten" getuige zijn jullie niet meer of minder gevaarlijk dan degene die jullie aanvechten !

De "jullie" is nu meer duidelijk geworden wie dat zijn !
Wilders & co , die graag het woord "vrijheid" in de mond nemen zonder te beseffen dat men diezelfde vrijheid ondermijnt en misbruikt !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Nogmaals, joden en christenen lezen alles in zijn historische context als het om de gruwelen gaat die erin beschreven staan (stenigen, ongelovigen doden, ...).
Islamieten daarentegen blijken alles geüpdatet te hebben. Een historische context kennen ze niet, en dat kan ook niet. Het woord van de gekken die dat haatboek geschreven hebben, is voor hen van alle tijden.

Welke islamisten bedoel je, want het zijn verdikke veel zene !

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Welke islamisten bedoel je, want het zijn verdikke veel zene !

Ik heb al enkele beten gehad van wie ik dacht dat ze niet bijtgraag waren. Ik hou me niet meer bezig met uit te vissen wie bijt en wie niet.
Als het erop aankomt bijten ze allemaal.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik heb al enkele beten gehad van wie ik dacht dat ze niet bijtgraag waren. Ik hou me niet meer bezig met uit te vissen wie bijt en wie niet.
Als het erop aankomt bijten ze allemaal.

Ah, dus je schiet zowat in het wild ? niet zo netjes...

[Basy Lys]

Om te begrijpen waar je naartoe wil met "de waarheid" in je laatste bericht, heb ik onze vorige postings er bij gehaald:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hans Jansen is ook weeral een flop specialist, hij beweerde dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is ?! Van waar heeft hij die naam gekregen (arabist) weet ik niet...verder is het onaangenaam om hierover verder te dicussieren...

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik heb er alle begrip voor dat je dit onaangenaam vindt, Lincoln, omdat een en ander indruist tegen ideeën die je werden ingeprent.

Maar Prof. Hans Jansen heeft ook op dat gebied gelijk. Je kan het vragen aan Prof. Abu Zayd. Aan vele anderen kan je het niet meer vragen want zij verdwijnen uit deze wereld op een nogal abrupte wijze.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus is het "de waarheid" die jij zo graag van de toren blaast ?

Vanzelfsprekend is wat ik zeg de waarheid. Mensen die beweren dat de koran in zijn historische context moet gezien worden, worden vermoord of moeten gaan vluchten.

Ik had gehoopt dat je vertrouwd zou geweest zijn met de werken van Prof. Nasr Abu Zayd. De brave man is uit Egypte moeten gaan vluchten, niet alleen omdat hij veroordeeld werd door de officiële rechtbanken van Egypte, maar ook omdat de "goede moslims" hem met de dood bedreigden.

In plaats van Mein Kampf te lezen zou je misschien enkele van zijn boeken kunnen doornemen? Er is minstens één boek van hem in het Nederlands verschenen: Mijn leven met de islam

http://en.wikipedia.org/wiki/Nasr_Abu_Zayd
...
From the beginning of his academic career, he developed a renewed hermeneutics view of the Qur'an and further Islamic holy texts, arguing that they should be interpreted in the historical and cultural context of their time. The mistake of many Muslim scholars was to see the Qur'an only as a text, which led conservatives as well as liberals to a battle of quotations, each groups seeing clear verses (when on their side) and ambiguous ones (when in contradiction with their vision). But this type of controversy led both conservatives and liberals to produce authoritative hermeneutics.
...

Er staat ook een kleine tekst over hem op de nederlandstalige Wikipedia.

Zie ook: UvH: Prof. dr. Nasr Abû Zayd

Zijn oratio van 27 november 2000: The Qur’an: God and Man in Communication

N.B.: Prof. Abu Zayd is een zéér devoot moslim (voor hem wil ik dat woord wel gebruiken ...).

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Om te begrijpen waar je naartoe wil met "de waarheid" in je laatste bericht, heb ik onze vorige postings er bij gehaald:






Vanzelfsprekend is wat ik zeg de waarheid. Mensen die beweren dat de koran in zijn historische context moet gezien worden, worden vermoord of moeten gaan vluchten.

Ik had gehoopt dat je vertrouwd zou geweest zijn met de werken van Prof. Nasr Abu Zayd. De brave man is uit Egypte moeten gaan vluchten, niet alleen omdat hij veroordeeld werd door de officiële rechtbanken van Egypte, maar ook omdat de "goede moslims" hem met de dood bedreigden.

In plaats van Mein Kampf te lezen zou je misschien enkele van zijn boeken kunnen doornemen? Er is minstens één boek van hem in het Nederlands verschenen: Mijn leven met de islam

http://en.wikipedia.org/wiki/Nasr_Abu_Zayd

...

From the beginning of his academic career, he developed a renewed hermeneutics view of the Qur'an and further Islamic holy texts, arguing that they should be interpreted in the historical and cultural context of their time. The mistake of many Muslim scholars was to see the Qur'an only as a text, which led conservatives as well as liberals to a battle of quotations, each groups seeing clear verses (when on their side) and ambiguous ones (when in contradiction with their vision). But this type of controversy led both conservatives and liberals to produce authoritative hermeneutics.

...

Er staat ook een kleine tekst over hem op de nederlandstalige Wikipedia.

Zie ook: UvH: Prof. dr. Nasr Abû Zayd

Zijn oratio van 27 november 2000: The Qur’an: God and Man in Communication

N.B.: Prof. Abu Zayd is een zéér devoot moslim (voor hem wil ik dat woord wel gebruiken ...).

Ik weet niet waarom u abu zayd erbij sleurt, iemand als abu zayd erbij sleuren naast iemand die de koran graag ziet verbieden vind ik wel dom hé !

Voor mij mag wilders zoveel denken wat hij wilt zolang hij met zijn poten afblijft van de koran, als hij de koran graag in zijn huis scheurt of als hij dat gebruikt om zijn haardje te stoken, mij goed...maar aub laat de anderen met rust !

Hetgeen wat met eshan gebeurt is kan niet goedgepraten wordt, maar om op basis van de ééne of andere gebeurtenis de koran verbieden is voor mij een stap te ver , en het heeft niks te maken met vrijheid van menings uiting !

Zou de uitlatingen uitgekomen zijn door iemand als van gogh of een kunstenaar ,cabaretier is dat nog te relativeren, maar van een politicus die in staat is om een wet in te dienen en dan nog te laten verwezelijken ,NEEN ! veel macht betekent ook meer verantwoordelijkheid ! zie maar wat er gebeurd is toen yves leterme op een sarcastische manier la marseilaise zong wat er daar allemaal van gekomen is...

[circe]

Leterme zong helemaal niet sarcastisch, hij was gewoon mis! reden: vlamingen zingen het volkslied in het nederlands, de marseillaise in het frans. niks sarcastisch aan.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik weet niet waarom u abu zayd erbij sleurt, iemand als abu zayd erbij sleuren naast iemand die de koran graag ziet verbieden vind ik wel dom hé !

Voor mij mag wilders zoveel denken wat hij wilt zolang hij met zijn poten afblijft van de koran, als hij de koran graag in zijn huis scheurt of als hij dat gebruikt om zijn haardje te stoken, mij goed...maar aub laat de anderen met rust !

Hetgeen wat met eshan gebeurt is kan niet goedgepraten wordt, maar om op basis van de ééne of andere gebeurtenis de koran verbieden is voor mij een stap te ver , en het heeft niks te maken met vrijheid van menings uiting !

Zou de uitlatingen uitgekomen zijn door iemand als van gogh of een kunstenaar ,cabaretier is dat nog te relativeren, maar van een politicus die in staat is om een wet in te dienen en dan nog te laten verwezelijken ,NEEN ! veel macht betekent ook meer verantwoordelijkheid ! zie maar wat er gebeurd is toen yves leterme op een sarcastische manier la marseilaise zong wat er daar allemaal van gekomen is...

Lincoln, je hebt een ernstig probleem. Je leest niet wat er geschreven wordt. Heb ik Prof. Abu Zayd er bij gehaald in verband met het verbieden van de koran? Hieronder nog eens de context:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln
Hans Jansen is ook weeral een flop specialist, hij beweerde dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is ?! Van waar heeft hij die naam gekregen (arabist) weet ik niet...verder is het onaangenaam om hierover verder te dicussieren...

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys
Ik heb er alle begrip voor dat je dit onaangenaam vindt, Lincoln, omdat een en ander indruist tegen ideeën die je werden ingeprent.
Maar Prof. Hans Jansen heeft ook op dat gebied gelijk. Je kan het vragen aan Prof. Abu Zayd. Aan vele anderen kan je het niet meer vragen want zij verdwijnen uit deze wereld op een nogal abrupte wijze.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln
Dus is het "de waarheid" die jij zo graag van de toren blaast ?

Ik heb dus naar Prof. Abu Zayd verwezen omdat jij stelde dat Prof. Hans Jansen een "flop specialist" is, die "beweert dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is", iets waarvoor Prof. Abu Zayd vervolgd en met de dood bedreigd werd.

Wilders is een intelligent iemand. Hij weet maar al te goed dat het niet goed is, noch mogelijk, van de koran te verbieden, ook al is het het meest ellendige boek dat er ooit samengesteld werd.

Maar Wilders wil de goegemeente nog maar eens schofferen (en is daar duidelijk in geslaaagd) met het doel dat er over de inhoud van dat boek zou gesproken worden. Als hij het over het verbod op een boek heeft kan hij gemakkelijk verwijzen naar een ander verwerpelijk boek, Mein Kampf, waarvan de publicatie en de verkoop in Nederland door de regering "verboden" werd.

Wilders heeft niet gesproken over de hadith of de sirah, omdat hij ook weet dat zijn publiek niet vertrouwd zijn met die teksten. Nochtans zou iedereen die moeten lezen om de ware aard van de mohammedaanse leer te leren kennen.

Ik hoop dat er in het Nederlandse parlement een ernstige discussie zal ontstaan.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Lincoln, je hebt een ernstig probleem. Je leest niet wat er geschreven wordt. Heb ik Prof. Abu Zayd er bij gehaald in verband met het verbieden van de koran? Hieronder nog eens de context:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hans Jansen is ook weeral een flop specialist, hij beweerde dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is ?! Van waar heeft hij die naam gekregen (arabist) weet ik niet...verder is het onaangenaam om hierover verder te dicussieren...

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik heb er alle begrip voor dat je dit onaangenaam vindt, Lincoln, omdat een en ander indruist tegen ideeën die je werden ingeprent.

Maar Prof. Hans Jansen heeft ook op dat gebied gelijk. Je kan het vragen aan Prof. Abu Zayd. Aan vele anderen kan je het niet meer vragen want zij verdwijnen uit deze wereld op een nogal abrupte wijze.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus is het "de waarheid" die jij zo graag van de toren blaast ?

Ik heb dus naar Prof. Abu Zayd verwezen omdat jij stelde dat Prof. Hans Jansen een "flop specialist" is, die "beweert dat de bijbel in zijn historische context moet gelezen worden terwijl dat voor de koran niet van toepassing is", iets waarvoor Prof. Abu Zayd vervolgd en met de dood bedreigd werd.

Wilders is een intelligent iemand. Hij weet maar al te goed dat het niet goed is, noch mogelijk, van de koran te verbieden, ook al is het het meest ellendige boek dat er ooit samengesteld werd.

Maar Wilders wil de goegemeente nog maar eens schofferen (en is daar duidelijk in geslaaagd) met het doel dat er over de inhoud van dat boek zou gesproken worden. Als hij het over het verbod op een boek heeft kan hij gemakkelijk verwijzen naar een ander verwerpelijk boek, Mein Kampf, waarvan de publicatie en de verkoop in Nederland door de regering "verboden" werd.

Wilders heeft niet gesproken over de hadith of de sirah, omdat hij ook weet dat zijn publiek niet vertrouwd zijn met die teksten. Nochtans zou iedereen die moeten lezen om de ware aard van de mohammedaanse leer te leren kennen.

Ik hoop dat er in het Nederlandse parlement een ernstige discussie zal ontstaan.

De discussie hoort zeker niet in het parlement gevoerd worden wel is de unief een geschikte plaats daarvoor, maar goed als je de boodschap van allah en de leer van de vijf pilaren wilt omvormen tot een politieke problematiek mij goed... hoe meer belachelijkheid en absurditeit hoe ongeloofwaardig de uitslag zal zijn !

Waarom u alleen het oog op prof abu zayd legt is mij een raadsel, u vergeet wel daarbij te vermelden dat de meeste egyptische geleerden verbannen zijn (niet alleen uitgebuit, maar ook gemarteld en ter dood veroordeeld, net zoals in iraq in de tijd van saddam werden er meer dan duizenden geleerden vervolgd en ter dood veroordeeld)door de overheid omwille van hun religieuze mening, en ik zeg niet alleen abu zayd !!! Dat het beest die u verwijt op basis van de leer is ontstaan laat ik verder aan u, daarvoor maak ik geen woorden vuil !

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De discussie hoort zeker niet in het parlement gevoerd worden wel is de unief een geschikte plaats daarvoor, maar goed als je de boodschap van allah en de leer van de vijf pilaren wilt omvormen tot een politieke problematiek mij goed... hoe meer belachelijkheid en absurditeit hoe ongeloofwaardig de uitslag zal zijn !

Met die vijf pilaren zal men weinig problemen hebben in de beschaafde wereld, behalve als je vijf keer per dag wil bidden op de werkvloer (trouwens: er staat nergens in de koran dat je vijf maal moet bidden), en als je werkritme eronder lijdt als je van mening bent dat je je etenstijden moet aanpassen gedurende 30 dagen (het was trouwens dom van Mohammed van er geen rekening mee te houden dat, hoe verder van de evenaar verwijders, hoe meer de lengte van de dagen verandert -- maar hoe kon hij dat weten?)

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Waarom u alleen het oog op prof abu zayd legt is mij een raadsel, u vergeet wel daarbij te vermelden dat de meeste egyptische geleerden verbannen zijn (niet alleen uitgebuit, maar ook gemarteld en ter dood veroordeeld, net zoals in iraq in de tijd van saddam werden er meer dan duizenden geleerden vervolgd en ter dood veroordeeld)door de overheid omwille van hun religieuze mening, en ik zeg niet alleen abu zayd !!!

Dat zijn dingen die nu eenmaal eigen zijn aan de mohammedaanse wereld: alle denkende mensen worden daar vervolgd en/of vermoord. Het staat je vanzelfsprekend vrij van enkele van hun verhalen te brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat het beest die u verwijt op basis van de leer is ontstaan laat ik verder aan u, daarvoor maak ik geen woorden vuil !

Ik weet niet of ik die zin juist begrepen heb, maar als ik het goed voorheb stel je dat de mohammedaanse leer een beest heeft doen ontstaan? Nog niet zo slecht gezien.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Uiteraard bent u op de hoogte van de recentelijk door de Nederlandse parlementarier de heer G Wilders, voorzitter van de PVV [www.pvv.nl] gedane uitspraken, waarin hij in een aan de Volkskrant toegezonden ingezonden stuk, een pleidooi heeft gehouden voor een verbod op de Koran en daarenboven dit voor moslims Heilige Boek heeft vergeleken met ''Mein Kampf''

Het is evident, dat deze opmerkingen niet alleen de uiterste consequentie vormen van zijn op racisme en haatzaaierij gebaseerd gedachtegoed, waaraan ik reeds eerder in een artikel aandacht heb geschonken
Eveneens heeft hij mijns inziens hiermee definitief de oorlog verklaard aan de fundamentele universele grondrechten en mensenrechten

Evident is, dat hij in zijn pleidooi voor de beeindiging van de religievrijheid, eveneens alle registers opentrekt tav de door hem genoemde associatie tav de Islam in het algemeen en het ''islamterrorisme'' in het byzonder, zonder het aanbrengen van enige nuance, uiteraard het feit negerend, dat religieuze bewegingen van radicale herkomst bij alle religies voorkomen

De heer Wilders kennende, mag uiteraard in zijn schotschrift een directe racistische aanval, niet ontbreken op ''leugenaars en criminelen'' [de Wilders-versie van voor oorlogsgeweld, vervolging en economische ellende gevlucht zijnde vluchtelingen en asielzoekers] en ''criminele allochtonen'' [in de Wilders-visie is de belangrijkste in Nederland voorkomende criminaliteit, gelegen in de aanwezigheid van ''niet-westerse'' allochtonen]
Recentelijk refereerde hij in verband met verdachten van een steekpartij in Almere, nog aan ''drie beesten van Surinaamse afkomst''

In dit verband zal er door de Vereniging van Surinamers in Nederland, terecht, aangifte tegen hem worden gedaan

Zie

http://www.adbzeeland.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=371

De struisvogelpolitiek van het ''negeren''

Er zijn publicisten en politici, die van mening zijn, dat het van geen belang is, aandacht te besteden aan deze recente abjecte racistische aanval van de heer Wilders op zowel moslims in het byzonder, allochtonen in het algemeen en vluchtelingen en asielzoekers in het byzonder

Daarover denk ik anders

Niet alleen is het negeren van dit stuitende Wilders schotschrift een klap in het gezicht van duizenden moslims, vluchtelingen en allochtonen, die toch al de sociaal-politieke zondebokken vormen, met name na 11 september 2001, daarenboven leert de contemporaine geschiedenis [met name de periode 1933-1945], dat het negeren van politici, die een op een racistische hetze gebaseerd politiek programma uidragen, meer dan levensgevaarlijk is

Dat er in bovenstaand geval reeds sprake was van de consolidatie van een op racisme en zondeboktheorieen gebaseerd staatsbestel en een en ander hier, gelukkig, nog slechts de politieke aspiraties van een bepaalde stroming impliceert, maakt geen verschil

Niet alleen mag de heer Wilders reeds bogen op 9 zetels in het Nederlandse parlement, waaruit zijn maatschappelijke draagvlak blijkt, gevaarlijker is nog, dat discriminatoire kwesties als de associatie van moslims en allochtonen met criminaliteit, door Wilders voorgestane maatregelen als administatieve detentie voor terreurverdachten en het promoten van een totale migratiestop, steeds maatschappelijk bespreekbaarder worden

Een afglijding naar acceptatie van zijn abjecte ideeen, ook bij de landelijke politiek, die nu al stilaan ideeen van hem adapteert, is levensgroot en levensgevaarlijk

Daarom is verzet tegen zijn uitspraken en ideeen van het grootste belang

In het kader daarvan heb ik een ingezonden stuk geschreven over zijn ''Koranuitspraken'', dat ik aan een aantal kranteredacties heb doen toekomen, evenals aan de heer Wilders zelf

Onder P/S vermeld ik de brief aan de heer Wilders, alsmede mijn ingezonden stuk
Allereerst echter vermeld ik de door de heer Wilders gedane uitspraken tav de Koran

Overigens heb ik hem eveneens mijn in het aprilnummer van de Uitpers [www.uitpers.be] gepublicerde artikel tav zijn gedachtegoed doen toekomen


Onderstaand dus beide stukken vermeld

Toen niet, nu niet, nooit meer fascisme!!


Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam

P/S


A Koranuitspraken de heer Wilders:

Zie

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article451338.ece/Genoeg_is_genoeg_verbied_de_Koran

B Brief aan de heer Wilders

Geachte heer Wilders,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende

Ik heb vanaf uw uittreding uit de VVD fractie uw politieke loopbaan met meer dan gewone belangstelling gevolgd en reeds in een vroeg stadium helaas tot de conclusie gekomen, dat uw gedachtegoed racistisch van conceptie is, aanzet tot haat tegen moslims in het algemeen, allochtonen in het byzonder, alsmede vluchtelingen en asielzoekers

Met uw recente uitspraken tav de Koran, waarin u dit Heilige Boek hebt vergeleken met Mein Kampf, hebt u een niet zozeer een ''grens'' overschreden [hoewel dat enerzijds zeker het geval is], maar tentoongespreid, waartoe uw gedachtegoed in extremis leidt

Ik dit kader acht ik het van belang, u mee te delen, dat ik zojuist aan een aantal gezaghebbende kranteredacties een ingezonden stuk tav uw gedachtegoed heb doen toekomen

Ik acht het een kwestie van wel door mij gehanteerd fatsoen, u een en ander onder P/S te doen toekomen

Eveneens doe ik u een recentelijk door mij tav uw gedachtegoed geschreven artikel toekomen, hetgeen is gepubliceerd in het aprilnummer van het gezaghebbende kritische Belgische nieuwswebsite ''de Uitpers'' [www.uitpers.be]

Tot mijn verheuging is er tevens door twee advocaten tegen uw Koranuitspraken aangifte gedaan, die hopelijk mag leiden tot een veroordelende gerechtelijke uitspraak
Zoals u ongetwijfeld zult weten is volgens artikel 137, c en d, zowel belediging van een bevolkingsgroep [en haar religie], als het aanzetten tot haat, strafbaar

Het is van groot belang, dat de op de internationale mensenrechtenregels gebaseerde fundamentele Nederlandse grondrechten en rechtsregels worden gehandhaafd

Afglijding hiervan, zoals door u wordt voorgestaan, zal leiden naar een niet-democratisch model in Nederland

Ik behoef niet aan de contemporaine geschiedenis uit de vorige eeuw te refereren om u in herinnering te brengen, waartoe dat kan leiden

Met beleefde groeten

Astrid Essed
Amsterdam




C Ingezonden stuk

Titel:

Koranuitspraken de heer Wilders in strijd met fundamentele grondrechten


Geachte Redactie,

Ik heb met verontwaardiging kennisgenomen van het pleidooi van de heer Wilders voor een verbod op de Koran en zijn vergelijking met ''Mein Kampf"
Directe aanleiding vormt de door hem terecht veroordeelde mishandeling van de heer Ehsan Jami, voorzitter van de vereniging van ex-moslims

In de eerste plaats is dit pleidooi een schending van de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van religie, daarenboven maakt hij zich schuldig aan criminalisering van moslims in het algemeen en in het byzonder in Nederland
In de tweede plaats is de Koran, evenals Bijbel en Torah, gebaseerd op naastenliefde en geloof in een God van Liefde en is evenzeer als bij een moslimminderheid, bij christendom en Jodendom sprake van een door een minderheid bedreven gewelddadig gedrag.

Voorbeelden zijn o.a. de bomaanslagen door Amerikaanse christenfundamentalisten op abortusklinieken en het door Israelisch-Joodse religieus fanatieke kolonisten gepleegd geweld tav de Palestijnen in de bezette gebieden, waarbij behalve van mishandeling soms sprake is van moord [gebaseerd op in het Oude Testament voorkomende passages]

Het merendeel der christenfundamentalisten en orthodoxe Joden is echter, evenals moslimorthodoxen, apolitiek en vreedzaam, zoals Amerikaanse anti-terreurexperts hebben bevestigd

In de derde plaats geeft de heer Wilders blijk van een racistisch standpunt, door zowel te spreken over ''gewelddadige moslims'', als ''criminele allochtonen''
Recentelijk heeft hij nog in verband met verdachten van een steekpartij, gesproken over '' drie beesten van Surinaamse afkomst''

Evident is, dat de heer Wilders zowel aanzet tot haat als racisme, waarmee zijn gedachtegoed een bedreiging is voor de Nederlandse rechtsstaat


Astrid Essed
Amsterdam

D Verwijzing naar in het aprilnummer van de Uitpers [www.uitpers.be] geschreven artikel tav het politieke gedachtegoed van de heer Wilders

Zie

http://www.indymedia.be/nl/node/8398

.







Die Wilders verdient een standbeeld.







.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

.

Die Wilders verdient een standbeeld.

.

Dat standbeeld zou volgens mij rap het slachtoffer worden van vernielingen ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat standbeeld zou volgens mij rap het slachtoffer worden van vernielingen ...

Vandaar.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

zoveel heisa kan vermeden worden als mensen beginnen te beseffen dat dat boekje fictie is...

Kan je misschien vragen aan de christenen van Libanon...
Oeps...
Vergeten. Die zijn allemaal vermoord door aanhangers van het fictieboekje.

UIt een post van Basy Lys:

Paspoortmoorden

Een andere reeks misdaden waarvoor de media nooit belangstelling hadden waren de zogenaamde paspoortmoorden. In Libanon stond de godsdienst op het identiteitsbewijs vermeld. Moslimmilities hielden dikwijls willekeurige voorbijgangers tegen voor een paspoortcontrole. Als zij christenen bleken te zijn werden zij ter plaatse doodgeschoten. Honderden, zoniet duizenden maronieten werden op die manier afgemaakt. Maar slechts één geval haalde de media: de dader was toen namelijk een christen en zijn slachtoffers waren moslims. De voorgeschiedenis van deze zaak is typisch voor de Libanese burgeroorlog: twee groepen jongeren uit christelijke families waren doodgeslagen met bijlen en knuppels terwijl zij een route verkenden voor een autorally. De oorlog had toen nog niet heel het gewone leven ontwricht. Twee van de vermoorde jongens waren broers. Hun vader was een journalist met pro-Palestijnse sympathieën. Hij behoorde niet bij een of andere militie. Maar toen hij de dood van zijn twee zonen vernam sloegen bij hem de stoppen door. Met enkele gewapende vrienden trok hij door de straten van Beiroet en begon aan zijn reeks paspoortmoorden tegen moslims. Daarbij vielen 100 doden. Dat kwam wel in de kranten. Men bedacht er zelfs een lugubere naam voor: Zwarte Zaterdag. Die ene, geïsoleerde wanhoopsdaad van een door verdriet krankzinnig geworden vader moest dienen om alle Libanese christenen af te schilderen als fanatici en moordenaars.

Behalve de massamoord in Sabra en Sjatilla was dat de enige keer dat christenen zich op grote schaal te buiten gingen aan wraakakties.

"Progressieve" sjiieten

In september 1983 trokken de laatste eenheden van het geregelde Libanese leger zich onder druk van sjiietische milities terug uit de wijk Mreijé in Beiroet. In hun kielzog verlieten 6000 christelijke families hun huizen. Enkele christenen bleven achter: zij voelden zich relatief veilig omdat op slechts honderd meter van hun huizen een Italiaans onderdeel van de multinationale vredesmacht was ingekwartierd. Nauwelijks waren de laatste Libanese soldaten vertrokken of de strijders van Amal bezetten de wijk. De christenen werden uit hun woningen verjaagd. Twaalf mensen die zich verzetten worden doodgeschoten. Daarna brandden de sjiieten alles plat: 400 huizen, tientallen winkeltjes en kleine bedrijfjes, een klooster en drie kerken. De christenen smeekten de Italiaanse soldaten om hulp, maar die keken toe zonder een vinger uit te steken. Ook Nabih Berri, de leider van Amal, riep zijn manschappen niet tot de orde.

Ook in september 1983 riepen Iraanse fundamentalisten en Libanese sjiieten een autonome islamitische republiek uit in een deel van de Beekavallei. In het stadje Rayak dynamiteerden deze vrome gelovigen na het vrijdaggebed een appartementsgebouw waar christenen woonden. Twee overlevenden huilden onder het puin, maar het Syrische leger belette de burgerbescherming hen uit te graven

Ook de sjiieten en de Iraanse troepen in Libanon, de gevreesde Revolutionaire Wachters van Khomeiny werden toen door de media "progressieve moslims" genoemd. Dat zij ambassades opbliezen, vliegtuigen kaapten en mensen jaren gegijzeld hielden deed schijnbaar niets ter zake: zij waren "progressief". Dezelfde omschrijving ook werd gebruikt om de Druzen te typeren, een middeleeuwse sekte geleid door feodale families, die een strikt kastenstelsel handhaven.

Nog in de Beekavallei, bij de stad Zahlé, ligt het dorp Kab Elias. Reeds eeuwen woonden christenen en moslims naast en door elkaar. Tot moslims, opgehitst door gewapende Palestijnen, besloten een razzia te houden tegen de "ongelovigen". Hierbij werden 16 christenen gedood en 23 gewond. Een aantal christenen werd gegijzeld en pas vrijgelaten na betaling van een losgeld. Daarna werden de "ongelovigen" uit hun dorp verdreven. De vluchtelingen werden herhaaldelijk het slachtoffer van ontvoeringen en roofovervallen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik heb er alle begrip voor dat je dit onaangenaam vindt, Lincoln, omdat een en ander indruist tegen ideeën die je werden ingeprent.

Maar Prof. Hans Jansen heeft ook op dat gebied gelijk. Je kan het vragen aan Prof. Abu Zayd. Aan vele anderen kan je het niet meer vragen want zij verdwijnen uit deze wereld op een nogal abrupte wijze.

Vermoord bedoel je?