De formatie anders bekeken.

[Den Ardennees]

Dé grote truc bij onderhandelingen is van bij het begin gewoon meer vragen dan je eigenlijk wil, zodat je daarop dan wat kan toegeven. Nu, hier leek het dat Vlaanderen al heeft toegegeven (de minimumeisen lagen op tafel, en waren redelijk), maar de andere kant weigert in te binden (in casu: de Franstaligen weigeren eerst alles en geven nadien toch wat toe, maar nu blijven ze alles weigeren). Tja, dan kan je natuurlijk niet meer onderhandelen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Dé grote truc bij onderhandelingen is van bij het begin gewoon meer vragen dan je eigenlijk wil, zodat je daarop dan wat kan toegeven. Nu, hier leek het dat Vlaanderen al heeft toegegeven (de minimumeisen lagen op tafel, en waren redelijk), maar de andere kant weigert in te binden (in casu: de Franstaligen weigeren eerst alles en geven nadien toch wat toe, maar nu blijven ze alles weigeren). Tja, dan kan je natuurlijk niet meer onderhandelen.

Er is nog wel ruimte zat om de druk te verhogen. BHV stemmen in het parlement, ideetjes als die van De Gucht om de transfers in te perken (stedenbeleid) e.v.a.

't Is een kwestie van willen, meer niet.

[Rudy Van Nespen]

Het wordt hoog tijd om echt te onderhandelen.
Geen spelletje 'Wie lijdt het meeste gezichtsverlies', maar een eerlijke bezorgdheid om het welzijn van al onze burgers.
Kan dat niet, dan komt er echt zever van en dat wenst niemand.

Laat ons hopen dat al onze politici verantwoordelijke burgers zijn van dit Belgenland...
Ik ben het namelijk wel en zal het ook bewijzen, indien nodig!

[Kweepeer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Het wordt hoog tijd om echt te onderhandelen.
Geen spelletje 'Wie lijdt het meeste gezichtsverlies', maar een eerlijke bezorgdheid om het welzijn van al onze burgers.
Kan dat niet, dan komt er echt zever van en dat wenst niemand.

Laat ons hopen dat al onze politici verantwoordelijke burgers zijn van dit Belgenland...
Ik ben het namelijk wel en zal het ook bewijzen, indien nodig!

Inderdaad en daarom moeten de Franstalige politici zoals Milquet maar eens meewerken aan de staatsherorming in plaats van er steeds aan te denken welk gezichtsverlies ze zou krijgen bij de Walen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat jullie hier op het forum 'belgicisten' noemen zijn daar niet voor...
Vanwaar blijf je het trouwens halen? Haat? Tegenover wie? Waarom?

Het Belgische volk heeft nooit bestaan. Er bestaan enkel Vlamingen en Walen onder de verzamelnaam " Belgen ". Wanneer belangenverschil een samenhorigheid in de weg staat hoeft dit niet noodzakelijk in haat vertolkt te worden. Laat de Walen hun koers varen zoals ook Vlaanderen zijn eigen bewind kan voeren maar in een goede verstandhouding.
Beter een goede buur waar men een goede verstandhouding mee heeft dan een steeds dwarsliggend familielid waar men geen kant mee op kan.

De benaming België, die deze twee volkeren van totaal verschillende oorsprong, taal en cultuur, moet bestempelen als zijnde één en het zelfde volk, Belgen dus, is niet meer dan de lijm die je zou gebruiken om er een tafel en een kast mee aan elkaar te kleven zo dat er een creatie ontstaat waarvoor geen naam bestaat en waar je bij gevolg totaal niets mee kunt aanvangen.
Is die naam je dan zoveel waard of gaat het je er eerder om dat zonder die naam er aan de monarchie een einde komt en dat je zonder je sprookjeswereld van prinsjes en prinsesjes je je draai niet kunt vinden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Yves Leterme heeft, onder druk van zijn kartelpartner - de separatistische N-VA - vastgehouden aan een hele reeks Vlaamse eisen, zonder ook maar te willen luisteren naar de verzuchtingen of de bezwaren van de Waalse partijen, waarmee hij uiteindelijk toch een regering wil vormen..

Belgicistische prietpraat. Leterme heeft in de aanloop van de verkiezingen heel duidelijk gemaakt aan de kiezers dat hij "voor meer Vlaanderen" ging en dat een staatshervorming absoluut noodzakelijk was. Niet onder druk van de N-VA, maar wel omdat hij - hopelijk - zich wel houden aan zijn belofte en dus ook aan het vertrouwen dat zijn achterban (800.000 stemmen, welke belgicist doet hem na?) hem heeft geschonken.

De Waalse partijen hadden geen "verzuchtingen". 't Enige dat ze wensten, was het status quo. Niet Letermes vasthoudendheid is het probleem, maar het eeuwige dwarsliggen van de Franstaligen.

Eens te meer verwondert het me niet dat belgicisten als u en de bubbels de zwarte piet weer eens de Vlamingen toeschuiven en dat de Franstaligen er als de onschuldige heiligen omschreven worden. Of hoe belgicisme blijkbaar steeds weer opnieuw uitdraait in kruiperigheid tegenover de Franstaligen.

Missen jullie, Nederlandstalige belgicisten, dan iedere vorm van zelfrespect?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Uw analyse klopt, tot op zekere hoogte. Uit uw tekst haal ik niet meteen anti-Vlaamse standpunten maar uw analyse "hapert" op een bepaald moment, ze blijft steken. U zoekt oplossingen in het belang van alle Belgen maar ik merk dat Franstaligen vooral oplossingen zoeken in het belang van de Franstaligen. Niets mis mee uiteraard, maar waarom zouden voorstellen van Vlamingen dan per definitie nadelig zijn voor ALLE Belgen? Feit is gewoon dat er geen consensus bestaat over Belgie en hoe dit land er in de toekomst moet uitzien. Zolang die consensus er niet bestaat (ik ben zeker niet ANTI-Belgie, net zomin als ik ANTI-Vlaanderen, ANTI-Brussel, ANTI-Wallonie ben...) is elke discussie gedoemd om gefrustreerden achter te laten. Mekaar dan zitten jennen door het alleenrecht op de waarheid op te eisen, brengt niets bij aan die discussie!

De voorstellen tot staatshervorming uit het Vlaamse lijstje zijn niet anti-Waals of anti-Franstalig. En ook die regionalisering is goed voor Wallonië. Alleen zijn ze daar in het Zuiden als de dood voor eigen (financiële) verantwoordelijkheid. Ze blijven liever leven in het "Belgische koekjeshuis" waar ze hapjes uit kunnen nemen als het hen goed voorkomt en waarbij de Vlaamse bewoner wel weer de gaten dicht nadien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Komkom niet gaan overdrijven... Milquet heeft duidelijk gezegt dat ze voorstellen heeft gedaan MET de gegeven standpunten. Dus de 'non' is ver overroepen...
Over Maingain zwijg ik want daar ben ik zeker van dat die 'non' zegt vooraleer zelf iets op tafel ligt!

Milquet is naar de verkiezingen getrokken met een heel duidelijk boodschap: "neen aan iedere vorm van staatshervorming". En dat spelletje heeft ze heel de onderhandelingen door gespeeld.

Milquets voorstellen? Welke dan wel?

't Lijstje Franstaligen tegenvoorstellen kwam vooral uit de koker van Mangain die van Reynders even de vrije loop kreeg om zich daarin eens uit te leven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Milquet is naar de verkiezingen getrokken met een heel duidelijk boodschap: "neen aan iedere vorm van staatshervorming". En dat spelletje heeft ze heel de onderhandelingen door gespeeld.

Milquets voorstellen? Welke dan wel?

't Lijstje Franstaligen tegenvoorstellen kwam vooral uit de koker van Mangain die van Reynders even de vrije loop kreeg om zich daarin eens uit te leven.

'k vind het wel grappig dat jij een correctere analyse zou kunnen maken dan BDW.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Milquet is naar de verkiezingen getrokken met een heel duidelijk boodschap: "neen aan iedere vorm van staatshervorming". En dat spelletje heeft ze heel de onderhandelingen door gespeeld.

Jij was erbij? Hoe cool?
Of net als ik naar het vtm nieuws gekeken (en dus aant zwanzen)...?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Milquets voorstellen? Welke dan wel?

Bart De Wever voorstellen; welke dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Lijstje Franstaligen tegenvoorstellen kwam vooral uit de koker van Mangain die van Reynders even de vrije loop kreeg om zich daarin eens uit te leven.

Die man is het grootste gevaarte voor de onderhandelingen (samen met de nva)...

[Rudy Van Nespen]

Jan,

Als ik uw bijdragen zo lees, dan meen ik daar in het algemeen te mogen verstaan dat U regionalisering als de heilige graal voor België ziet.

Dat U in één moeite door durft te stellen dat deze regionalisering, die voor Vlaanderen waarschijnlijk wel goed zal zijn (omdat ze door Vlaamse separatisten is opgesteld), ook automatisch goed zou zijn voor de andere gewesten, vind ik al een stuk intellectueel oneerlijker en demagogischer.

Daarom begrijp ik eigenlijk uw frustratie wel als de franstaligen vierkant "NON" zeggen tegen de Vlaamse dictaten (wat momenteel een juistere definitie is dan 'eisen').

Dat ook de Belgicisten dat niet zien zitten, lijkt me nogal normaal.
Wij zijn namelijk niet bepaald voorstander van de separatistische gedachte. (Anders zouden we geen Belgicisten zijn, he?)
Dus, Jan, we hebben wel degelijk zelfrespect.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Jan,

Als ik uw bijdragen zo lees, dan meen ik daar in het algemeen te mogen verstaan dat U regionalisering als de heilige graal voor België ziet.

Dat U in één moeite door durft te stellen dat deze regionalisering, die voor Vlaanderen waarschijnlijk wel goed zal zijn (omdat ze door Vlaamse separatisten is opgesteld), ook automatisch goed zou zijn voor de andere gewesten, vind ik al een stuk intellectueel oneerlijker en demagogischer.

Daarom begrijp ik eigenlijk uw frustratie wel als de franstaligen vierkant "NON" zeggen tegen de Vlaamse dictaten (wat momenteel een juistere definitie is dan 'eisen').

Dat ook de Belgicisten dat niet zien zitten, lijkt me nogal normaal.
Wij zijn namelijk niet bepaald voorstander van de separatistische gedachte. (Anders zouden we geen Belgicisten zijn, he?)
Dus, Jan, we hebben wel degelijk zelfrespect.

Waarmee u op een overzichtelijke, beschaafde manier aangeeft dat de belangen van de Franstaligen en de Belgicisten dezelfde zijn. Zoals het altijd al geweest is sinds 1830.

De Belgische afscheuring is er gekomen om de belangen van de Franstaligen veilig te stellen. België was vanaf het begin een Francofone staat, die zijn Vlaamse element wilde vernietigen. Dat is eigenlijk nog geen moer veranderd.

[AdrianHealey]

De Belgische afscheuring is er gekomen om de belangen van de Franstaligen veilig te stellen.

Alé, omdat de toenmalige elite Frans was.
De Franse boertjes hadden toen evenveel voordeel van België als de Vlaamse. 't is maar dat je het weet.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alé, omdat de toenmalige elite Frans was.

allemaal hetzelfde adrian ... Niet te moeilijk beginnen doen
Anders zou kortaf nu wel eens kunnen beginnen inzien dat de franstalige elite van toen nu gewoon de nederlandstalige elite van nu is... En dat de bevolking van wallonië nu weleens de nakomelingen kunnen zijn van vlaamse migranten van toen (1MIO mensen verplaatsten zich in het verleden van vlaanderen naar wallonië)... Je merkt dit in de namen van daar en ook in de achternamen van sommige vlamingen.
Maar vergeet niet "wij vlamingen zijn één volk en zijn walen zijn een ander"... Dus m.a.w. niet TE moeilijk doen adrian

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

allemaal hetzelfde adrian ... Niet te moeilijk beginnen doen
Anders zou kortaf nu wel eens kunnen beginnen inzien dat de franstalige elite van toen nu gewoon de nederlandstalige elite van nu is... En dat de bevolking van wallonië nu weleens de nakomelingen kunnen zijn van vlaamse migranten van toen (1MIO mensen verplaatsten zich in het verleden van vlaanderen naar wallonië)... Je merkt dit in de namen van daar en ook in de achternamen van sommige vlamingen.
Maar vergeet niet "wij vlamingen zijn één volk en zijn walen zijn een ander"... Dus m.a.w. niet TE moeilijk doen adrian

En wat is de relevantie hiervan allemaal? De elite heeft 177 jaar de tijd gehad om de scheve machtsverhoudingen en de discriminaties die ze in 1830 installeerde uit te bouwen en te consolideren. In 2007 bestaan ze nog steeds. Breek die af en het probleem is opgelost. Maar dat weigeren de Franstaligen, Belgicisten en Vlaamse Belgischgezinden steevast.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En wat is de relevantie hiervan allemaal? De elite heeft 177 jaar de tijd gehad om de scheve machtsverhoudingen en de discriminaties die ze in 1830 installeerde uit te bouwen en te consolideren. In 2007 bestaan ze nog steeds. Breek die af en het probleem is opgelost. Maar dat weigeren de Franstaligen, Belgicisten en Vlaamse Belgischgezinden steevast.

Liegen is je ook niet vreemd, zeker?

Edit: Ik wil wel eens weten over welke scheve machtsverhoudingen en discriminaties je het hebt. Niet dat ik geen vermoeden heb, maar je mag het gerust eens vertellen.

En verder stel ik voor dat je het eens vraagt aan die paar Vlaamse Belgischgezinden op dit forum.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En wat is de relevantie hiervan allemaal? De elite heeft 177 jaar de tijd gehad om de scheve machtsverhoudingen en de discriminaties die ze in 1830 installeerde uit te bouwen en te consolideren. In 2007 bestaan ze nog steeds. Breek die af en het probleem is opgelost. Maar dat weigeren de Franstaligen, Belgicisten en Vlaamse Belgischgezinden steevast.

Ha daar heb je kortaf bekent kleur... Communistische neigingen zie ik zo... Hoe mooi! (er moest wel iets achter zitten he) En wat stel je voor guillotine (dat machtig toestel van meneer guillotin die er zelf is onder moet gaan liggen), uithongeren (Lenin was daar fan van), naar Siberië sturen (als "enemy of the state" als Stalin) of gewoon iedereen met een bril de kogel geven (zoals onze vriend pol pot)?

Nee even serieus...De relevantie meneer Kortaf is dat in jouw zwart witte wereld u de werkelijkheid overziet. En die is dat er geen discriminatie bestaat van één groep tegenover de andere aangezien die zogenaamde machtsgroepen niet bestaan net zoals jouw vlaams volk trouwens ...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik wil wel eens weten over welke scheve machtsverhoudingen en discriminaties je het hebt.

Een hele catalogus:
- bijzondere meerderheden nodig om wetten te stemmen
- federale pariteit
- transfers op 1001 gebieden (bv. verdeling van het Boetefonds)
- meer stemmen nodig voor een Vlaamse zetel dan voor een Waalse
- niet-splitsing van BHV
- niet-toepassing van de taalwetten
- federale minorisering van de Vlaamse meerderheid door creatie van het Brussels gewest

Etc. etc.

Als dit allemaal rechtgetrokken wordt, kan België blijven bestaan. Als men dat niet wenst, zal het verdwijnen omdat het op onrechtvaardigheid gebouwd is.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ha daar heb je kortaf bekent kleur... Communistische neigingen zie ik zo... Hoe mooi! (er moest wel iets achter zitten he) En wat stel je voor guillotine (dat machtig toestel van meneer guillotin die er zelf is onder moet gaan liggen), uithongeren (Lenin was daar fan van), naar Siberië sturen (als "enemy of the state" als Stalin) of gewoon iedereen met een bril de kogel geven (zoals onze vriend pol pot)?

Nee even serieus...De relevantie meneer Kortaf is dat in jouw zwart witte wereld u de werkelijkheid overziet. En die is dat er geen discriminatie bestaat van één groep tegenover de andere aangezien die zogenaamde machtsgroepen niet bestaan net zoals jouw vlaams volk trouwens ...

Sorry, maar bovenstaande woordenbrij is volledig onverstaanbaar, laat staan dat ergens duidelijk zou zijn welk verband ze zou hebben met mijn bericht...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Een hele catalogus:
- bijzondere meerderheden nodig om wetten te stemmen
- federale pariteit
- transfers op 1001 gebieden (bv. verdeling van het Boetefonds)
- meer stemmen nodig voor een Vlaamse zetel dan voor een Waalse
- niet-splitsing van BHV
- niet-toepassing van de taalwetten
- federale minorisering van de Vlaamse meerderheid door creatie van het Brussels gewest

Etc. etc.

Als dit allemaal rechtgetrokken wordt, kan België blijven bestaan. Als men dat niet wenst, zal het verdwijnen omdat het op onrechtvaardigheid gebouwd is.

Zucht. Advocaat van de duivel ftw.

- bijzondere meerderheden nodig om wetten te stemmen
- federale pariteit
- meer stemmen nodig voor een Vlaamse zetel dan voor een Waalse

Bescherming van een numerieke minderheid. Is niet per definitie onrechtvaardig. Ik ken zelfs een Flamingant die dat evident vind. (Toegegeven: ik ken er ook maar echt wel 1.)

- transfers op 1001 gebieden (bv. verdeling van het Boetefonds)

Niks 'transfers'. Belgisch geld gaat naar Belgisch grondgebied.

- niet-splitsing van BHV

Dat is ongrondwettelijk. Niet discriminerend.

- niet-toepassing van de taalwetten

En wie past die taalwetten niet toe?

- federale minorisering van de Vlaamse meerderheid door creatie van het Brussels gewest

Dat is eenzijdig beslist zonder dat de Vlaamse bestuurders daar iets mee te maken hadden?