België is dood, een nieuwe Benelux begint

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ja ik begrijp dat het risico naar verfransing groot is en ik zou dit ondanks dat ik in wallonie woon ook niet willen. Heb altijd geleerd van talen te leren en ik ben ook gestopt na het leren van 5 talen. Nu fries was daar niet bij

Nederlands, Frans, Duits, Engels ennn Luxemburgs/Spaans/Chinees/Russich/Arabisch/Afrikaans/?????

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ja dat Maas verhaal kende ik wel en ik bedoelde dus maar dat het in bepaalde delen wel nog problematisch is waar in andere dan weer niet.
Ik wist niet dat Fries als taal erkend was in Nederland. Luxemburg is wel officieel een taal maar men kan niet eisen in Luxemburg dat document in die taal worden afgeleverd. Het is Frans of Duits dus de Luxemburgers zouden dat ook niet eisen naar mijn mening aangezien van de ongeveer 400000 bewoners er maar 250000 zijn die het spreken.

Santos je maakt hier een fout:
Luxemburgs is een Duits dialect (wel met officiële status)
Fries is een taal, en geen dialect van het Nederlands.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Santos je maakt hier een fout:
Luxemburgs is een Duits dialect (wel met officiële status)
Fries is een taal, en geen dialect van het Nederlands.

Sinds 1984 is Luxemburgs een taal hoor. Het kan echter niet meer beschouwd worden als dialect.
Luxemburgs is ongeveer van zinsbouw hetzelfde als nederlands en dus niet als duits.
De werkwoorden zijn dikwijls van Duitse afkomst maar goed dit is bij nederlands niet zo verschillend.
De woordenschat is geleend van het frans.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nederlands, Frans, Duits, Engels ennn Luxemburgs/Spaans/Chinees/Russich/Arabisch/Afrikaans/?????

Het eerste van je opsomming hé.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Santos je maakt hier een fout:
Luxemburgs is een Duits dialect (wel met officiële status)
Fries is een taal, en geen dialect van het Nederlands.

Of iets een taal of een dialect is is een politieke kwestie, geen taalkundige. Fries is niet zozeer bijzonder omdat het ver van het standaard-Nederlands afstaat, Limburgs staat ook twee keer zo ver weg als Afrikaans, maar Fries valt op omdat het niet nauw verwant is aan de dialecten in de buurt, het is soort van geïsoleerd, en daardoor heeft het de status van taal kunnen krijgen. Luxemburgs ligt waarschijnlijk een stuk verder van het standaard-Duits af dan Fries van het standaard-Nederlands, het Duitse taalgebied is tenslotte nogal groot. Ik ken de taal verder niet, maar ze zullen wel een goede reden gehad hebben om het tot taal uit te roepen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

1) Of iets een taal of een dialect is is een politieke kwestie, geen taalkundige.
2)Fries is niet zozeer bijzonder omdat het ver van het standaard-Nederlands afstaat, Limburgs staat ook twee keer zo ver weg als Afrikaans, maar Fries valt op omdat het niet nauw verwant is aan de dialecten in de buurt, het is soort van geïsoleerd, en daardoor heeft het de status van taal kunnen krijgen.
3) Luxemburgs ligt waarschijnlijk een stuk verder van het standaard-Duits af dan Fries van het standaard-Nederlands, het Duitse taalgebied is tenslotte nogal groot. Ik ken de taal verder niet, maar ze zullen wel een goede reden gehad hebben om het tot taal uit te roepen.

1) Dat is natuurlijk een beetje overdreven.
Dialect heeft normaal in eerste plaats veel met taalkunde te zien en minder met politiek.
2) Ik meen dat Fries ook in Duitsland en Denemarken gesproken wordt.
3) De reden waarom Luxemburgs een 'taal' genoemd wordt is politiek geïnspireerd. De Duitsers hebben tijdens de oorlog getracht Duitsers te maken van de Luxemburgers. Zij hebben zich terecht daartegen vezet. Dat is de reden waarom ze hun dialect tot taal hebben gepromoveerd. Dat heeft niets te zien met een verschil tussen het dialect en de standaardtaal.

[Bovenbuur]

Fries is verwant aan de 'andere Friezen' die in stukjes van Duitsland en Denemarken worden gesproken, daarom sluit het ook niet aan op de Noord-Nederlandse dialecten, maar er is volgens mij niet zoiets als internationaal standaard-Fries...

[santos]

Ik ben het niet eens dat luxemburgs gewoon als Duits dialect mag aanzien worden.
Weliswaar klopt het dat het politiek geinspireerd was om het als taal te herkennen.
Als we de logica van dialecten doortrekken zouden we allemaal een dialect van het indo-europees spreken

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

1)Ik ben het niet eens dat luxemburgs gewoon als Duits dialect mag aanzien worden.
2)Weliswaar klopt het dat het politiek geinspireerd was om het als taal te herkennen.
3) Als we de logica van dialecten doortrekken zouden we allemaal een dialect van het indo-europees spreken

1) is integenspraak met 2)
3) ???????

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) is integenspraak met 2)
3) ???????

1 is niet noodzakelijk in tegenspraak met 2.
In luxemburg is een lange discussie geweest aangezien het noorden een ander luxemburgs spreekt dan het zuiden. De politieke zet was die om het Luxemburgs dat door de pers werd gehanteerd te herkennen. Het noorden was daar toen niet mee akkoord.

De Germaanse talen zijn een subgroep van het indo-europees.

[Nederlandse Leeuw]

Luxemburgs was vroeger een dialect, dat vanwege de eerder genoemde Duitse praktijken werd gestandaardiseerd tot taal.
Een internationaal Fries bestaat er niet. Het Westerlauwers-Fries wat in Nederland gesproken wordt, is het enige gestandaardiseerde dialect in de Frisofrankische taalfamilie. Dit Fries verschilt veel van het Fries gesproken in Duitsland en Denemarken, waar bovendien grote onderlinge verschillen zijn wegens het ontbreken van een standaardtaal.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Een interessant confederaal alternatief van geheel andere aard is de omvorming van de Benelux tot een confederaal samenwerkingsverband, bestaande uit Nederland, Vlaanderen, Wallonië, het Brusselse hoofdstedelijke gewest en Luxemburg. Dat veronderstelt het einde van België als staat. Maar dat is een reële mogelijkheid geworden die niet langer te negeren valt.

Waarom dan niet meteen van de provincies de nieuwe deelstaten maken? De inwoners van veel van deze provincies voelen er zich mee verbonden, en ze hebben ongeveer de grootte van een Zwitsers kanton. Als Vlaanderen en Wallonië nieuwe centralistische staten worden vervang je gewoon een "Belgique �* papa" door een "Flandre �* papa" en een "Wallonie �* papa". Dat kun je toch niet echt een verandering noemen?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Waarom dan niet meteen van de provincies de nieuwe deelstaten maken? De inwoners van veel van deze provincies voelen er zich mee verbonden, en ze hebben ongeveer de grootte van een Zwitsers kanton. Als Vlaanderen en Wallonië nieuwe centralistische staten worden vervang je gewoon een "Belgique �* papa" door een "Flandre �* papa" en een "Wallonie �* papa". Dat kun je toch niet echt een verandering noemen?

Voor een blinde misschien niet. Voor de Vlamingen een hemelsbreed verschil!
Maar provinciale staten zijn een beetje veel van het goede en het is niet wat de bevolking van Vlaanderen wil...

[Bovenbuur]

Praktisch puntje is misschien ook wel dat je met 24 deelstaten (uitgaande van de huidige provincies en Brussel) lastig tot beslissingen komt. Zelfs met bijna dezelfde verkiezingsuitslag in alle provincies blijft het lastig. Eigenlijk is het net zoiets als het proberen te besturen van de EU. Laatstgenoemde organisatie zal ons heel dankbaar zijn als we het aan het werk krijgen, maar dat maakt het helaas niet minder lastig.

[EDIT]Wat mogelijk kan helpen is strikt gescheiden houden wat iedereen zelf mag verzinnen en wat door het landelijke parlement gedaan word. Dan hebben mensen wel het idee dat hen dingen opgedrongen worden, maar er word in ieder geval wat besloten...[/EDIT]

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Praktisch puntje is misschien ook wel dat je met 24 deelstaten (uitgaande van de huidige provincies en Brussel) lastig tot beslissingen komt. Zelfs met bijna dezelfde verkiezingsuitslag in alle provincies blijft het lastig. Eigenlijk is het net zoiets als het proberen te besturen van de EU. Laatstgenoemde organisatie zal ons heel dankbaar zijn als we het aan het werk krijgen, maar dat maakt het helaas niet minder lastig.

Zwitserland doet het met 23 �* 26 kantons, Duitsland met 16 Länder, en de VS zelfs met 50 staten. Waarom zouden de Lage Landen het dan niet kunnen met 24 autonome provincies?

[Breda]

ik pleit per direct voor een nieuw en eerlijk systeem .....niet kijken hoe weinig franstaligen er in de benelux wonen


en geen regionale partijen in de regering ......gewoon landelijke die dus van Charleroi tot aan Groningen stemmen probeert te trekken met aansprekelijke namen .....dus zowel franstaligen als duitstaligen als nederlandstaligen die de lijsten aan voeren


landelijke bevoegdheid om te stemmen in de nationale verkiezingen

dus da wil zeggen dat Elio Di Rupo kans maakt op Premierschap

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik pleit per direct voor een nieuw en eerlijk systeem .....niet kijken hoe weinig franstaligen er in de benelux wonen


en geen regionale partijen in de regering ......gewoon landelijke die dus van Charleroi tot aan Groningen stemmen probeert te trekken met aansprekelijke namen .....dus zowel franstaligen als duitstaligen als nederlandstaligen die de lijsten aan voeren


landelijke bevoegdheid om te stemmen in de nationale verkiezingen

dus da wil zeggen dat Elio Di Rupo kans maakt op Premierschap

Zinloos. De Franstaligen aanvaarden nooit een Nederlandstalige meerderheid

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zinloos. De Franstaligen aanvaarden nooit een Nederlandstalige meerderheid

ze moeten maar , ge kan beter kaaskoppen hebben dan stokbrood eters

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

dus da wil zeggen dat Elio Di Rupo kans maakt op Premierschap

Theoretisch wel, maar zou een overwegend Nederlandstalige partij (de partij moet echt landelijk zijn om de grootste te worden) makkelijk een Franstalige lijsttrekker kiezen?