Kan een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel?

[Nederlandse Leeuw]

Een onafhankelijk Vlaanderen is mogelijk zonder Brussel, maar zou het gebeuren dat Brussel niet meegaat in afscheiding van Belgie, dan blijft er een weliswaar onafhankelijk, maar gemutileerd Vlaanderen over.

Zonder Brussel is een optie, maar deze is ontzettend slecht. Brussel is het hart van Vlaanderen, maar ook van Belgie, en van de EU. Als Vlaanderen zich afscheidt, is Belgie toch dood en sterft het Belgische hart van Brussel uit. De Belgische instellingen (federaal parlement, senaat...) zijn overbodig en komen leeg te staan.
Blijven over: Het Vlaamse hart van Brussel, en het Europese. Vreemd genoeg betekent dat dat de zetel van de EU tijdelijk buiten de EU komt te liggen, maar het is zeer waarschijnlijk dat Vlaanderen speodig weer mag toetreden.
En het Franstalige hart verplaatst zich naar Namur, capitale de la republique Wallonne.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Een onafhankelijk Vlaanderen is mogelijk zonder Brussel, maar zou het gebeuren dat Brussel niet meegaat in afscheiding van Belgie, dan blijft er een weliswaar onafhankelijk, maar gemutileerd Vlaanderen over.

Zonder Brussel is een optie, maar deze is ontzettend slecht. Brussel is het hart van Vlaanderen, maar ook van Belgie, en van de EU. Als Vlaanderen zich afscheidt, is Belgie toch dood en sterft het Belgische hart van Brussel uit. De Belgische instellingen (federaal parlement, senaat...) zijn overbodig en komen leeg te staan.
Blijven over: Het Vlaamse hart van Brussel, en het Europese. Vreemd genoeg betekent dat dat de zetel van de EU tijdelijk buiten de EU komt te liggen, maar het is zeer waarschijnlijk dat Vlaanderen speodig weer mag toetreden.
En het Franstalige hart verplaatst zich naar Namur, capitale de la republique Wallonne.

Waarom is het zeer waarschijnlijk dat Vlaanderen spoedig mag toetreden tot de EU. Het is anders ook zeer waarschijnlijk dat de EU Brussel laat voor wat het is en hun boeltje naar Luxemburg of Strassbourg versluisd. Dit scenario komt natuurlijk slecht uit zowel voor vlaanderen als voor Brussel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Waarom is het zeer waarschijnlijk dat Vlaanderen spoedig mag toetreden tot de EU. Het is anders ook zeer waarschijnlijk dat de EU Brussel laat voor wat het is en hun boeltje naar Luxemburg of Strassbourg versluisd. Dit scenario komt natuurlijk slecht uit zowel voor vlaanderen als voor Brussel.

Dit lijkt me helemaal niet slecht, in meerdere opzichten zelfs. Niet alleen zal de woondruk sterk afnemen en zullen in de Rand (en het Brusselse) de woningen weer redelijk betaalbaar worden, maar ook zal de verfransing gedeeltelijk verminderen daar de eurocraten nu grotendeels het Frans gebruiken omdat ze het Nederlands niet hebben aangeleerd.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit lijkt me helemaal niet slecht, in meerdere opzichten zelfs. Niet alleen zal de woondruk sterk afnemen en zullen in de Rand (en het Brusselse) de woningen weer redelijk betaalbaar worden, maar ook zal de verfransing gedeeltelijk verminderen daar de eurocraten nu grotendeels het Frans gebruiken omdat ze het Nederlands niet hebben aangeleerd.

Dit is een redenering dat zelfs de meest idiote gauchist niet over zijn lippen krijgt. Diensten en bedrijven wegjagen om te huisvestingsprijzen te drukken. Dé oplossing voor het huisvestingsprobleem. Creëer een recessie. Origineel is het wel.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Waarom is het zeer waarschijnlijk dat Vlaanderen spoedig mag toetreden tot de EU. Het is anders ook zeer waarschijnlijk dat de EU Brussel laat voor wat het is en hun boeltje naar Luxemburg of Strassbourg versluisd. Dit scenario komt natuurlijk slecht uit zowel voor vlaanderen als voor Brussel.

Straatsburg en Luxemburg stad zijn veel te klein om het Europees circus op te vangen. Als de EU verhuist uit Brussel dan zal het naar Wenen/Berlijn/Parijs zijn of waarom niet Frankfurt.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Een onafhankelijk Vlaanderen is mogelijk zonder Brussel, maar zou het gebeuren dat Brussel niet meegaat in afscheiding van Belgie, dan blijft er een weliswaar onafhankelijk, maar gemutileerd Vlaanderen over.

Integendeel, Vlaanderen is zelfs beter af zonder Brussel. Met Brussel erbij zitten de Vlamingen nog steeds opgescheept met de Franstaligen. Als Vlaanderen tot zoiets ingrijpends als een afsplitsing besluit, dan moet men voor eens en voor altijd met de Franstaligen afrekenen. Anders krijg je Belgie in het klein.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Bron en auteur?

Doet niet ter zake: de analyse is juist. Vlaanderen is niets zonder Brussel: alleen: Brussel is noch Vlaams, noch Waals...Brusser is een multi-culturele, multi-talen, multi-nationaliteiten stad, waar zeer velen noch Vlaams, noch Frans spreken.
En iets anders: mocht ik Waals Minister-President zijn én Vlaanderen blijft op zijn autonomie staan, dan zou ik zeggen: ok. MAAR: dan maak ik een verbinding tussen Luik en Duinkerke (dan heb ik Antwerpen niet meer nodig - en dat kan perfect - de autoweg ligt er reeds), enkel nog een zeer goede treinverbinding over Doornik - Mons -Luik, en Vlaanderen kan de pot op. En al mijn bestellingen voor mijn bedrijven, wel, die plaats ik niet meer in Vlaanderen, maar in Frankrijk, of Indië, of China, of waar dan ook - en Vlaanderen kan de pot op - zullen ze effekes lachen in Vlaanderen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Doet niet ter zake: de analyse is juist. Vlaanderen is niets zonder Brussel: alleen: Brussel is noch Vlaams, noch Waals...Brusser is een multi-culturele, multi-talen, multi-nationaliteiten stad, waar zeer velen noch Vlaams, noch Frans spreken.

Wat is dan wel het verband tussen de taalverscheidenheid in Brussel en uw bewering in de eerste alinea? Niets, me dunkt.

Daarenboven kan Vlaanderen gerust zonder Brussel. Ik zie geen dwingende noodzaak daartoe. Omgekeerd is evenwel een andere zaak: Brussel teert nu op de economische activiteit doordat het een administratief centrum is. Eens dat wegvalt, wordt Brussel een lege huls die trouwens ook niet langer aantrekkelijk wordt voor de EU-instellingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

En iets anders: mocht ik Waals Minister-President zijn én Vlaanderen blijft op zijn autonomie staan, dan zou ik zeggen: ok. MAAR: dan maak ik een verbinding tussen Luik en Duinkerke (dan heb ik Antwerpen niet meer nodig - en dat kan perfect - de autoweg ligt er reeds), enkel nog een zeer goede treinverbinding over Doornik - Mons -Luik, en Vlaanderen kan de pot op. En al mijn bestellingen voor mijn bedrijven, wel, die plaats ik niet meer in Vlaanderen, maar in Frankrijk, of Indië, of China, of waar dan ook - en Vlaanderen kan de pot op - zullen ze effekes lachen in Vlaanderen....

Als de autoweg er al ligt, waarom voeren de Walen dat plannetje dan niet door? Met hun eeuwige "non" zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om ook op dat vlak Vlaanderen een hak te zetten? Natuurlijk doen ze het niet, omdat er weinig reden toe is. Ook de huidige spoorinfrastructuur op de door u geschetste lijn is helemaal geen economische as. Blijkbaar wilt u dus lege treinen laten rijden... Nu ja, daarvan rijden er al meer dan genoeg in Wallonië.

Als Wallonië zo zou reageren, beste vriend, maakt het het zichzelf economisch nog veel moeilijker.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

mocht ik Waals Minister-President zijn ... dan maak ik een verbinding tussen Luik en Duinkerke ... enkel nog een zeer goede treinverbinding over Doornik - Mons -Luik

Wallonië gaat een nieuwe treinverbinding van 300 km aanleggen? Met wat? Peeschijven?

Daar komt gegarandeerd veel volk naar kijken.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan wel het verband tussen de taalverscheidenheid in Brussel en uw bewering in de eerste alinea? Niets, me dunkt.

Daarenboven kan Vlaanderen gerust zonder Brussel. Ik zie geen dwingende noodzaak daartoe. Omgekeerd is evenwel een andere zaak: Brussel teert nu op de economische activiteit doordat het een administratief centrum is. Eens dat wegvalt, wordt Brussel een lege huls die trouwens ook niet langer aantrekkelijk wordt voor de EU-instellingen.

Al die vlamingen die in Brussel werken betalen in vlaanderen belastingen etc...
Dus het zou wel best kunnen dat er een grotere verdoken transfer is van Brussel naar Vlaanderen ipv andersom. Een Vlaanderen zonder Brussel zal nooit haalbaar zijn. Brussel teert niet enkel op de ambtenarij.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Al die vlamingen die in Brussel werken betalen in vlaanderen belastingen etc...
Dus het zou wel best kunnen dat er een grotere verdoken transfer is van Brussel naar Vlaanderen ipv andersom. Een Vlaanderen zonder Brussel zal nooit haalbaar zijn. Brussel teert niet enkel op de ambtenarij.

Bedoel je soms de Vlamingen die op Brusselse kantoren werken? Nou, die kantoorbanen bestaan vooral dankzij de hoofdstedelijke functie van Brussel. Mocht deze functie wegvallen, wordt Brussel niet meer interessant voor de meeste bedrijven die er zijn kantoor houden en verhuizen ze naar elders. Dan zou het pijnlijk duidelijk worden dat je stelling over de verkapte transfers geen steek houdt.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Bedoel je soms de Vlamingen die op Brusselse kantoren werken? Nou, die kantoorbanen bestaan vooral dankzij de hoofdstedelijke functie van Brussel. Mocht deze functie wegvallen, wordt Brussel niet meer interessant voor de meeste bedrijven die er zijn kantoor houden en verhuizen ze naar elders. Dan zou het pijnlijk duidelijk worden dat je stelling over de verkapte transfers geen steek houdt.

Nou, die kantoorbanen brengen ook andere jobs met zich mee. En ik moet u teleurstellen maar Brussel kent ook heel wat andere kantoorbanen die niets met ambtenaren te maken hebben. Als je natuurlijk enkel wil zien en horen wat je goed uitkomt is er niets aan de hand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Al die vlamingen die in Brussel werken betalen in vlaanderen belastingen etc...
Dus het zou wel best kunnen dat er een grotere verdoken transfer is van Brussel naar Vlaanderen ipv andersom. Een Vlaanderen zonder Brussel zal nooit haalbaar zijn. Brussel teert niet enkel op de ambtenarij.

Blijkbaar begrijpt u hoegenaamd niet wat transfers zijn. Daarom even een verduidelijking: dat zijn institutionele geldstromen die de interne huishouding van een staat aanbelangen. Gelden die in het ene gewest verdiend worden en in het andere geïnd, zijn bijgevolg geen "transfers". Die zijn immers niet institutioneel verankerd.

Transfers zijn de geldstromen die zich voordoen in de SZ, in de gewestdotaties...

En Vlaanderen is weldegelijk zonder Brussel haalbaar. Met het tegendeel te herhalen, wordt het heus geen waarheid. De rol van Brussel kan immers gemakkelijk overgenomen worden door een ander administratief centrum.

Maar goed, als jullie stelling waar zou zijn, dan hebben bepaalde Vlaamsgezinden dus gelijk om Brussel in Vlaanderen op te laten gaan. U ondersteunt blijkbaar die stelling.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Nou, die kantoorbanen brengen ook andere jobs met zich mee.

En die zullen vanzelfsprekend ook meeverhuizen.

En ik moet u teleurstellen maar Brussel kent ook heel wat andere kantoorbanen die niets met ambtenaren te maken hebben.

Worden kantoorbanen niet per defintie door ambtenaren vervuld? Maar als je me wat voorbeelden van "andere kantoorbanen die niets met ambtenaren te maken hebben" wilt geven om je gelijk aan te tonen, ben je meer dan welkom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Nou, die kantoorbanen brengen ook andere jobs met zich mee. En ik moet u teleurstellen maar Brussel kent ook heel wat andere kantoorbanen die niets met ambtenaren te maken hebben. Als je natuurlijk enkel wil zien en horen wat je goed uitkomt is er niets aan de hand.

Aan welke jobs had u dan gedacht? Aan de frituuruitbaters? Dan moet ik u teleurstellen: heel veel pendelaars nemen hun eigen boterhammetjes mee. Aan de horeca? Ook hier hetzelfde: enorm veel pendelaars haasten zich als ware jachthonden om zo vlug mogelijk Brussel te ontlopen.

En trouwens, als die kantoorbanen zich ergens anders bevinden (in Vlaanderen bijvoorbeeld), zullen ze daar voor bijkomende jobs zorgen. Als uw stelling juist is, dan is dat nog een argument om voor de verhuis te pleiten: meer jobs in Vlaanderen, dankzij de overbrenging van de administratie.

Blijkbaar hebben nooit gedacht dat jullie argumentatie eigenlijk een uitstekend pleidooi in houdt voor het loslaten van Brussel ten voordele van de overdracht naar Vlaanderen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar begrijpt u hoegenaamd niet wat transfers zijn. Daarom even een verduidelijking: dat zijn institutionele geldstromen die de interne huishouding van een staat aanbelangen. Gelden die in het ene gewest verdiend worden en in het andere geïnd, zijn bijgevolg geen "transfers". Die zijn immers niet institutioneel verankerd.

Transfers zijn de geldstromen die zich voordoen in de SZ, in de gewestdotaties...

En Vlaanderen is weldegelijk zonder Brussel haalbaar. Met het tegendeel te herhalen, wordt het heus geen waarheid. De rol van Brussel kan immers gemakkelijk overgenomen worden door een ander administratief centrum.

Maar goed, als jullie stelling waar zou zijn, dan hebben bepaalde Vlaamsgezinden dus gelijk om Brussel in Vlaanderen op te laten gaan. U ondersteunt blijkbaar die stelling.

Geld dat in Brussel wordt verdiend en in Vlaanderen wordt belast en uitgegeven komt enkel Vlaanderen ten goede, voor mij een verdoken transfer. Een Vlaanderen zonder Brussel heeft dus geen institutionele verankering meer en dan zou dit geld wel eens in Brussel kunnen blijven.
En ik zeg dat Vlaanderen zonder Brussel lijkt mij niet haalbaar op economisch vlak. Dit staat los van het feit of ik een Vlaamse Republiek al dan niet met Brussel steun.
Uw fantasie heeft duidelijk de overhand in uw redeneringen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

En die zullen vanzelfsprekend ook meeverhuizen. Worden kantoorbanen niet per defintie door ambtenaren vervuld? Maar als je me wat voorbeelden van "andere kantoorbanen die niets met ambtenaren te maken hebben" wilt geven om je gelijk aan te tonen, ben je meer dan welkom.

U kan ook een woordenboek raadplegen en eens kijken want een ambtenaar is.
Iemand die een kantoorbaan heeft in een privé bedrijf is duidelijk geen ambtenaar.
De mensen van Citibank, KBL of andere banken zijn dus geen ambtenaren.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan welke jobs had u dan gedacht? Aan de frituuruitbaters? Dan moet ik u teleurstellen: heel veel pendelaars nemen hun eigen boterhammetjes mee. Aan de horeca? Ook hier hetzelfde: enorm veel pendelaars haasten zich als ware jachthonden om zo vlug mogelijk Brussel te ontlopen.

En trouwens, als die kantoorbanen zich ergens anders bevinden (in Vlaanderen bijvoorbeeld), zullen ze daar voor bijkomende jobs zorgen. Als uw stelling juist is, dan is dat nog een argument om voor de verhuis te pleiten: meer jobs in Vlaanderen, dankzij de overbrenging van de administratie.

Blijkbaar hebben nooit gedacht dat jullie argumentatie eigenlijk een uitstekend pleidooi in houdt voor het loslaten van Brussel ten voordele van de overdracht naar Vlaanderen.

Ik dacht aan de bedrijven die zorgen voor het eten in de grootkeukens, Sodexho bvb, securitas, koeriersdiensten etc...

Blijkbaar begrijpt u niet waarom multinationals in groot steden willen zitten. Niet omdat het daar zo tof is maar omdat er een beter beschikbaarheid is van diensten, openbaar vervoer etc...
ALs bedrijven morgen verhuizen kan dat niet altijd gegarandeerd worden.
Economische aspecten zijn u blijkbaar vreemd.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Geld dat in Brussel wordt verdiend en in Vlaanderen wordt belast en uitgegeven komt enkel Vlaanderen ten goede, voor mij een verdoken transfer. Een Vlaanderen zonder Brussel heeft dus geen institutionele verankering meer en dan zou dit geld wel eens in Brussel kunnen blijven.

Waarom? Brussel zonder Vlaanderen zou voor de meeste bedrijven niet aantrekkelijk zijn.

En ik zeg dat Vlaanderen zonder Brussel lijkt mij niet haalbaar op economisch vlak.

Dat is klinklare onzin. Wat precies zou Brussel onmisbaar maken voor Vlaanderen?