Hoe gaat B-H-V gesplitst worden - Pagina 4

zopas · 4 september 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Nos amis francophones n'aiment pas tellement la démocratie...

Een stemming meerderheid tegen minderheid stellen ze gelijk aan een staatsgreep!

Allons, dites...

Als de Vlaamse meerderheid begint te stemmen tegen de franstalige minderheid is het inderdaad het einde van België.

Als dit de bedoeling is, ik zou zeggen stemmen maar !

Anders, een beetje meer gezond verstand, a.u.b.

Kortaf · 4 september 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zopas

Als de Vlaamse meerderheid begint te stemmen tegen de franstalige minderheid is het inderdaad het einde van België.

Er wordt elke dag in alle parlementen ter wereld meerderheid tegen minderheid gestemd. Daar vallen geen landen van uit elkaar. Democratie, meer is dat niet.

Citaat:

Anders, een beetje meer gezond verstand, a.u.b.

Gezond verstand in plaats van democratie, bedoelt u? Neen, dank u.

Zwartengeel · 4 september 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zopas

Als de Vlaamse meerderheid begint te stemmen tegen de franstalige minderheid is het inderdaad het einde van België.

Zelden wist er iemand het Belgische model zo compact samen te ballen.

BCD · 5 september 2007, 00:04

BHV is een probleem voor federale verkiezingen m.a.w. de verkozenen hebben geen enkele link met de taalgemeenschappen of gewesten. Dit zijn namelijk andere beleidsdomeinen.

Voor federale verkiezingen kan men dus gerust 9 federale kieskringen in het leven roepen. Waarvan acht federale kieskringen overeenstemmen met de provincie en en één kieskring bestaat uit BHV, Vlaams Brabant en Waals Brabant.

Het probleem is dat men alles op een hoopje gooit. Waarom taalgroepen in de Senaat? Taalgebonden domeinen zijn toch toegekend aan de taalgemeenschappen!?

Jan van den Berghe · 5 september 2007, 06:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

BHV is een probleem voor federale verkiezingen m.a.w. de verkozenen hebben geen enkele link met de taalgemeenschappen of gewesten. Dit zijn namelijk andere beleidsdomeinen.

Voor federale verkiezingen kan men dus gerust 9 federale kieskringen in het leven roepen. Waarvan acht federale kieskringen overeenstemmen met de provincie en en één kieskring bestaat uit BHV, Vlaams Brabant en Waals Brabant.

Het probleem is dat men alles op een hoopje gooit. Waarom taalgroepen in de Senaat? Taalgebonden domeinen zijn toch toegekend aan de taalgemeenschappen!?

Blijkbaar weet u het beter dan het hoogste rechtscollege in dit land. BHV is nu een onwettelijke toestand die niet overeenkomt met de uitgestippelde kieswet alsook met het gelijkheidsbeginsel. Zo werd geoordeeld. Kom dus nu niet af met onzin dat het hoogste rechtscollege "alles op een hoopje gooit".

Dimitri · 5 september 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Franstalige politici noemen ALLES wat hen niet zint, "het einde van België"...

Voor Charles Rogier stond de erkenning van het Nederlands ook gelijk aan het einde van België.

We zullen wel zien als het zover is...

Inderdaad. Binnenkort weten we of Rogier gelijk gehad heeft.

Luc Bekaert · 5 september 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Inderdaad. Binnenkort weten we of Rogier gelijk gehad heeft.

Ja , eens kijken of het (electoraal) doortrekken van de grondwetttelijke erkenning van het nederlandse taalgebied in België het einde van het land betekent (of inleidt).

zopas · 5 september 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zelden wist er iemand het Belgische model zo compact samen te ballen.

De franstalige meerderheid in Brussel en in de faciliteiten gemeenten zou ook tegen de Vlaamse minderheid kunnen stemmen.

zopas · 5 september 2007, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar weet u het beter dan het hoogste rechtscollege in dit land. BHV is nu een onwettelijke toestand die niet overeenkomt met de uitgestippelde kieswet alsook met het gelijkheidsbeginsel. Zo werd geoordeeld. Kom dus nu niet af met onzin dat het hoogste rechtscollege "alles op een hoopje gooit".

Er werd alleen gezegd dat er een oplossing moest komen. Nergens valt er te bespeuren dat het per se om een splitsing moest gaan.

De teksten liegen er niet om in tegenstrijd met wat velen denken.

Wiley E Coyote · 5 september 2007, 13:24

Inderdaad. Het Arbitragehof zei nergens expliciet dat BHV gesplitst diende te worden. Alleen dat de kieswet strijdig was met de Grondwet.

Het is dan ook niet de taak van het Arbitragehof om een oplossing aan te reiken. Het is de taak van het parlement om dat probleem op te lossen.

In de praktijk heb je eigenlijk wat BHV betreft maar twee realistische opties. Ofwel keer je terug naar de oude arrondissementele kieskringen, ofwel wordt BHV gesplitst.

rub1615 · 5 september 2007, 13:38

Wat is eigenlijk het nut van provinciale kieskringen? M.a.w waarom werd de laatste 'bevoegdheid' die een arrondissement nog had overgedragen? Nu zijn arrondissementen een nutteloze structuur geworden.

Luc Bekaert · 5 september 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zopas

De franstalige meerderheid in Brussel en in de faciliteiten gemeenten zou ook tegen de Vlaamse minderheid kunnen stemmen.

Ze (hun verkozenen in de kamer) kunnen en zullen gerust meestemmen ....

vulpes · 5 september 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zopas

Als de Vlaamse meerderheid begint te stemmen tegen de franstalige minderheid is het inderdaad het einde van België.

Als dit de bedoeling is, ik zou zeggen stemmen maar !

Anders, een beetje meer gezond verstand, a.u.b.

tja.. het vreemdelingenstemrecht (het gevoerde vreemdelingenbeleid in het algemeen) werd ook niet zo gesmaakt in Vlaanderen... niettemin werd het doorgedrukt...

ik denk dat die situatie bij sommigen ook niet geheel uit het achterhoofd verdwenen is..

Zwartengeel · 5 september 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zopas

De franstalige meerderheid in Brussel en in de faciliteiten gemeenten zou ook tegen de Vlaamse minderheid kunnen stemmen.

En? Hoe gaat het er nu in Brussel, Rode, Wezembeek, Kraainem... dan aan toe?

janPieter · 5 september 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

En wat ik denk? Laat verdomme de inwoners van de betrokken steden er zelf over beslissen!!! Met welk recht moeien wij ons met andermans zaken? Je wil toch ook niet dat Brussel zich met jouw gemeentebestuur gaat moeien!!

U hebt groot gelijk!
Mijn voorspelling: B-H-V wordt NIET gesplitst.

Dus

CDV/nva blijft EISEN
Open Vld blijft cool
Cdh blijft NON
Mr blijft cool

Dus

DE ENIGE OPTIE "HERVERKIEZINGEN"

Gevolg nog een groter verlies voor Spa
Enorm verlies voor PS
Winst voor LDD
Verlies voor VB
Wallonie wordt blauw-oranje winst voor MR en CDH
VLD wint
CDV/NVA weet ik echt niet in te schatten
Volgt er iemand dit scenario?

Jaani_Dushman · 5 september 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Bah neen, maak van B-H-V dé nationale kieskring, dan kunnen ze daar evengoed op iemand van West-Vlaanderen stemmen als op iemand van Luik. Dat zou pas een Belgische oplossing zijn.

Laat het mij anders stellen: waarom mág BHV niet gesplitst worden volgens jou? Waarom mag een Vlaams-Brabander bij de verkieizngen niet kiezen voor een Vlaams-Brabander?

Om één of andere reden willen de Franstaligen uit Halle-Vilvoorde niet op iemand iemand uit Vlaams-Brabant stemmen. Wat hebben zij tegen de Nederlandstalige Vlamingen? Hebben wij dan vlooien, misschien?
Ze noemen zichzelf de goeie Belgen, maar ze mijden élk contact met Nederlandstalige Vlamingen.

Jaani_Dushman · 5 september 2007, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

In de praktijk betekent dat dat de Vlamingen de splitsing vragen zodat er overal provinciale kieskringen zijn. De Walen en Franstaligen zullen eerder mikken op een federale kieskring (samen met een oude klasse Vlaamse belgicisten). Die doelstellingen zijn onverzoenbaar.

De Franstaligen zullen niet snel pleiten voor een federale kieskring. Dat zou immers de 60/40-verdeelsleutel van de parlementsleden op de helling zetten, en een Vlaamse stem gelijkwaardig maken aan een Waalse. Zo zou 2/3 van het parlement kunnen Vlaams worden.

De Franstaligen willen terug naar de arrondissementele kieskringen. Zo kunnen ze op Vlaams grondgebied stemmen ronselen, en tóch hun eigen kieskringen afschermen.

Het idee van een federale kieskring wordt enkel verdedigd door enkele Vlaamse Belgiscisten die totaal elke connectie met de realiteit verloren zijn. Ze worden opgehemeld in de media, maar niemand is zo naïef om hun ideetje serieus te nemen.

Jaani_Dushman · 5 september 2007, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Voor federale verkiezingen kan men dus gerust 9 federale kieskringen in het leven roepen. Waarvan acht federale kieskringen overeenstemmen met de provincie en en één kieskring bestaat uit BHV, Vlaams Brabant en Waals Brabant.

Zoiets is net zo ongrondwettelijk als het huidige systeem. Want dan hebben 8 provincies een provinciale lijst, en hebben twee provincies en Brussel dat niet.

Als je met provinciale kieskringen werkt, zijn er maar twee mogelijkheden:
-ofwel één met 10 kieskringen: de acht provincies, Vlaams-Brabant en Waals-Brabant. De Brusselaars krijgen dan de keuze tussen Vlaams- of Waals-Brabant.
-ofwel één met 11 kieskringen: de acht provincies, Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel.

Ik kies de eerste mogelijkheid.

Gun · 6 september 2007, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zoiets is net zo ongrondwettelijk als het huidige systeem. Want dan hebben 8 provincies een provinciale lijst, en hebben twee provincies en Brussel dat niet.

Als je met provinciale kieskringen werkt, zijn er maar twee mogelijkheden:
-ofwel één met 10 kieskringen: de acht provincies, Vlaams-Brabant en Waals-Brabant. De Brusselaars krijgen dan de keuze tussen Vlaams- of Waals-Brabant.
-ofwel één met 11 kieskringen: de acht provincies, Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel.

Ik kies de eerste mogelijkheid.

Audio

Citaat:

"Waarover klagen Vlamingen eigenlijk?"
wo 05/09/07 - Liefst 40 procent van de Vlamingen ziet Vlaanderen graag onafhankelijk worden, zo bleek gisteren uit een peiling van Koppen. Volgens oud-CVP-premier Mark Eyskens en oud-Volksunievoorzitter Vic Anciaux is echter niet alle heil te vinden in een splitsing. Integendeel zelfs. Dat zeiden ze in Ochtend op Radio 1.

Net geen 40 procent van de Vlamingen tegenover 8 procent van de Walen vindt een eventuele splitsing van België een goede zaak.

Volgens Mark Eyskens (foto) behoren naast de "rabiate separatisten" ook "fatalisten" tot die 40 procent. "Mensen die vinden dat het zo slecht gaat in ons land dat ze denken dat het gaat eidigen met het einde van België.

Nochtans hebben de Vlamingen weinig recht van klagen, vindt Eyskens. "Vlaanderen is een van de meest welvarende regio's van Europa, dus van de planeet aarde. Waarover klagen we uiteindelijk?"

Ook de miljardenstroom naar Wallonië is volgens hem geen argument om te breken met het zuiden van het land. "Die miljardenstroom vloeit voor een deel terug want Wallonië is de grootste klant van Vlaanderen."

"Vlaanderen verminkt zonder Brussel"
Vic Anciaux valt Eyskens bij. "Ik ben er ook niet van overtuigd dat een onafhankelijk Vlaanderen goed zal zijn."

Zowel Anciaux als Eyskens vreest trouwens dat Vlaanderen Brussel dreigt kwijt te spelen indien het de onafhankelijkheid uitroept. "En dat is een totale verminking voor Vlaanderen."

"Men onderschat de unieke troeven die Brussel heeft, ook voor de Vlaamse gemeenschap. En beweren dat Brussel zomaar bij Vlaanderen zou komen, is natuurlijk larie en apekool. Mensen die dat beweren, snappen geen snars van Brussel", aldus Anciaux.

Toch zijn beiden van mening dat er wel iets moet veranderen aan de structuur van ons land. "Er is nood aan een meer efficiënte staatsstructuur."

Luc Bekaert · 6 september 2007, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik kies de eerste mogelijkheid.

Dat is ook de optie die in het parlement het meeste kans maakt...
Vanaf vandaag begint de parlementaire commissie voor binnenlandse zaken vorm te krijgen . Benieuwd wie er de voorzitter van wordt en wie er allemaal in zal zetelen . Ik hoop dat er niet teveel vertragingsmaneuvers komen . De franstaligen hebben al aangekondigd te zullen filibusteren tot ter dood .

Bekijk resultaten enquête: Hoe denkt u dat de ongrondwettelijke kieskring B-H-V zal opgelost worden?
geen Vlaamse offers: de Vlamingen splitsen het eenzijdig via hun getalsterkte	17	36,17%
grote Vlaamse offer: Brussels Gewest wordt uitgebreid met de faciliteitengemeenten op z'n minst	6	12,77%
kleine Vlaamse offer: meer geldtransfer in ruil voor de splitsing	7	14,89%
terugkeer naar de arrondissementele kieskringen	1	2,13%
de uitbreiding van de tweetalige kieskring met delen van Waals-Brabant	2	4,26%
het herstel van de provinciale kieskring Brabant	1	2,13%
horizontale splitsing: alle faciliteitengemeenten worden ingebracht in de Nederlandse en in de Franstalige kieskring	1	2,13%
één grote, federale kieskring voor heel het land	3	6,38%
consequente doortrekking van de provinciale kieskringen en dus de volledige splitsing, eventueel nog gefaseerd	1	2,13%
anders	8	17,02%
Aantal stemmers: 47. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 september 2007, 13:24	#70
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Inderdaad. Het Arbitragehof zei nergens expliciet dat BHV gesplitst diende te worden. Alleen dat de kieswet strijdig was met de Grondwet. Het is dan ook niet de taak van het Arbitragehof om een oplossing aan te reiken. Het is de taak van het parlement om dat probleem op te lossen. In de praktijk heb je eigenlijk wat BHV betreft maar twee realistische opties. Ofwel keer je terug naar de oude arrondissementele kieskringen, ofwel wordt BHV gesplitst. Laatst gewijzigd door Wiley E Coyote : 5 september 2007 om 13:26.

5 september 2007, 13:38	#71
rub1615 Schepen Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 488	Wat is eigenlijk het nut van provinciale kieskringen? M.a.w waarom werd de laatste 'bevoegdheid' die een arrondissement nog had overgedragen? Nu zijn arrondissementen een nutteloze structuur geworden.