EU-Hof bevestigt monsterboete voor Microsoft - Pagina 4

AdrianHealey · 23 september 2007, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Sorry voor het flauwe antwoord, maar ik bezit geen boek met verklaarde rechtstermen: http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...ekwoord=stelen

Als men iets wegneemt, dan staat het er niet meer, hé

Dit lijkt me nogal semantisch worden.

AdrianHealey · 23 september 2007, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Tuurlijk bestaan patenten. Echter niet alles is patenteerbaar.

Ik ga je nu toch niet moeten uitleggen dat 'mijn naam' een metafoor was?

AdrianHealey · 23 september 2007, 01:27

Citaat:

lgauw haal ik mijn replicator (geleend van professor Barabas) uit m'n rugzak en maak snel snel een kopietje van die tuinkabouter voor eigen gebruik.

Daar is je diefstal, btw.

netslet · 23 september 2007, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit lijkt me nogal semantisch worden.

Aangezien we over de betekenis van een woord bezig zijn is dat per definitie het geval.

netslet · 23 september 2007, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ga je nu toch niet moeten uitleggen dat 'mijn naam' een metafoor was?

Liefst toch wel betere voorbeeldjes geven dan.

netslet · 23 september 2007, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daar is je diefstal, btw.

Wat is er weggenomen?

De anarchistische bankier heeft z'n tuinkabouter nog steeds en als ik hem niet verteld had dat ik hem had gerepliceerd, dan had hij zelfs niks door.

AdrianHealey · 23 september 2007, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wat is er weggenomen?

De anarchistische bankier heeft z'n tuinkabouter nog steeds

Jij hebt hem wel gebruikt, zonder toestemming te vragen.
Als ik jouw hamer even leen om bij mij thuis een nagel in te kloppen en breng hem dan braaf terug, heb ik jouw hamer toch ook gestolen?

Citaat:

en als ik hem niet verteld had dat ik hem had gerepliceerd, dan had hij zelfs niks door.

Is dat echt een criterium relevant voor het concept 'diefstal'?

netslet · 23 september 2007, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij hebt hem wel gebruikt, zonder toestemming te vragen.
Als ik jouw hamer even leen om bij mij thuis een nagel in te kloppen en breng hem dan braaf terug, heb ik jouw hamer toch ook gestolen?

Als ik een foto van een huis neem, heb ik dat huis dan ook gestolen?

Citaat:

Is dat echt een criterium relevant voor het concept 'diefstal'?

Neen, dat was een bijvoegsel. De kern is: de tuinkabouter is nooit uit het bezit van de anarchistische bankier geweest.

Mag ik trouwens vragen wat jou definitie van diefstal inhoudt?

AdrianHealey · 23 september 2007, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Als ik een foto van een huis neem, heb ik dat huis dan ook gestolen?

Iig, gebruikt.

Citaat:

Neen, dat was een bijvoegsel. De kern is: de tuinkabouter is nooit uit het bezit van de anarchistische bankier geweest.

Oké.

Citaat:

Mag ik trouwens vragen wat jou definitie van diefstal inhoudt?

Het nemen van iets zonder dat de eigenaar daar toestemming voor gaf.
Mijn pc hacken - inbraak - en de plannen een supercomputer nemen, is diefstal. Intellectuele diefstal.

netslet · 23 september 2007, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iig, gebruikt.

Ja, maar (in het foto-voorbeeld) gebruik ik dat zowieso door er naar te kijken. Is er namelijk een wezenlijk verschil tussen met m'n netvlies die fotonen opvangen en hetzelfde, maar dan met een fotogevoelige plaat? M'n netvlies en die fotogevoelige plaat zijn beiden mijn eigendom.

Citaat:

Het nemen van iets zonder dat de eigenaar daar toestemming voor gaf.
Mijn pc hacken - inbraak - en de plannen een supercomputer nemen, is diefstal. Intellectuele diefstal.

Zoals ik het bekijk:

- Geen twee mensen kunnen een voorwerp tegelijk volledig bezitten.
- Nemen is het bekomen van het bezit van andermans eigendom (hierdoor bezit die persoon het eigendom niet meer)

Aangezien de plannen van de supercomputer ten allen tijde op jouw pc blijven staan (jou eigendom dus), is er geen sprake van het nemen van iets.

AdrianHealey · 23 september 2007, 02:32

Citaat:

- Geen twee mensen kunnen een voorwerp tegelijk volledig bezitten.

Dat lijkt mij een erg materiele definitie van eigendom.

Citaat:

- Nemen is het bekomen van het bezit van andermans eigendom (hierdoor bezit die persoon het eigendom niet meer)

Dat volgt daar idd uit. Het is dus vooral het eerste waar we ons moeten op concentreren.

netslet · 23 september 2007, 02:36

Dat zal dan toch voor morgen zijn, ik ga wat zzz's vangen.

AdrianHealey · 23 september 2007, 09:17

Ik deed gezellig mee.

23 september 2007, 02:36	#72
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Dat zal dan toch voor morgen zijn, ik ga wat zzz's vangen. __________________ auction your future!