Diplomatius is de vierentwintigste forummer van de week

[Trajanu$]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

SORRY FOUT LIGT NIET AAN U?WEL AAN HET BEHEER !!!!

het is de NIEUWE WERELDORDE

[Trajanu$]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

SORRY FOUT LIGT NIET AAN U?WEL AAN HET BEHEER !!!!

het is de NIEUWE WERELDORDE ZIE JE DAT NOU

[Trajanu$]

Of Zie Je Dat Nou Nog Steeds Niet?

[Pluche]

Wat is je lievelingskost?

[Dycore]

In welke rechtdomeinen ben je gespecialiseerd? Aan welke balie ben je actief?

[Dycore]

Wat vindt u in het algemeen van uw collega's?

[Dycore]

Doe je mee met het volgende diplomatieke examen?

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ook zo'n typische vraag voor forummer v/d week:

zijn er hier forummers die je niet kunt hebben, en forummers die je goed liggen?

Laten we zeggen dat er forummers zijn die mij 'minder' liggen, en anderen die mij véél beter liggen

U ligt mij bijvoorbeeld véél beter dan enkele anderen

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Stel, je kan een ganse week elke avond gaan eten met een favoriete gesperkspartner in de verschillende domeinen,
wie kies je in:
- de muziekwereld
- de filmwereld
- de politiek
- de sportwereld
- de TV personnages
- de filosofen
- de ganse wereld
Met dank aan Gun.

- muziek: Bono, al was het maar omdat er met die man ook over heel wat andere dingen kan gepraat worden.
- film: moeilijker, maar ik zou zeggen Sean Connery.
- politiek: Kofi Annan
-sport: moeilijker... bij voorkeur iemand uit de atletiekwereld. Sergei Bubka misschien wel.
- TV personages: moeilijker... Annelies Beck misschien, of een andere vrouw met elegantie, looks én brains.
- Filosofen: Jacques Derrida
- de ganse wereld: een vrouw die mij interessant genoeg vindt om een avond mee te gaan dineren, en die ik interessant genoeg vind om daarna nog een poescafè mee te gaan drinken

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Over welke aspecten in het leven heb je al iets bijgeleerd, opgestoken op P.be?

Bijgeleerd is misschien een groot woord, maar ik heb wel wat nieuwe namen, stromen en strekkingen leren kennen in de politiek-filosofische hoek. De 'libertarische strekking' (om maar een voorbeeld te noemen) was mij vroeger niet zo bekend, en heeft nu wel mijn aandacht getrokken.

Verder heb ik vooral de bevestiging gekregen dat er tegen 'intellectuele starheid' bijzonder weinig remedies zijn. Ik heb nog maar zelden hier iemand zijn mening zien bijstellen. Tegen onbegrip is bijzonder weinig in te brengen blijkbaar.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Heb je de VS al bezocht, en zo ja, welke steden en streken, en wat vond je er van?

Jammer genoeg heb ik nog niet het genoegen gehad de VS te bezoeken, zodat ik er weinig over kan zeggen.

New York staat wel op het lijstje voor 2008 !

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

welke zaken behandel je zoal?

strafrecht? echtscheidingen? ...

Tot voor een jaar of twee bijna uitsluitend strafrecht. Gaande van arme drommels die letterlijk stalen om te eten over druggebruikers tot moordzaken.

Echtscheidingen behoren niet dadelijk tot mijn favoriete rechtstak, al zal ik dat héél af en toe wel eens doen, meestal omdat men mij dat expliciet vraagt. Echtscheidingsrecht hoort ook niet bepaald tot mijn specialisatie, reden waarom ik mensen vaak doorstuur naar andere confraters, waarvan ik weet dat zij daarin veel beter zijn dan mij.

80 % van de dossiers waarin ik werk hebben betrekking op aansprakelijkheidsrecht en verbintenissenrecht. Daarnaast nog wat handelsrecht en strafrecht. Dossiers met betrekking tot het fiscaal recht, administratief recht en aanverwanten zal ik zelden tot nooit behandelen wegens véél te gespecialiseerd.

Als stagiair-advocaat heb ik ook nog een heleboel dossiers in het vreemdelingenrecht behandeld - vandaag neem ik die eigenlijk niet meer aan.

[Duvelke]

strafrecht lijkt me ook het leukste om te behandelen

-Als advocaat, moet je je client altijd verdedigen. Heb je het daar soms niet moeilijk mee als je weet wat hij allemaal misdaan heeft (moorden, verkrachting,...) ?

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hoe vertaal je Habermas naar de politiek (als dat al zou kunnen)? Zijn ideaal van een "machtsvrije dialoog" lijkt mij onverzoenbaar met een politiek systeem waar macht juist een na te streven instrument en doel is.

In zijn "Strukturwandel der Öffentlichkeit" (1962) zal Habermas inderdaad zijn theorie over de 'openbaarheid' (Öffentlichkeit) poneren, stellende dat er maar sprake kan zijn van een optimale (rationele) discussie indien daarvoor ruimte wordt gecreeërd. Pas dan ontstaat er een optimale publieke sfeer.

Taal is voor Habermas een wezenlijk menselijk gegeven, dat wat ons onderscheid van de natuur. In die zin is taal ook een volledig door de mens beheersbaar gegeven. De "mondigheid" krijgt bij Habermas in zijn latere werken dan ook een 'emancipatorische' betekenis. Vanuit die mondigheid kan de rationele discussie voortvloeien, uiteraard maar voor zover daarvoor de ruimte wordt geboden.

Habermas ziet daarbij graag een communicatieve rationaliteit ontstaan, waarin maatschappijkritisch denken in alle rationaliteit zou kunnen geschieden.

Probleem is echter dat politiek en economie dermate 'dominant' zijn geworden (daarin 'geholpen' door de massamedia), dat zulks onmogelijk is geworden.

Ikzelf zou nu niet dadelijk durven stellen dat 'macht' het enige na te streven doel en middel is in de politiek, maar ik stel ook wel vast dat de structuur van die politiek-economische systemen dermate dominant is geworden, waardoor het communicatieve - (rationele) - handelen (dat eigen is aan de mens - een talig wezen itt. tot de natuurwereld) wordt verdrongen.

Habermas bekritiseert nu juist deze ontwikkeling en stelt dat de 'leefwereld' (waarin het communicatieve handelen, de Mündigkeit, dient voorop te staan) toe is aan een heropleving, teneinde zich tegen de politiek-economische systemen (die op zich hun eigen waarde hebben, daar doe hij in se geen afbreuk aan) af te zetten.

Habermas bekritiseert dus juist het feit dat in de huidige politiek-economische systemen de machtsvrije dialoog onmogelijk is geworden, hetgeen een fundament is geworden van zijn maatschappijkritiek.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Vanwaar uw nickname?

Diplomatie: aldus constructieve dialoog en ius (recht) ...

Ik moest ergens wat kiezen, en was op dat moment net een artikel aan't lezen over Belgische diplomaten

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Wil je zelf ooit kinderen hebben? Zo ja waarom, zo nee waarom niet?

Ik zou heel erg graag kinderen hebben. Daarvoor zijn verschillende redenen die ik hier niet allemaal kan opsommen, maar het mooiste lijkt mij toch wel om als mens een in beginsel klein wezentje te begeleiden, op te voeden, bij te staan en lief te hebben en alzo de kans te geven om hem/haar 'mens' te laten worden, met eigen gedachten, gevoelens, capaciteiten en verlangens...

pfioew, wat een zin...

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Heb je als advocaat het gevoel dat je bepaalde idealen wil uitdragen?

Een Rechtbank is voor mij niet echt de plaats om ideeën uit te dragen in de zin van politieke 'ideologieën'.

Anderzijds ben ik wel 'heilig' overtuigd van enkele rechtsprincipes, waaronder de rechten van verdediging, het vermoeden van onschuld, twijfel = vrijspraak en dergelijke meer. (vanmorgen nog even aangehaald voor het HvB in A'pen trouwens )

Wel betrap ik er mezelf vaak op dat ik nogal eens de neiging heb om mijn vrienden af en toe enkele principes te willen 'verduidelijken' in de loop van een discussie. Voor sommigen ben ik immers de gedroomde mens om uitdagende (juridisch-politieke) vragen aan te stellen...

Als ik dat té erg doe, dan word ik daar ook wel op gewezen...

Ik geloof wel dat een beter begrip van heelwat systemen kan leiden tot een betere samenleving. Het verbaast mij vaak hoezeer onwetendheid kan leiden tot (in wezen nutteloze) discussies...

Hoe vaak maak je 'gebruik' van de procedure?

Ik kan daar moeilijk een absoluut cijfer op kleven, maar wanneer een dossier mij toelaat om de bewijslast dermate te 'verduidelijken' waardoor mijn opdrachtgever in een betere uitgangspositie komt te staan, dan vind ik het mijn plicht om dat te doen.

Anderzijds zal ik zelden tot nooit een Cassatieberoep instellen (in strafzaken dan) wanneer uit de feiten overduidelijk blijkt dat de schuldvraag naar mijn cliënt toe correct beantwoord werd.

Wat uiteraard niet wil zeggen dat ik niet meermaals de 'zuivering van nietigheden' in een strafdossier heb bekritiseerd (in die zin dat men daarin niet ver genoeg was gegaan.)

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Om hierop terug te komen: zie je het zitten om samen met mij een paar flitspalen aan te klagen?

Bij gebreke aan rechtspersoonlijkheid van die flitspalen zal dat moeilijk zijn

Als je bedoelt dat je volgens jou ten onrechte geflitst bent (meetapparatuur niet correct geijkt edm), dan is dat wat anders. Maar geloof mij: dat gebeurt zelden... (hoe erg ik dat soms ook vind... )

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, ook een Habermas fan. (Ik haal daar ook wat gram aan.)

Ik ga er vanuit dat je ook vindt dat het systeem de leefwereld niet teveel mag overnemen?

Zie ook mijn antwoord in een eerdere post. Habermas' maatschappijkritiek is inderdaad een kritische analyse van de politiek-economische systemen, in de mate dat zij de communicatieve processen binnen de 'leefwereld' aantasten.

Wat mijns inziens niet wegneemt dat die systemen op zich hun waarde hebben. (ik kan beroepsmatig overigens moeilijk anders )

Ik deel anderzijds wel zijn mening - en daarin ligt volgens mij een stukje van de puzzel - dat media, berichtgeving, communicatie toe zijn aan herdefiniëring, teneinde die 'besmetting' van de leefwereld tegen te gaan.

Doet mij trouwens denken aan een boek van L. Huyse ("De politiek voorbij", ik meen ergens in begin de jaren '90 uitgegeven), waarin hij bedrijfswereld en media beschouwt als de nieuwe machthebbers.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Wat is je lievelingskost?

Zuiders en heet

Ik heb het nogal voor pasta's en vis. En Aziatische gerechten.