Top-generaal wil Bush/Cheney voor de krijgsraad als corrupte criminelen

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Stukske libertarier, graag.

(Imperialist mag ook bij gebrek aan iets anders)

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

De Koude Oorlog tegen de communisten is al 17 jaar voorbij. Vandaag stellen marxisten in Europa niets meer voor.

Europa is dan ook al lang niet meer het strijdtoneel. Europa is een rusthuis voor dementerenden. Het strijdtoneel is te vinden in jonge, dynamische, sociaal bloeiende economieën.

En wat zien we daar? De marxisten domineren daar de politiek. Een heel continent is al links gegaan.

Brazilië
Venezuela
Argentinië
Chili
Ecuador
Nicaragua
Cuba
Bolivia

Modern, nieuw marxisme van de 21ste eeuw. En dat is nog maar het begin (in Zuid-Oost en Zuid Azië beginnen ze ook te domineren; zie India, Nepal, Bangladesh, Birma, Vietnam, China, Noord-Korea, etc...; in India blijft nieuw-links maar groeien; de oude socialisten van de Congres-partij blijven verliezen aan de communisten.)

Allemaal sociaal zeer dynamische landen die de toekomst van de wereld zijn.



In Europa groeien de marxisten ook zienderogen, maar dat zal nooit meer een grote kracht worden; de rechtse babyboomers en de reactionaire bejaarden domineren daar het electoraat. In Europa zal links het moeten stellen met marxistische partijen als Die Linke, die de wufte sociaal-democratische kapitalisten in hun bloot gat zetten.

[migrantenjong]

Noord-Korea dynamisch?

Sorry, maar dat is een monarchie.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Noord-Korea dynamisch?

Sorry, maar dat is een monarchie.

Okee, daar hebt ge een punt, maar wel een héél dynamische monarchie.

Kijk maar eens hoe het daar beweegt. Niet verschieten hé

Hier:
http://www.youtube.com/watch?v=i-31Y59Ow3U

Prachtig, nietwaar?

[migrantenjong]

De beide Kims zijn dan ook het dynamische duo.

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Europa is dan ook al lang niet meer het strijdtoneel. Europa is een rusthuis voor dementerenden. Het strijdtoneel is te vinden in jonge, dynamische, sociaal bloeiende economieën.

En wat zien we daar? De marxisten domineren daar de politiek. Een heel continent is al links gegaan.

Brazilië
Venezuela
Argentinië
Chili
Ecuador
Nicaragua
Cuba
Bolivia

Modern, nieuw marxisme van de 21ste eeuw. En dat is nog maar het begin (in Zuid-Oost en Zuid Azië beginnen ze ook te domineren; zie India, Nepal, Bangladesh, Birma, Vietnam, China, Noord-Korea, etc...; in India blijft nieuw-links maar groeien; de oude socialisten van de Congres-partij blijven verliezen aan de communisten.)

Allemaal sociaal zeer dynamische landen die de toekomst van de wereld zijn.



In Europa groeien de marxisten ook zienderogen, maar dat zal nooit meer een grote kracht worden; de rechtse babyboomers en de reactionaire bejaarden domineren daar het electoraat. In Europa zal links het moeten stellen met marxistische partijen als Die Linke, die de wufte sociaal-democratische kapitalisten in hun bloot gat zetten.

Jij maakt de fout alles en iedereen over de zelfde kam te scheren. Marxisme als dusdanig bestaat niet,want "Das Kapital" is een filosofische benadering van hoe een ideale wereld er uit kan zien, je moet dit ook in historische context plaatsen.Sommige zaken zijn nog brandend actueel en andere zijn door de tand des tijds aangetast.Lenin voelde zich geroepen met de hulp van deze ideeen of levensbeschouwing een nieuwe maatschappij te creeren. Dat ging vrij goed tot Stalin aantrad, die er direct een meedogenloze dictatuur van maakte.Anderen hebben helaas zijn voorbeeld gevolgd, zoals Noord-Korea wellicht het meest beruchte voorbeeld van vandaag is, Myanmar niet te na gesproken.Ik denk dat we in Zuid-Amerika vooralsnog met een soort socialisme te doen hebben wat veelbelovend is en waar bij de democratie nog gerespecteerd wordt hoewel misbruiken zoals in Venezuela waar de oppositie met hulp van het CIA de president uit zijn stoel wou lichten, gelukkig goed zijn afgelopen, en het bewijs is geleverd dat als de bevolking achter je staat het ook waar kunt maken zonder te vervallen in een repressieve dictatuur.De Aziatische dictaturen die jij daar aanhaalt hebben met Marx ideeengoed niets gemeen,want de mens staat daar niet centraal,noch kan men daar spreken over solidariteit tegenover de plattelandsbevolking die verder arm blijven of zo mogelijk nog armer worden, terwijl er daar ook " nieuwe rijken" die helemaal niet voor hebben daar ook maar wat van af te staan in teken van collectieve solidariteit.Sommigen onder hen verschaffen wel werk door nieuwe bedrijven uit de grond te stampen, maar daar is het arbeidsklimaat eerder te vergelijken met het pre - Daens tijdperk,allesbehalve socialistisch dus.De meeste dictatoriale staten "misbruiken" het linkse ideeengoed als heel dun laagje vernis voor hun mensonterende praktijken, zo van het kind moet een naam hebben,maar ik herhaal nogmaals dat dictaturen verwerpelijk zijn welke ideologische stempel er ook op staat.Karl Marx heeft zelf nog gezegd geen "Marxist" te zijn,wat aantoont dat hij kon relativeren en zijn woord niet als het absolute zag, helaas kon hij de talloze misbruiken niet voorkomen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

Jij maakt de fout alles en iedereen over de zelfde kam te scheren. Marxisme als dusdanig bestaat niet,want "Das Kapital" is een filosofische benadering van hoe een ideale wereld er uit kan zien, je moet dit ook in historische context plaatsen.Sommige zaken zijn nog brandend actueel en andere zijn door de tand des tijds aangetast.Lenin voelde zich geroepen met de hulp van deze ideeen of levensbeschouwing een nieuwe maatschappij te creeren. Dat ging vrij goed tot Stalin aantrad, die er direct een meedogenloze dictatuur van maakte.Anderen hebben helaas zijn voorbeeld gevolgd, zoals Noord-Korea wellicht het meest beruchte voorbeeld van vandaag is, Myanmar niet te na gesproken.Ik denk dat we in Zuid-Amerika vooralsnog met een soort socialisme te doen hebben wat veelbelovend is en waar bij de democratie nog gerespecteerd wordt hoewel misbruiken zoals in Venezuela waar de oppositie met hulp van het CIA de president uit zijn stoel wou lichten, gelukkig goed zijn afgelopen, en het bewijs is geleverd dat als de bevolking achter je staat het ook waar kunt maken zonder te vervallen in een repressieve dictatuur.De Aziatische dictaturen die jij daar aanhaalt hebben met Marx ideeengoed niets gemeen,want de mens staat daar niet centraal,noch kan men daar spreken over solidariteit tegenover de plattelandsbevolking die verder arm blijven of zo mogelijk nog armer worden, terwijl er daar ook " nieuwe rijken" die helemaal niet voor hebben daar ook maar wat van af te staan in teken van collectieve solidariteit.Sommigen onder hen verschaffen wel werk door nieuwe bedrijven uit de grond te stampen, maar daar is het arbeidsklimaat eerder te vergelijken met het pre - Daens tijdperk,allesbehalve socialistisch dus.De meeste dictatoriale staten "misbruiken" het linkse ideeengoed als heel dun laagje vernis voor hun mensonterende praktijken, zo van het kind moet een naam hebben,maar ik herhaal nogmaals dat dictaturen verwerpelijk zijn welke ideologische stempel er ook op staat.Karl Marx heeft zelf nog gezegd geen "Marxist" te zijn,wat aantoont dat hij kon relativeren en zijn woord niet als het absolute zag, helaas kon hij de talloze misbruiken niet voorkomen.

Er zullen ongetwijfeld nuances zijn in de manier waarop links zich manifesteert. Maar ik vind dat weinig belangrijk. Da's trouwens geen fout, da's gewoon een andere visie op de geschiedenis van links.

Ik vind Stalin een goede marxist, hoewel hij een dictator was, net zoals ik Chavez een goede marxist vind, hoewel hij een ultra-democraat is.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er zullen ongetwijfeld nuances zijn in de manier waarop links zich manifesteert. Maar ik vind dat weinig belangrijk. Da's trouwens geen fout, da's gewoon een andere visie op de geschiedenis van links.

Ik vind Stalin een goede marxist, hoewel hij een dictator was, net zoals ik Chavez een goede marxist vind, hoewel hij een ultra-democraat is.

Stalin was geen marxist. Zijn bestuur is opgebouwd naar model van de criminele wereld.

[the_dude]

iemand anders nog de daily show (of was het Colbert report?) gezien waar ze de uitspraken van die Generaal uit 2003 naast deze van deze maand plaatsen.
Als er ene gecourtmartialled mag worden dan is't toch wel die leugenaar van een generaal zeker.
2003: good progress
2007: america is in a nightmare with no end

Reden van zijn liegen: in tijden van oorlog is het ergste dat je als generaal kunt doen de leiders van uw land in twijfel trekken. Die militairen vinden een nightmare with no end dus preferable dan zelf es te beginnen nadenken.

[Den Ardennees]

Ik weet het niet, moest het werkelijk zo uitzichtloos zijn, zou de surge niet plaatsgevonden hebben, en zouden de VS toch al langzaamaan de terugtocht aan het voorbereiden zijn.

Nu ja, het wordt wachten tot na de presidentsverkiezingen van volgend jaar, ik denk dat het daarna wel es snel zou kunnen gaan.

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Stalin was geen marxist. Zijn bestuur is opgebouwd naar model van de criminele wereld.

Heel juist. Daarom is het het vandaag moeilijk om aan geloofwaardigheid te winnen als je het linkse ideeëngoed wil uitdragen.Beweren dat Stalin een goede Marxist was zou Karl Marx allicht doen omdraaien in zijn graf en is hetzelfde als beweren dat Hitler een goede socialist was.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

Heel juist. Daarom is het het vandaag moeilijk om aan geloofwaardigheid te winnen als je het linkse ideeëngoed wil uitdragen.Beweren dat Stalin een goede Marxist was zou Karl Marx allicht doen omdraaien in zijn graf en is hetzelfde als beweren dat Hitler een goede socialist was.

Juist

[kilgore]

We weten al dat auteur de amerikanen haat.Meer commentaar is dit niet waardig.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

We weten al dat auteur de amerikanen haat.Meer commentaar is dit niet waardig.

Men klaagt altijd op de Amerikanen, maar nooit op Noord-Korea of dergelijke.

Meer moet men inderdaad niet zeggen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Men klaagt altijd op de Amerikanen, maar nooit op Noord-Korea of dergelijke.

Meer moet men inderdaad niet zeggen.

Maar Noord-Korea heeft dan ook nog nooit een land bezet en er miljoenen burgers vermoord, uit hun huizen gejaagd, levenslang verwond en hun land vernietigd.

Amerika doet zoiets om de vijf �* tien jaar. Vergeleken met de VS, is Noord-Korea is een toonbeeld van vrijheid en respect voor de mensenrechten. Dat is een eenvoudig objectief feit. Daarmee wil ik het regime daar natuurlijk niet goedpraten.

Ik ben trouwens niet de enige die problemen heeft met het fascistische Amerika. Ongeveer 75% van de wereldbevolking heeft dezelfde visie op dat land.

Het zijn zij die het terroristische, moordende Amerika steunen, die een probleem hebben. Niet wij.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar Noord-Korea heeft dan ook nog nooit een land bezet en er miljoenen burgers vermoord, uit hun huizen gejaagd, levenslang verwond en hun land vernietigd.

Amerika doet zoiets om de vijf �* tien jaar. Vergeleken met de VS, is Noord-Korea is een toonbeeld van vrijheid en respect voor de mensenrechten. Dat is een eenvoudig objectief feit. Daarmee wil ik het regime daar natuurlijk niet goedpraten.

Ik ben trouwens niet de enige die problemen heeft met het fascistische Amerika. Ongeveer 75% van de wereldbevolking heeft dezelfde visie op dat land.

Het zijn zij die het terroristische, moordende Amerika steunen, die een probleem hebben. Niet wij.

Ik heb meteen een probleem met u. Sta mij toe u een idioot te noemen.

In Noord-Korea bestaan authentieke concentratiekampen. De mensen worden daar uitgehongerd, geslagen, en sterven op dagelijkse basis.

Als ze niet buigt voor het Dynamische Duo, kan je daar al in vliegen.

De VS is een tof land om in te wonen. Ooit gedacht waarom mensen -naar-, en niet -van-, de VS vluchten.

Noord-Korea zou heel graag aanvallen, maar het heeft de middelen niet.

Soedan wel, en het valt aan.

Burma ook.

Vietnam ook

Ik kan blijven verdergaan.

Elk machtig land oefent haar nationale belangen uit.

En door NK beter te vinden dan de VS, terwijl de toestanden in NK mijn lichaamsharen doen rechtkomen, hebt u bewezen dat u toch wel eens te weinig weet van deze wereld.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Ik heb meteen een probleem met u. Sta mij toe u een idioot te noemen.

In Noord-Korea bestaan authentieke concentratiekampen. De mensen worden daar uitgehongerd, geslagen, en sterven op dagelijkse basis.

Als ze niet buigt voor het Dynamische Duo, kan je daar al in vliegen.

De VS is een tof land om in te wonen. Ooit gedacht waarom mensen -naar-, en niet -van-, de VS vluchten.

Noord-Korea zou heel graag aanvallen, maar het heeft de middelen niet.

Soedan wel, en het valt aan.

Burma ook.

Vietnam ook

Ik kan blijven verdergaan.

Elk machtig land oefent haar nationale belangen uit.

En door NK beter te vinden dan de VS, terwijl de toestanden in NK mijn lichaamsharen doen rechtkomen, hebt u bewezen dat u toch wel eens te weinig weet van deze wereld.

Lezen is duidelijk niet uw sterkste kant. Zoals ik schreef, verdedig ik Noord-Korea niet. Maar gij verdedigt een even moorddadig regiem wél. Da's dus het verschil. Ik vind moordenaars altijd slecht, ook als ze een jeans dragen en coke drinken. Gij niet.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat er in een ander land gebeurt, daar hebt gij geen zaken mee. Ooit al van het principe van de soevereiniteit gehoord?

Blijkbaar niet, want gij, met uw kolonialistische en fascistische mentaliteit, verdedigt een regiem dat meerdere miljoenen mensen in meerdere landen heeft vermoord en, heelder populaties en naties heeft vernietigd.

Dus: mind your own business.

Trouwens, ge kunt ook niet echt lezen. Want ik verdedig Noord-Korea niet. Maar gij verdedigt een even moorddadig regiem wél. Da's dus het verschil. Ik vind moordenaars altijd slecht, ook als ze een jeans dragen en coke drinken. Gij niet.

Ik kies het minste van de kwaden.

En iedereen die onder het banier van de VS staat, geniet van een goed leven.
De VS zorgt hoe dan ook voor haar geallieerden.

In deze wereld moet men drastische maatregelen nemen om te overleven.

De Amerikaanse Indianen hielden van alles en iedereen, zie wat er gebeurde.

Ik ben ook een groot fan van de Romeinen.

[migrantenjong]

En nee, ik geloof niet in soevereniteit.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

En iedereen die onder het banier van de VS staat, geniet van een goed leven.

De Irakis vinden van niet.

Ik stel voor dat wat ge hier zopas hebt geschreven eens luidkeels gaat roepen op een marktplein in Baghdad.

Jammer genoeg is de kans dan wel zeer groot dat we u hier niet meer terugzien op dit forum. Wat spijtig zou zijn, want zelfs heel gemiddelde mensen verdienen het om hun opinie te slijten.