Gedaan met de gelijkheid!

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ze schijnen ook groter geschapen te zijn.

Ze blijken ook dikkere lippen te hebben. Heb je het al opgemerkt? Rare jongens, die negers...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het schijnt. Maar persoonlijk heb ik dit nog niet (willen) vaststellen.

Auch...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Nee. We takelen allemaal af maar nooit op de zelfde manier.

Ik zou daar toch maar niet zo zeker van zijn.

[circe]

James Watson kreeg in 1962 samen met Francis Crick de Nobelprijs voor de ontdekking van de structuur van de DNA-molecule, de sleutel tot de menselijke erfelijkheid. Beide mannen zijn daardoor pioniers in de moderne genetica. Maar James Watson is ook een enfant terrible, die zich niets aantrekt van taboe’s en politieke correctheid. Enkele dagen geleden veroorzaakte hij een grote mediarel door te verklaren dat mensen van Afrikaanse afkomst gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken. Hij voorspelde ook dat de genen die verantwoordelijk zijn voor verschillen in menselijke intelligentie binnen de tien jaar gevonden kunnen worden. Wij weten te weinig van genetica om die voorspelling op haar juistheid te beoordelen, maar wij weten wel dat James Watson alleen maar herhaalt wat al jaren geleden door wetenschappers uit een totaal andere discipline werd beweerd. De verschillen in intelligentie tussen verschillende mensen kunnen nog niet genetisch worden aangetoond. Maar ze kunnen wel al heel lang gemeten worden met IQ-tests.

Voor politiek correcte politici en professionele antiracisten is het allemaal heel simpel: als intelligentietests aantonen dat sommige etnische groepen intelligenter zijn dan de andere, dan moeten die tests verkeerd zijn. Zo simpel zit de wereld van dogmatici in elkaar. Hun argumentatie is steevast een variant op hetzelfde thema: IQ-tests zijn opgesteld door blanke westerlingen en ze zitten vol ingebouwde vooroordelen, zodat het IQ van niet-westerse proefpersonen systematisch onderschat wordt. Veel mensen slikken dat als zoete koek, maar het is manifest onjuist. Als voorbeeld citeert men dikwijls een Amerikaanse IQ-test waarin in het onderdeel verbale intelligentie woorden voorkomen als zeilboot, regatta en tennisveld. De linkerzijde jubelt dan: “Natuurlijk scoren arme zwarte jongeren uit de getto’s slechter dan rijke blanken! Zo’n test meet de kennis van de sporten van de welstellende middenklasse, niet het echte IQ!”. Het klinkt goed, tot men het gaat natellen. Dan blijken zwarten en blanken in de VS op die vragen met zeilboten, tennisvelden enzovoort precies even goed of even slecht te scoren. Er is geen meetbaar verschil. Een arme Amerikaan – blank of zwart - hèèft natuurlijk geen zeilboot en geen tennisveld, maar hij weet uiteraard wel wat zeilboten en tennisvelden zijn. Goede IQ-tests meten intelligentie, niet schoolse kennis, niet aangeleerde feiten, niet de culturele bagage. Bij IQ-tests worden de grootste verschillen tussen blanken en zwarten gemeten bij onderdelen die cultureel volkomen neutraal zijn, bijvoorbeeld reflextests, cijferspelletjes en het onthouden van reeksen getallen. Kunnen cijfers en reflexen racistisch zijn?

Dat IQ-tests echt wel wetenschappelijke waarde hebben, blijkt vooral uit het feit dat ze heel goede graadmeters zijn voor het succes van de proefpersoon in zijn latere schoolloopbaan en zijn professionele carrière. Mensen die goed scoren op IQ-tests, presteren later gemiddeld ook beter op school, aan de universiteit en in hun professionele leven. Het belangrijkste daarbij is dat die “voorspellende waarde” van IQ-test in de VS precies even goed is voor blanken als voor zwarten. Als de tests verborgen vooroordelen bevatten – zoals links altijd beweert – dan zouden zwarte proefpersonen systematisch onderschat worden, en later zouden zij op school in het beroepsleven dus beter moeten presteren dan de IQ-test voorspelde. De fout zou dan vlug aangetoond kunnen worden. Maar zelfs de meest rabiate antiracisten zijn er nooit in geslaagd zo’n fouten in de klassieke IQ-test aan te duiden. En ze zijn er al evenmin ooit in geslaagd een “niet-racistische” IQ-test op te stellen die evengoed de school- en beroepskansen van de proefpersonen kon voorspellen…

Het krachtigste argument tègen de bewering dat IQ-tests afgestemd zijn op blanke westerlingen, ligt natuurlijk in het feit dat de blanken niét als intelligentste groep uit die tests tevoorschijn komen. Jammer voor de Ku Klux Klan, neonazi’s en de professionele antiracisten – die mekaar vinden in een merkwaardige coalitie – maar uit alle IQ-tests in de VS blijkt dat Amerikanen van Oost-Aziatische afkomst gemiddeld hoger scoren dan blanken. Meestal gaat het om Japanners, Chinezen en Koreanen. En de intelligentste etnische groep op aarde? Tja, dan zijn dus niet de “bevooroordeelde” blanken die de IQ-tests hebben opgesteld. Het zijn de Asjkenazische joden. Meer dan honderd jaar geleden, toen de eerste IQ-tests werden opgesteld, was antisemitisme in Europa nog alomtegenwoordig. In de VS was dat minder erg, maar de meeste joden daar waren vrij recente immigranten, meestal uit Oost-Europa. Zij moesten een enorme culturele kloof overbruggen, van de getto’s en de boerendorpen in Polen en Rusland naar de grootsteden van Amerika. In moderne termen zou men zeggen dat zij gediscrimineerd, kansarm, sociaal-economisch achtergesteld en cultureel gedesoriënteerd waren. De meeste joden hadden toen zeker nog geen zeiljachten en tennisvelden. Maar zij scoorden toen al zeer hoog op de IQ-tests. En zij hebben het dan ook gemaakt in de Amerikaanse samenleving.

Het zal niet lang duren voor er een politiek correct individu opstaat, dat stelt dat Watsons uitspraken de sfeer scheppen waarin een nieuwe genocide mogelijk wordt gemaakt. Voor minder dan genocide doen de linksen het niet. Dat is natuurlijk een waanzinnige overdrijving. Maar �*ls het waar is, dan zijn vooral de joden, de blanken en de Oost-Aziaten in groot gevaar. Want tot nu toe werden �*lle genocides gepleegd tegen volkeren die men als té intelligent beschouwde. Niemand heeft ooit geprobeerd domme mensen uit te roeien. Kijk maar naar de drie grote genocides uit de twintigste eeuw: de Armeniërs in het Ottomaanse Rijk, de joden in bezet Europa, de Tutsi’s in Rwanda… Ze werden allemaal geviseerd omdat ze té succesvol en té verstandig waren. Omdat men hun intelligentie vreesde en er heimelijk jaloers op was.

Tot slot nog dit: waarom is de vaststelling dat zwarten minder intelligent zouden zijn dan blanken “racisme” en neemt er niemand aanstoot aan de nuchtere vaststelling dat zwarten in sport doorgaans veel beter zijn dan blanken?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Idd. Wel kleine nuance hier: het is correct dat er niet één zwart ras bestaat, maar meerdere. Een Hutu of Baku (Pygmee) zal niet snel een lange-afstand winnen. Dat is meestal weggelegd voor volkeren uit landen zoals Kenia en Ethiopië.

Inderdaad. Raar maar waar, de zwarten maken wel onderscheid. De ene etnische groep in Afrika durft zich zelfs een ander ras te noemen als de andere. Echt hilarisch vond ik het als in twee zarten, die elkaar als ander ras beschouwden, als eeneiïge tweelingen aanzag, terwijl ze mij met een blonde met blauwe ogen verwarde.

Het is blijkbaar een kwestie van perspectief. Hondenrassen die goed op elkaar lijken, kunnen genetisch ook minder verwant zijn, dan rassen die langs geen kanten op elkaar schijnen te lijken.

[AdrianHealey]

Dat IQ-tests echt wel wetenschappelijke waarde hebben, blijkt vooral uit het feit dat ze heel goede graadmeters zijn voor het succes van de proefpersoon in zijn latere schoolloopbaan en zijn professionele carrière.

Wat voor een uilskuiken heeft dit geschreven?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat voor een uilskuiken heeft dit geschreven?

Wat is er fout aan?

Raar dat soms de grootste vanzelfsprekendheden de grond in worden geboord, zonder argumentatie.

[AdrianHealey]

'Wat voorspellende kracht heeft, is wetenschappelijk.' vind ik een grappig axioma. Zeker als je het wilt vermommen als 'IQ-tests'.

Als de naam 'Maatschappelijke Succesvoorspellings Tests' waren, dan had 'ie gelijk. Maar ze maten intelligentie (excuseer: 'intelligentie'). Het enige dat ze bijgevolg maten is de kans op maatschappelijk succes. Niet 'intelligentie'.
En dat mag gerust, hoor.

Noem het dan wel geen 'intelligentie'.

Er is dus niets 'vanzelfsprekend' aan. Als jij dat niet snapt, is dat niet mijn probleem.

Dat hij dan even later begint te ijlen over 'niemand is er in geslaagd een test opt e stellen die dezelfde voorspellende kracht heeft', doet hij al alsof IQ tests een voorspellende kracht dienen te hebben. Ik was in de veronderstelling dat ze intelligentie moesten meten. Niet dat ze zaken moesten voorspellen.

[Den Duisteren Duikboot]

Dat IQ-tests echt wel wetenschappelijke waarde hebben, blijkt vooral uit het feit dat ze heel goede graadmeters zijn voor het succes van de proefpersoon in zijn latere schoolloopbaan en zijn professionele carrière.

Binnen één cultuur is zo'n test inderdaad een (niet zaligmakende) indicator, maar professionele carrière en intelligentie zijn geen synoniemen: Eddy Wally heeft ook veel succes. Ik daarentegen ben werkloos. Bovendien vertelt zo'n test niets over de oorsprong van een eventuele zwakke score: gaat het om genetische oorzaken of om culturele of milieufactoren, etc.

Los daarvan is de tekst die Circe publiceert onmiskenbaar politiek gekleurd (de bronvermelding blijft wijselijk afwezig), terwijl we juist op zoek zijn naar wetenschappelijke (tegen)bewijzen, los van politieke retoriek. Op deze manier komen we er niet uit natuurlijk. En dat zullen we sowieso niet, want zelfs de eminente wetenschappers weten het niet. Laat staan een eenvoudige toeschouwer zoals ik, of Eddy Wally.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

als mensen in ongelijkheid geloven zal 'gelijkwaardigheid' NOOIT in de praktijk komen.
ongelijk = ongelijkwaardig.

voor de meeste vlamingen is dit nieuws trouwens een bevestiging en tegelijk een opluchting: 'oef, wij zijn béter (intelligenter).'

'gelijkwaardig' is niet meer dan een excuus om lekker in ongelijkheid te mogen geloven. 'we zijn ongelijk, maar toch wel gelijkwaardig uiteindelijk.'
zever natuurlijk.
zoals iemand tegen u zegt 'ik vind u dom, maar wel gelijkwaardig hoor'.
zoiets maakt u echt blij met uw gelijkwaardigheid.

Ik denk van wel.
Het is nogal nonsens om te zeggen dat ik gelijk ben aan u bijvoorbeeld gezien jij man bent en ik vrouw en ik blond en jij weet ik veel welke haarkleur hebt.
Individuen zijn niet gelijk, niet diegene binnen één samenleving, niet degene tussen verschillende samenlevingen enzovoort. Het is daarom nonsens om te spreken over een gelijkheid terwijl alleen al ons uiterlijk zo divers kan zijn.

Tussen haakjes: genetisch gezien lijken twee mensen uit twee verschillende continenten en samenlevingen wel meer op mekaar dan mensen uit één en dezelfde samenleving.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

als er ook maar een greintje oprechtheid in heel dat hypocriete verhaal over gelijkheid en gelijkwaardigheid zat, dan gaf men met dit artikel ook de gelijkwaardigheid op.
gewoon zonder rond de pot te draaien zeggen: 'blanken zijn superieur'.
dat zou op z'n minst oprechter zijn dan dat walgelijk schijnheilige discours over 'gelijkwaardigheid'.

Zeggen: 'wij denken dat we superieur zijn', lijkt me beter want laten we het niet onder stoelen of banken steken: daar komt het uiteindelijk op neer. En inderdaad, zelfs ik verkies zulke uitspraken boven schijnheiligheid.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

James Watson: "Afrikanen zijn gewoon dommer dan Westerlingen"
LONDEN Nobelprijswinnaar en DNA-pionier James Watson heeft een enorme rel geschopt door te verklaren dat zwarten van nature minder intelligent zijn dan blanken.

Watson, die wereldberoemd werd toen hij samen met enkele collega's de structuur van DNA ontdekte, heeft al vaker voor controverse gezorgd met gewaagde standpunten over politiek, seksualiteit en ras. Deze keer heeft de 79-jarige Nobelprijswinnaar het wel erg bont gemaakt. In een Britse krant beweerde hij dat het Westerse beleid ten opzichte van Afrika ten onrechte is gebaseerd op het idee dat zwarten even slim zijn als blanken, terwijl tests dat zouden weerleggen.

Watson gaat ervan uit dat er binnen dit en tien jaar genen worden gevonden die daar de wetenschappelijke achtergrond voor vormen. "Er is geen reden om aan te nemen dat de intellectuele capaciteiten, die tijdens hun evolutie geografisch van elkaar gescheiden waren, identiek zijn geëvolueerd", stelt Watson in zijn nieuwe boek. Volgens hem bestaat er een natuurlijke behoefte aan gelijkheid tussen alle mensen. "Maar mensen die te maken hebben met zwarte medewerkers, weten dat dit niet klopt."

Vast staat alleszins dat de wereldtopper op het vlak van onderzoek naar kanker geen vrienden maakt met zijn uitspraken. Labour-parlementslid Keith Vaz noemde het in The Independent erg "dat een wetenschapper met zo'n faam zo'n ongegronde, onwetenschappelijke en extreem beledigende opmerkingen maakt. Ik ben er zeker van dat de wetenschappelijke gemeenschap dokter Watson's persoonlijke vooroordelen zal verwerpen." (Bron: Metro 18/10/2007)

Daarin geef in de man gelijk. De bewering is inderdaad allesbehalve wetenschappelijk en dat is heel triest voor de Nobelprijs...

Kan men bij rassen bepaalde kwaliteiten onderscheiden? Afrikanen gaan er bv prat op dat zij rythmisch sterker zijn dan de blanken. Ook in de sportwereld tonen zwarten zich vaak superieur in bepaalde disciplines. Hoewel ik hier geen standpunt wil innemen, mag de vraag toch wel gesteld worden in hoeverre onze hersenen en emoties op dezelfde wijze functioneren. Kan hierover gepraat worden, of is dit taboe?

Het begrip ras heeft geen wetenschappelijke grond. Daar zijn hier een tijdje terug de benodigde onderzoeksartikels voor aangedragen.
Maar dat wil niet zeggen dat er geen verschillen zijn. Dat kan ook niet. De omgeving waarin zij opgroeien is heel anders. En ook de omgeving waarin zij geëvolueerd zijn als groep is vanaf een bepaald punt nog maar op weinig gebieden vergelijkbaar met de evolutie die wij hier hebben doorgemaakt.

Maar emoties zijn universeel. Dat is onderzocht geweest en dat waren de bevindingen. De manier waarop onze hersenen functioneren globaal gezien ook.
Maar dat wil niet zeggen dat we in dezelfde situatie tot dezelfe uitkomst zullen komen, want dat wordt niet enkel bepaald door het biologisch substraat (dat is veranderd onder de veranderende omstandigheden) maar ook door je vroegere ervaringen. Dat geldt trouwens niet enkel voor Afrikanen vs. Europeanen maar ook voor Europeanen en Afrikanen onderling.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wees maar gerust dat die man eerst met harde bewijzen is moeten afkomen voor men zijn rapport ook maar heeft aanvaart bij de redactie van het wetenschappelijk blad waar het in komt.

Veel kans zelfs dat hij voor deze ontdekking nog een tweede Nobelprijs krijgt en dat de politici hun verontschuldigingen zullen moeten gaan aanbieden aan de Blanke bevolking.

LOL.

Misschien het artikel toch nog eens lezen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volkomen gelijk Edina. Zwarte mensen kunnen gewoon even hard lopen als aziaten en blanken kunnen evenmin zwemmen als zwarten. Bovendien turnen zwarten evengoed als aziaten. Niks geen verschil. Geen enkele studie heeft dat ooit tegengesproken.

ps.: het feit dat je amper zwarten of aziaten kan onderscheiden in het zwembad is gewoon omdat die chloor hen heeft afgebleekt.
Net zoals zwarte voetballers geprefereerd worden niet omdat ze beter zouden voetballen, maar vooral omdat men die gemakkelijker kan volgen.

Ahzo, volgens jou wordt het dus:

Zwarten kunnen harder lopen omdat ze harder kunnen lopen of omdat blanken trager lopen.
Klinkt een beetje tautologisch, nee?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja Edina, jij weet het nu dus blijkbaar ook al beter dan een Nobelprijs winnaar. Wanneer mogen we jou op het hoogste schavotje verwachten voor uw studie die aantoont dat er geen genetische verschillen bestaan tussen de verschillende rassen?

Reality-check: Er is geen genetische basis voor de term 'ras'...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Intelligentie is wel degelijk objectief meetbaar. Iemand is nu eenmaal slim, of iemand is nu eenmaal dom. Van een ezel maak je geen racepaard weet je wel. Je kan wel degelijk alle omgevingsfactoren uitschakelen en in rekening brengen in een bepaald model, weet je wel.

Prachtig dat u al kan, ik zou me maar snel reppen naar één of andere meest dichtsbijzijnste onderzoeksinstantie want ze wachten er al jaren op iemand met u vernunft.

Ik veronderstel dat onze Nobelprijswinnaar wel zo verstandig geweest is om dat te doen.

Steek uw veronderstelling maar in de kast, meneer de nobelprijswinnaar is een geneticus, geen psycholoog. Tenzij hij ondertussen nog snel wat opleidingen heeft bijgevolgd.

Ik weet niet of het waar is of niet, daarvoor ken ik er te weinig van, maar ik sluit de mogelijkheid alvast niet uit. Dat doe jij dus duidelijk wel zonder ook maar enige kennis van zaken en dat is lachwekkend Edina. En je doet dit alweer enkel en alleen omwille van het feit dat het de zwarte medemens is die die mindere intelligentie wordt toegeschreven.

Ik heb op dit terrein wel kennis van zaken. En wat Edina hierover zei het intuïtief of zei het uit boeken weet is correcter dan jouw veronderstellingen. Hoewel het feit dat je zegt het zelf ook niet te weten u wel siert.

Dat zwarten spieren hebben die hen toelaten om sneller te lopen is de logica zelve, maar dat de blanke slimmer kan zijn dan de zwarte, is ondenkbaar en klinklare onzin. Laat me niet lachen Edina. Je politieke correctheid neemt nu wel heel belachelijke vormen aan.

Het gaat om de verklaring. Daar zit de denkfout. Een zwarte loopt harder omdat hij harder loopt is ook een duidelijk voorbeeld van een kringredenering. Deze neem je ook niet aan mag ik hopen? Waarom dan wel de redenering 'een zwarte is minder intelligent want hij is minder intelligent'?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ahzo, volgens jou wordt het dus:

Zwarten kunnen harder lopen omdat ze harder kunnen lopen of omdat blanken trager lopen.
Klinkt een beetje tautologisch, nee?

wie zegt er dat zwarten harder kunnen lopen? Racist!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat voor een uilskuiken heeft dit geschreven?

Het is waar. Of dat is althans zeker de bedoeling van een IQ-tests.
Ik zou ze wel niet als 'zeer goede' omschrijven, maar bon.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wie zegt er dat zwarten harder kunnen lopen? Racist!

Jij beste Circe...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ahzo, volgens jou wordt het dus:

Zwarten kunnen harder lopen omdat ze harder kunnen lopen of omdat blanken trager lopen.
Klinkt een beetje tautologisch, nee?

Zwarten uit bepaalde gebieden van Afrika hebben een hoger hemoglobine gehalte. Dat is genetisch bepaald en verklaard veel.