War on Terror gaat $2,4 triljoen kosten - Pagina 4

Heftruck · 25 oktober 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind btw ook wel dat de Fed = overheid. Als je van overheidswege een monopolie, door middel van wetten, krijgt, dan mag je nog in handen van private - niet overheidspersonen - zijn. Het blijft overheid.

Grappig, weer een compleet andere redenering dan die van Netslet en Savatage, dat begint hier leuk te worden!

Met vier theoretici kunnen we trouwens kaarten.

Heftruck · 25 oktober 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ga dat vanavond doen. Ik ga nu mijn meerwaarde aan de Grote Boze Kapitalist verkopen, die mijn loon naar beneden wilt krijgen.

Gaat het om economische theorie die je gaat bekritiseren?

netslet · 25 oktober 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wil je dan medezeggenschap aan eigendom linken?

Zijn Belgische politici die in "bedrijvencommisieraden" (hoe noemen die dingen officiëel eigenlijk?) zetelen dan ook eigenaar van die bedrijven?

Als ik als aandeelhouder 100% van mijn aandelen verkoop, dan is er toch eigendom verhandeld, nochtans blijft de interne werking van het bedrijf hetzelfde?

Er bestaat niet zoiets als aandelen van de Board of Governors of the Federal Reserve System. Het is dan ook geen bedrijf.

Iemand die in de regering zetelt beschouwt men toch ook niet als aandeelhouder van de regering.

Bij de verscheidene Federal Reserve Banks, daar kan men over eigendom spreken. Maar niet bij de Board of Governors of the Federal Reserve System en het Federal Open Market Committee.

Heftruck · 25 oktober 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Bij de verscheidene Federal Reserve Banks, daar kan men over eigendom spreken. Maar niet bij de Board of Governors of the Federal Reserve System en het Federal Open Market Committee.

Net zoals een CEO niet noodzakelijk eigenaar is van het bedrijf waarvoor hij werkt?

Ik vind het eigenlijk wel een interessante discussie, misschien moeten we hier een nieuw threadje voor aanmaken, we zijn immers flink offtopic aan 't gaan. Ik weet alleen niet goed waar.

netslet · 25 oktober 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Doet de United States Bureau of Engraving and Printing en de United States Mint dat op bestelling van de Federal Reserve, produceren zij vrij dollars of op politiek mandaat?

The United States Secretary of the Treasury overziet die operaties.

Citaat:

Vergeef mij de woordverwarring tussen produceren en verhandelen.

't is je vergeven, maar geen enkele instantie heeft het alleenrecht op het verhandelen van dollars.

Heftruck · 25 oktober 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

The United States Secretary of the Treasury overziet die operaties.

Ja ok, maar nu weet ik nog steeds niet op wiens mandaat dollars geproduceerd worden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

't is je vergeven, maar geen enkele instantie heeft het alleenrecht op het verhandelen van dollars.

In de handel (laten) brengen dan?

Savatage · 25 oktober 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zowel Heftruck als Savatage zie ik hier toch wel zware fouten maken. De grootste liggen wel bij Savatage die, duidelijk, Keynes-geschoold is. En tjah, ik gebruik ook niet echt Darwin meer om biologie te leren.

Wel duid ze dan gerust aan, AH. Maar afgaande op jouw schrijfsels en wat anderen hier reeds hebben becommentarieerd op jouw posts (in tal van BHV topics), denk ik niet dat er veel zinnigs gaat uitkomen.

netslet · 25 oktober 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Net zoals een CEO niet noodzakelijk eigenaar is van het bedrijf waarvoor hij werkt?

Ik vind het eigenlijk wel een interessante discussie, misschien moeten we hier een nieuw threadje voor aanmaken, we zijn immers flink offtopic aan 't gaan. Ik weet alleen niet goed waar.

Ik wil maar zeggen dat een beslissingen nemend orgaan niet hetzelfde is als een bedrijf met aandeelhouders.

Heftruck · 25 oktober 2007, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik wil maar zeggen dat een beslissingen nemend orgaan niet hetzelfde is als een bedrijf met aandeelhouders.

Maar een bedrijf bestaat toch niet louter uit een groep aandeelhouders? Nochtans zijn zij wel de enige eigenaars van dat bedrijf?

Sorry, maar ik begrijp je helemaal niet.

netslet · 25 oktober 2007, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja ok, maar nu weet ik nog steeds niet op wiens mandaat dollars geproduceerd worden?

De United States Bureau of Engraving and Printing en de United States Mint hebben dat mandaat. Die volmacht (wat een mandaat is) is hen verleend door de overheid.

Citaat:

In de handel (laten) brengen dan?

De producent van een goed is diegene die het goed het eerst verhandelt. De United States Bureau of Engraving and Printing en de United States Mint dus.

Savatage · 25 oktober 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik wil maar zeggen dat een beslissingen nemend orgaan niet hetzelfde is als een bedrijf met aandeelhouders.

De bedoeling is wel dat het beslissingen nemend orgaan (bv de CEO) dit doet ten bate van de aandeelhouders. Het is immers hun bedrijf.

netslet · 25 oktober 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De bedoeling is wel dat het beslissingen nemend orgaan (bv de CEO) dit doet ten bate van de aandeelhouders. Het is immers hun bedrijf.

Maar het gaat in deze discussie over de de Board of Governors of the Federal Reserve System en het Federal Open Market Committee.

En dat zijn geen bedrijven. Dus heeft het ook geen zin om daarover te praten in termen van eigendom en aandeelhoudersschap.

Zwitser · 25 oktober 2007, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Geld wordt verhandelt en dus geconsumeerd.

Verhandelen wil niet hetzelfde zeggen als consumeren. Als ik een pint consumeer is er een pint minder op de wereld. Als ik die pint met een dollar betaald heb verandert dat niks aan de hoeveelheid dollars in de wereld. Er is een verschil tussen gebruiken en verbruiken.

Heftruck · 25 oktober 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Verhandelen wil niet hetzelfde zeggen als consumeren. Als ik een pint consumeer is er een pint minder op de wereld. Als ik die pint met een dollar betaald heb verandert dat niks aan de hoeveelheid dollars in de wereld. Er is een verschil tussen gebruiken en verbruiken.

Ja, juist. Soit, ik doelde dus op mensen die dollars gebruiken en ik noemde die consumenten terwijl ik ze gebruikers had moeten noemen. Voor de rest blijft mijn bericht hetzelfde.

Heftruck · 25 oktober 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

De United States Bureau of Engraving and Printing en de United States Mint hebben dat mandaat. Die volmacht (wat een mandaat is) is hen verleend door de overheid.

Ik doel dus maar heel gewoontjes op de mensen die het "bevel" geven dollars te produceren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

De producent van een goed is diegene die het goed het eerst verhandelt. De United States Bureau of Engraving and Printing en de United States Mint dus.

Ok, ok, je hebt gelijk (in dat aspect). Maar het blijft een gepriviligeerde groep die het alleenrecht heeft om dollars te produceren, da's wat ik wil zeggen.

Savatage · 25 oktober 2007, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bedankt, maar ik lees liever von Mises, von Hayek, Rothbard, Friedman en dergerlijke in plaats van Keynesiaanse nonsens.

Je kan beter eerst beginnen met de basis fatsoenlijk te begrijpen. Ik kan hier nu ook sewwes een boek beginnen te lezen van Kant (zonder dat ik ooit iets anders heb gelezen ivm filosofie) en op basis daarvan conclusies trekken ...

Heftruck · 26 oktober 2007, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan beter eerst beginnen met de basis fatsoenlijk te begrijpen. Ik kan hier nu ook sewwes een boek beginnen te lezen van Kant (zonder dat ik ooit iets anders heb gelezen ivm filosofie) en op basis daarvan conclusies trekken ...

Ik ken de Keynesiaanse basis zoals die in België wordt gegeven. Ik ken ook de Oostenrijkse economische school.

Your point being?

Gun · 30 oktober 2007, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

De Federal Reserve Banks zijn inderdaad eigendom van de banken die lid zijn van die specifieke Federal Reserve Bank. Die banken op hun beurt zijn dan weeral eigendom van hun aandeelhouders.

De Board of Governors of the Federal Reserve System daarentegen is een onafhankelijk agentschap van de federale overheid.

Het is dus zever om te beweren dat de Federal Reserve (daarmee doelende op het totale omvattende systeem) een privaat instituut is.

Waarom heeft The Federal Reserve nog nooit officieel de resultaten gepubliceerd?

netslet · 30 oktober 2007, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Waarom heeft The Federal Reserve nog nooit officieel de resultaten gepubliceerd?

(a) Dividends and surplus funds of reserve banks (1) Stockholder dividends (A) In general

After all necessary expenses of a Federal reserve bank have been paid or provided for, the stockholders of the bank shall be entitled to receive an annual dividend of 6 percent on paid-in capital stock.

US CODE Title 12, Chapter 3, Subchapter VI; § 289