"Homohuwelijk" tegenhouden is nefast voor economie

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Rekend U zich daar ook bij?

RekenT... Ga liever een beetje Nederlands leren in plaats van je te moeien in een discussie waar je toch niets van begrijpt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Ik had begrepen dat het na de aanslagen, voor toeristen uit bepaalde landen veel moeilijker geworden was om de VSA binnen te komen? O.a. verscherpte veiligheidscontroles, langere procedures ...
klopt dat niet?

De lijn is wat langer aan het douanekantoor en ze doorzoeken wat meer zakken op wat er al dan niet kan insteken. Dit is zo op zowat alle luchthavens in de hele wereld sinds 9/11, tot structurele oplossingen tot stand komen. Men doet op Homeland sec. waarschijnlijk ook nog wat extra checks, maar daar merk je als reiziger absoluut niets van. Het papierwerk is quasi hetzelfde als vroeger.

[luc broes]

De zoveelste discussie over homo's en verdraagzaamheid.

Hetero's worden sexueel aangetrokken door het andere geslacht en helemaal niet door hetzelfde geslacht.

Bij homo's is dat juist andersom.

Dus zijn we met zijn allen niet zo 'verdraagzaam'en 'discrimineren' we voortdurend. Maar ja, we kiezen er niet voor om zo te zijn!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pleit jij maar rustig verder voor de legalisering van pedofilie; ik ben tegen

Ik pleit er zeker niet voor. Voor mij moet dat strafbaar zijn. Ik wil alleen maar aantonen dat voor U het homo zijn alles is, en mag. En voor een ander andersfeaarde U de Haatcampagne opstart.
Wanneer het Bush bevalt om de wet te veranderen, en hij heeft er een meerderheid voor. Dan is dat de democratie die zegevierd.
En waaruit gaat U gaan opmaken dat ik VOOR pedofilie PLEIT!
Ik geef gewoon voorbeelden aan, over wat en waar wettelijk is.
Een dief zijn hand afkappen is in somige landen WETTELIJK. En bij ons verboden.
Dus de Wettelijkheid van sommige zaken hangen van meer af dan van ik ben zo geboren!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

RekenT... Ga liever een beetje Nederlands leren in plaats van je te moeien in een discussie waar je toch niets van begrijpt.

Nederland zal ik nooit leren.
Wanneer ik spreek zg ik ook niet het is met een d of met een t of met dt.
Wanneer ge dat niet begrijpt, als er eenschrijffout staat, zal U niets begrijpen wanneer het gesproken wordt.
En Rafke, Uw verdraagzaamheid is spreekwoordelijk.
Touche pas a mon POT! Met de nadruk op het laatste. Wanneer een bende marginale homo's, de mensen provoceren met half naakt door de straten te lopen, is rafke gelukkig.
Wanneer men zich verdedigt met de middelen die men ter beschikking heeft is rafke razend.
En dan vraagt die verkeerdgeboren, of opgevoede, waarom de mensen een degout hebben van zulke uitwasssen!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik pleit er zeker niet voor. Voor mij moet dat strafbaar zijn. Ik wil alleen maar aantonen dat voor U het homo zijn alles is, en mag.

Dat aantonen doe je dan wel op een erg belabberde manier... Omdat ik vind dat homoseksuelen dezelfde rechten moeten hebben als heteroseksuelen, kom jij maar weer eens aandraven met je pedofielen. Wanneer ga je nu eindelijk eens doorhebben dat die twee dingen NIETS, maar dan ook NIETS met elkaar te maken hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En voor een ander andersfeaarde U de Haatcampagne opstart.

Wat is een "ander andersfeaarde"? Wanneer heb ik ooit een "Haatcampagne" opgestart (met hoofdletter dan nog wel, daar moet wel èrg veel haat aan te pas komen...)

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wanneer het Bush bevalt om de wet te veranderen, en hij heeft er een meerderheid voor. Dan is dat de democratie die zegevierd.

Als Bush van een wet "bevalt" moet hij daar eerst nog een meerderheid voor gaan zoeken... Even afwachten maar...

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En waaruit gaat U gaan opmaken dat ik VOOR pedofilie PLEIT!
Ik geef gewoon voorbeelden aan, over wat en waar wettelijk is.
Een dief zijn hand afkappen is in somige landen WETTELIJK. En bij ons verboden.
Dus de Wettelijkheid van sommige zaken hangen van meer af dan van ik ben zo geboren!

Je geeft voorbeelden die met deze discussie geen uitstaans hebben. Bovendien zeg je zelf dat als het homohuwelijk moet kunnen, dat pedofilie dan ook maar moet kunnen... Dat zijn jouw woorden, niet de mijne!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En waarom zou onze vriend Buch die wet niet door de strot van de hom 's kunnen rammen. Ze hebben het homo huwelijk wel door onze strot geramd. Dat HEET democratie Rafke! De meerderheid beslist.

1. De meerderheid mag dan wel beslissen, ze heeft verre van "altijd gelijk".

2. Hoe kunt u nu in godsnaam een recht (wat je geeft aan iemand, die dat vrijwillig wel of niet kan opnemen) vergelijken met een verbod (je verbiedt iemand wat je zelf niet wil) ???

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Nederland zal ik nooit leren.

Nee, en NederlandS blijkbaar nog veel minder...

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wanneer ik spreek zg ik ook niet het is met een d of met een t of met dt.
Wanneer ge dat niet begrijpt, als er eenschrijffout staat, zal U niets begrijpen wanneer het gesproken wordt.

Het getuigt van weinig respect voor je taal als je zó flagrant je voeten veegt aan je taalgebruik. Meestal moet ik je "bijdragen" op dit forum meerdere malen lezen om ongeveer een idee te hebben waar je het over hebt. Dat zijn geen schrijffouten meer...

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En Rafke, Uw verdraagzaamheid is spreekwoordelijk.
Touche pas a mon POT! Met de nadruk op het laatste.

En wat mag die nadruk dan wel inhouden? Ik ben geen pot hoor

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wanneer een bende marginale homo's, de mensen provoceren met half naakt door de straten te lopen, is rafke gelukkig.

"Gelukkig" is wat vergezocht. Ik neem er geen aanstoot aan, zoals ik ook geen aanstoot neem aan de carnavalsstoet in Aalst bijvoorbeeld, die in wezen eigenlijk op hetzelfde neerkomt als de Roze Zaterdag...

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wanneer men zich verdedigt met de middelen die men ter beschikking heeft is rafke razend.

En dat maak je op uit...?

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En dan vraagt die verkeerdgeboren, of opgevoede, waarom de mensen een degout hebben van zulke uitwasssen!

Ja, waarom? Ik heb daar nog nooit een bevredigende uitleg voor gehoord en al zeker niet van jou...

[ancapa]

Bush gaat zich dubbel plooien om homohuwelijken in de VS te verbieden en te voorkomen ! De dollar staat al zo laag

Amerika op de rand van het failliet

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door raf

Als je eerlijk bent zal je moeten toegeven dat vele van die reclamefilmpjes echte pareltjes zijn (behalve die voor wasproducten en maandverband, want die worden duidelijk door hetero's gemaakt ).

De eerste keer dat ik hoor dat lesbo's in feite niet zouden menstrueren! Dat opent nog perspectieven!


Maar verder kan ik ook niet goed volgen hoor.
volgens Rafke zou het percentage creatieve mensen in de holebi gemeenschap hoger liggen dan in de hetero gemeenschap? Dat is best mogelijk. Maar gezien de procentuele verschillen zal het AANTAL creatieve personen per definitie meer hetero dan homosexueel geaard zijn.

Bovendien leid ik uit de titel af dat "gehuwde creatievelingen" meer bijdragen tot de economie dan niet-gehuwde creatievelingen?

Waar ik wel mee akkoord ga is dat een economisch bestel waarin veel opening is voor vernieuwende & creatieve ideëen meer zal floreren dan een conservatief beleid.

Maar w�*t heeft dat laatste dan weer met homohuwelijken te maken????

Het laat me denken aan een conclusie (die moét toegepast worden in een multi-etnische maatschappij): indien men bepaalde etnieën uitsluit, dan verlies je x% van je potentieel.
Idem dito indien je vrouwelijke personeelsleden wil uitsluiten, dan verlies je eveneens +50% van je potentiele kandidaten.
En uiteraard geldt dit voor holebi kandidaten eveneens.

Maar wat heeft dat nu in 's hemelsnaam te maken met HUWELIJK?
Indien je enkel GEHUWDE hetero/holebi/vrouwen/mannen/blanken/zwarten/bruinen/gele kandidaten wil aanspreken, dan verlies je begot zéker 50% van je potentieel!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De eerste keer dat ik hoor dat lesbo's in feite niet zouden menstrueren! Dat opent nog perspectieven!


Maar verder kan ik ook niet goed volgen hoor.
volgens Rafke zou het percentage creatieve mensen in de holebi gemeenschap hoger liggen dan in de hetero gemeenschap? Dat is best mogelijk. Maar gezien de procentuele verschillen zal het AANTAL creatieve personen per definitie meer hetero dan homosexueel geaard zijn.

Bovendien leid ik uit de titel af dat "gehuwde creatievelingen" meer bijdragen tot de economie dan niet-gehuwde creatievelingen?

Waar ik wel mee akkoord ga is dat een economisch bestel waarin veel opening is voor vernieuwende & creatieve ideëen meer zal floreren dan een conservatief beleid.

Maar w�*t heeft dat laatste dan weer met homohuwelijken te maken????

Het laat me denken aan een conclusie (die moét toegepast worden in een multi-etnische maatschappij): indien men bepaalde etnieën uitsluit, dan verlies je x% van je potentieel.
Idem dito indien je vrouwelijke personeelsleden wil uitsluiten, dan verlies je eveneens +50% van je potentiele kandidaten.
En uiteraard geldt dit voor holebi kandidaten eveneens.

Maar wat heeft dat nu in 's hemelsnaam te maken met HUWELIJK?
Indien je enkel GEHUWDE hetero/holebi/vrouwen/mannen/blanken/zwarten/bruinen/gele kandidaten wil aanspreken, dan verlies je begot zéker 50% van je potentieel!

Als je een beetje had opgelet, Circe (i.e. het héle topic gelezen), dan zou je geweten hebben dat we daar ondertussen al uit zijn: Xanthippe verwoordde het als volgt:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

in de tekst staat ook niet dat dat de enige reden is. Wel dat een aantal factoren bijdragen tot negatieve beeldvorming van de VSA als een gesloten en onverdraagzaam land; dat negatieve imago schrikt volgens Florida creatieve mensen af, en aangezien die creatieve mensen, nog steeds volgens Florida, de economie stimuleren, is dat dus negatief voor de toekomst van de economie van de VSA.
Factoren die bijdragen tot de negatieve beeldvorming, zijn bijvoorbeeld: de beperkingen inzake stamcelonderzoek, moeilijkheden om aan een visum te raken, geen homohuwelijk mogelijk, en uiteraard nog oneindig veel meer andere factoren, die alle samen het imago van ene land bepalen.

[circe]

Bijouke, ik h�*d het hele topic gelezen, inclusief de gegronde commentaar van Xantippe.

Ik vond alleen dat ik het nog wat duidelijker mocht maken.

Ben je zo onverdraagzaam dat je daar niet tegen kunt?

Bovendien vind ik dat er een heleboel andere veel meer creativiteitsbeperkende maatregelen zijn dan gewoon die homo-huwelijkse toestanden.

Pas anders misschien je - overroepen - titel even aan?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bijouke, ik h�*d het hele topic gelezen, inclusief de gegronde commentaar van Xantippe.

Ik vond alleen dat ik het nog wat duidelijker mocht maken.

Je vond m.a.w. de opmerkingen van Xanthippe niet duidelijk genoeg? Of is er misschien een andere reden waarom je terugkomt op iets wat al lang uitgemaakt is?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bovendien vind ik dat er een heleboel andere veel meer creativiteitsbeperkende maatregelen zijn dan gewoon die homo-huwelijkse toestanden.

Ook daarover is iedereen het ondertussen eens...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Pas anders misschien je - overroepen - titel even aan?

Nee hoor, ik vind die titel wel leuk staan

[Knuppel]

Niet alleen homo's zijn creatief en voor zover ik kan zien wordt dat ook helemaal niet beweerd door deze onderzoeker. Anderzijds is het toch wel gemeenzaam bekend dat homo's over het algemeen zeer creatieve mensen zijn.

Zijn homo's, ook procentueel gezien, creatiever dan niet homo's?

Kijk maar eens hoe vaak je homoseksuelen tegenkomt in de kunstenaarswereld...

En niet alleen daar als je het mij vraagt. Ze lijken mij hier en daar zelfs oververtegenwoordigd. Wellicht wegens hun creativiteit?

Wat in dit stuk beweerd wordt, is dat je door een onverdraagzaam klimaat te scheppen een heleboel van die creatieve homoseksuelen afschrikt.

Vermits homosexuelen overal vrij goed vertegenwoordigd zijn (niet alleen in de kunsternaarswereld) lijkt het er niet erg op dat ze door onverdraagzaamheid afgeschrikt werden.

Dat lijkt me toch een logische conclusie.

Niet logisch dus, maar we zullen nog wel meer 'argumenten' pro het homohuwelijk moeten horen dan alleen het 'het is goed voor de economie' argument.
Geen enkel huwelijk heeft volgens mij invloed op de economie.
Ongebonden mensen dragen vaak zelfs meer bij aan één en ander dan getrouwden, juist omdat ze niet in een huwelijk vastzitten.
Creativiteit krijgt nu eenmaal meer kans in een vrij klimaat dan in een gebonden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Allerlei woordjes

Zie even hoger.

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De lijn is wat langer aan het douanekantoor en ze doorzoeken wat meer zakken op wat er al dan niet kan insteken. Dit is zo op zowat alle luchthavens in de hele wereld sinds 9/11, tot structurele oplossingen tot stand komen. Men doet op Homeland sec. waarschijnlijk ook nog wat extra checks, maar daar merk je als reiziger absoluut niets van. Het papierwerk is quasi hetzelfde als vroeger.

Ach zo. Dat wist ik niet. Vlak na 11 sept hoorde ik op het nieuws dat de VSA het voor mensen uit niet-bevriende landen (waaronder ook België), moeilijker gingen maken om de VSA binnen te komen, met meer papierwerk en speciale visa etc.
Was dat dan overdreven, of is dat ondertussen al opnieuw versoepeld?

Nog een vraag over de homohuwelijken. Indien een rechtbank beslist dat de homohuwelijken in San Francisco ongeldig zijn, worden die dan vernietigd? Of zal daar ook het principe gelden van "grandfathered in"?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De Verenigde Staten zien hun technologische voorsprong op Europa verkleinen, zo staat te lezen in een nieuw economisch onderzoek van een Amerikaanse universiteit.

Ik ben een Times abonnee (internationale editie) en een paar weken geleden publiceerde Time een dossier over de brain drain van Europa naar ... de VS. In de VS werken niet minder dan 400.000 Europese wetenschappers. Reden? Er wordt daar veel meer geld vrijgemaakt voor onderzoek en er is daar meer vrijheid en minder papierwerk en controles allerhande.

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik ben een Times abonnee (internationale editie) en een paar weken geleden publiceerde Time een dossier over de brain drain van Europa naar ... de VS. In de VS werken niet minder dan 400.000 Europese wetenschappers. Reden? Er wordt daar veel meer geld vrijgemaakt voor onderzoek en er is daar meer vrijheid en minder papierwerk en controles allerhande.

Dat is niet in tegenspraak met het openingsartikel. Daarin staat immers:

De Verenigde Staten zien hun technologische voorsprong op Europa verkleinen. (...) "Op lange termijn is dat (het verdwijnen van on- of laaggeschoolde banen uit de VS naar ontwikkelingslanden) een veel minder ernstig probleem dan ons onvermogen om werknemers uit de ‘creatieve klasse' naar de VS te lokken."

Met andere woorden: de voorsprong is er nog steeds, maar is aan het verkleinen doordat de VS steeds minder creatieve talenten kunnen aantrekken, omdat ze meer en meer een imago kweken van onverdraagzame en gesloten samenleving, wat die creatievelingen afschrikt, althans volgens Florida in het geciteerde onderzoek.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Je -en let nu goed op- VERDRAAGT NIET dat homo's met elkaar trouwen.

Ik weiger ook te verdragen dat mijn vriendin elke dag vreemd gaat, volgens uw redenering ben ik dan ook onverdraagzaam.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Dat is niet in tegenspraak met het openingsartikel. Daarin staat immers:

Met andere woorden: de voorsprong is er nog steeds, maar is aan het verkleinen doordat de VS steeds minder creatieve talenten kunnen aantrekken, omdat ze meer en meer een imago kweken van onverdraagzame en gesloten samenleving, wat die creatievelingen afschrikt, althans volgens Florida in het geciteerde onderzoek.

Awel, als dat geen goeie ontwikkeling is: we slagen er eindelijk in onze wetenschappers hier te houden. Tiens, zou er dan toch nog iets goed komen uit het homohuwelijk?