Jo Vandeurzen moet eruit

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hij kan niet eens de eenheid of orde binnen z'n eigen partij bewaren,

Leterme is nu formateur en moet boven de partijen staan. Dat CD&V tegen Leterme ingaat toont alleen dat Leterme zijn formateursrol serieus opneemt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Het is niet Leterme die weg moet, maar de Van Deurzen.

Leterme kan toch niet aanvaarden dat Van Deurzen eerst akkoord gaat met het voorstel van de koning (lees Leterme) en een halve dag later zijn kar keert en Leterme in de wind zet.

Van Deurzen is het schoothondje van De Wever geworden.

lol, klepel klok, knuppel!

tipje vd sluier : N-VA heeft Vandeurzens ambitie in de tang ... je moet maar eens kijken wie wie gaat opvolgen als de ministers benoemd zullen worden ...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Leterme moet weg omdat hij zowat 0% leiderschapskwaliteiten bezit. (...)
Ik heb duizendmaal liever iemand als Verhofstadt dan Leterme...

Inderdaad: onder Verhofstadt was de VLD één hecht aaneengesloten blok !

Man, man, man, wat zijn sommige geheugens toch kort...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Leterme is nu formateur en moet boven de partijen staan. Dat CD&V tegen Leterme ingaat toont alleen dat Leterme zijn formateursrol serieus opneemt.

Hij kan zijn rol nù dan wel serieus beginnen (op)nemen maar hij is ook wel (mede-)verantwoordelijk voor de langste regeringscrisis ooit. Die man moet leren om sneller beslissingen te nemen...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Leterme moet weg omdat hij zowat 0% leiderschapskwaliteiten bezit. Hij kan niet eens de eenheid of orde binnen z'n eigen partij bewaren, laat staan dat hij er iets van zal bakken op groter schaal.

Ik heb duizendmaal liever iemand als Verhofstadt dan Leterme...

spijtig voor u, ge zult video's moeten bekijken

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Leterme moet weg omdat hij zowat 0% leiderschapskwaliteiten bezit. Hij kan niet eens de eenheid of orde binnen z'n eigen partij bewaren, laat staan dat hij er iets van zal bakken op groter schaal.

Ik heb duizendmaal liever iemand als Verhofstadt dan Leterme...

Hint: Als Verhofstadt de moeite had gedaan om in zijn regeerperiode de communautaire problemen niet op hun beloop te laten, hadden CD&V/N-VA vandaag niet het communautaire puin moeten ruimen.

[Superlux]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Leterme is nu formateur en moet boven de partijen staan. Dat CD&V tegen Leterme ingaat toont alleen dat Leterme zijn formateursrol serieus opneemt.

Klopt, maar tegelijk zou hij als formateur veel meer op de formatie moeten wegen. Nu lijkt het alsof iedereen door elkaar kakelt en Leterme er als een geslagen hond bijloopt. Een goede premier moet de nodige autoriteit hebben.

[Superlux]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Inderdaad: onder Verhofstadt was de VLD één hecht aaneengesloten blok !

Man, man, man, wat zijn sommige geheugens toch kort...

Verhofstadt had veel meer moeten waken over de lijn van zijn partij. Het getalm met Coveliers, De Decker en co bleef veel te lang aanslepen. Ik denk hij mentaal de overstap naar Europa al had gemaakt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Verhofstadt had veel meer moeten waken over de lijn van zijn partij. Het getalm met Coveliers, De Decker en co bleef veel te lang aanslepen. Ik denk hij mentaal de overstap naar Europa al had gemaakt.

Met de grote pech dat anderen daar niet mentaal voor klaar waren.

[straatrue]

Vandaag krijgt Vandeurzen ervan langs van Brinckman in De Standaard.

Leterme krijgt te weinig steun van de te brave Jo en... dixit Brinckman:

De weifelende rol van Vandeurzen is de andere partijen niet ontgaan. Zeker Open VLD begrijpt niet waarom Vandeurzen zijn partij niet sterker ter hand neemt. Er is niks oneerbaars aan het nemen van een bocht op voorwaarde dat de partijleider weet waar hij gaat landen. Maar Vandeurzen durft zijn positie niet te verlaten. Met gezigzag en een totale impasse tot gevolg.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Belgie hinkt op twee gedachten. Als elke belgische burger gelijk is dan maakt het niet uit wie welke taal spreekt.

Dat is mooi gezegd, maar dat klopt niet. In elk land ligt vast in welke taal overheidsdiensten functioneren, puur uit praktische redenen. Ook in belgie is dat het geval. Verder reikt dat niet: het ligt niet vast welke taak men moet spreken in zijn prive-affaires of op straat, zoals jij lijkt te insinueren.

In een normale situatie is het zo dat de taal die door een overheid gehanteerd wordt, dezelfde is als die van de bevolking. In een eentalig land is dat eenvoudig: binnen de staatsgrenzen wordt 1 taal gehanteerd. Van immigranten verwacht men dan dat ook zij de taal leren, als één van de belangrijkste aspecten van integratie.

België is tweetalig. om praktische redenen heeft men na verloop van tijd ook hier vastgelegd in welke regio welke taal gehanteerd wordt door overheidsdiensten. Van mensen die in de desbetreffende regio komen wonen, verwacht men, zoals overal, dat zij de taal leren. En daar wringt het schoentje. Franstaligen die zich in de rand vestigen begrijpen niet,of willen niet begrijpen, dat zij in een regio wonen die ééntalig Nederlands is. Zij vinden het maar normaal dat iedereen hen in het Frans bedient. In plaats van zich te integreren verdringen ze de taal van de plaatselijke bevolking.

Men zou zich aan die toestand kunnen conformeren door de taalgrens op te schuiven. Het vervelende is dan dat daar nooit een einde aan zal komen (ter illustratie: de eeuwig opschuivende taalgrens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Taalgrens). Opdat een een taal kan overleven, is er een gemeenschap nodig die ze spreekt, en een gemeenschap heeft grond nodig om op te leven. Dat is de reden waarom de Vlaamse regering tegen verfransing wil optreden.

Bovendien gaat het hier in feite om een proces waarbij een bevolkingsgroep zich vestigt in een regio van een andere, om vervolgens de annexatie door de oorspronkelijke staat te vragen. Dat is de essentie van kolonialisme. Kolonialisme is niet enkel immoreel, het is ook illegaal, zowel in het Belgische als het internationale recht.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dat is mooi gezegd, maar dat klopt niet. In elk land ligt vast in welke taal overheidsdiensten functioneren, puur uit praktische redenen. Ook in belgie is dat het geval. Verder reikt dat niet: het ligt niet vast welke taak men moet spreken in zijn prive-affaires of op straat, zoals jij lijkt te insinueren.

In een normale situatie is het zo dat de taal die door een overheid gehanteerd wordt, dezelfde is als die van de bevolking. In een eentalig land is dat eenvoudig: binnen de staatsgrenzen wordt 1 taal gehanteerd. Van immigranten verwacht men dan dat ook zij de taal leren, als één van de belangrijkste aspecten van integratie.

België is tweetalig. om praktische redenen heeft men na verloop van tijd ook hier vastgelegd in welke regio welke taal gehanteerd wordt door overheidsdiensten. Van mensen die in de desbetreffende regio komen wonen, verwacht men, zoals overal, dat zij de taal leren. En daar wringt het schoentje. Franstaligen die zich in de rand vestigen begrijpen niet,of willen niet begrijpen, dat zij in een regio wonen die ééntalig Nederlands is. Zij vinden het maar normaal dat iedereen hen in het Frans bedient. In plaats van zich te integreren verdringen ze de taal van de plaatselijke bevolking.

Men zou zich aan die toestand kunnen conformeren door de taalgrens op te schuiven. Het vervelende is dan dat daar nooit een einde aan zal komen (ter illustratie: de eeuwig opschuivende taalgrens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Taalgrens). Opdat een een taal kan overleven, is er een gemeenschap nodig die ze spreekt, en een gemeenschap heeft grond nodig om op te leven. Dat is de reden waarom de Vlaamse regering tegen verfransing wil optreden.

Bovendien gaat het hier in feite om een proces waarbij een bevolkingsgroep zich vestigt in een regio van een andere, om vervolgens de annexatie door de oorspronkelijke staat te vragen. Dat is de essentie van kolonialisme. Kolonialisme is niet enkel immoreel, het is ook illegaal, zowel in het Belgische als het internationale recht.

Een aantal mensen op het forum die in de rand wonen zeggen dat de verschuiving van de taalgrens nogal meevalt.
Dilbeek houdt bijv. rustig stand.

Burgemeester van Drogenbos in DS vandaag, ziet geen probleem om bij VL te blijven.

[Rogge]

[quote=straatrue;3078268]Een aantal mensen op het forum die in de rand wonen zeggen dat de verschuiving van de taalgrens nogal meevalt.
Dilbeek houdt bijv. rustig stand. quote]

Als er niets verandert, zal ook Dilbeek op lange termijn verfransen. Verfransing in onze streken bestaat al een millenium (zie de link in mn vorig bericht). Ik zie niet in waarom het vandaag zou ophouden in Dilbeek.
Dat neemt uiteraard niet weg dat er inderdaad mensen zijn de wel inspanningen leveren om de taal te leren.

[straatrue]

[quote=Rogge;3078308]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Een aantal mensen op het forum die in de rand wonen zeggen dat de verschuiving van de taalgrens nogal meevalt.
Dilbeek houdt bijv. rustig stand.
quote]
Als er niets verandert, zal ook Dilbeek op lange termijn verfransen. Verfransing in onze streken bestaat al een millenium (zie de link in mn vorig bericht). Ik zie niet in waarom het vandaag zou ophouden in Dilbeek.
Dat neemt uiteraard niet weg dat er inderdaad mensen zijn de wel inspanningen leveren om de tal te leren.

Logisch dat verfransing bestaat; niets is eeuwig en de grootste taal wint vd kleinste.

In Quebec (zeker Montreal) moeten de FR ook alles uit de kast halen tegen het Eng en dan nog lijkt het niet echt te lukken.

De kleine familienamen verdwijnen ook aan snel tempo; niets aan te doen.

[Rogge]

[quote=straatrue;3078316]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Logisch dat verfransing bestaat; niets is eeuwig en de grootste taal wint vd kleinste.

het recht van de sterkste dus?
ik geloof in de mogelijkheid dat proces tegen te houden. En zelf als het een verloren strijd zou zijn zou ik mijn cultuur en eigenheid als Vlaming niet willen opgeven.
Aan armoede is ook niets te doen, ontslaat ons dat van de noodzaak ons ertegen te verzetten?

vreemd wereldbeeld houd u erop na zeg.

[straatrue]

[quote=Rogge;3078348]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

het recht van de sterkste dus?
ik geloof in de mogelijkheid dat proces tegen te houden. En zelf als het een verloren strijd zou zijn zou ik mijn cultuur en eigenheid als Vlaming niet willen opgeven.
Aan armoede is ook niets te doen, ontslaat ons dat van de noodzaak ons ertegen te verzetten?

vreemd wereldbeeld houd u erop na zeg.

Nee, hoor de VL moeten zich verzetten; maar anderszijds ook beseffen dat niets voor eeuwig is.

een moeilijke evenwichtsoefening

[Rogge]

[quote=straatrue;3078350]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Nee, hoor de VL moeten zich verzetten; maar anderszijds ook beseffen dat niets voor eeuwig is.

een moeilijke evenwichtsoefening

daar heb je gelijk in. maar dat geldt evengoed voor de franstaligen: ook hun taal zal niet tot in de eeuwigheid overleven. Dat betekent inderdaad niet dat taal dan geen enkele waarde meer heeft en opgezegd moet worden.
het grote verschil is dan dat de franse taal in vlaanderen gedragen wordt door mensen die vanuit een andere regio naar hier komen (om het woord migreren te vermijden, dat meestal gebruikt wordt om verhuizingen tussen staten aan te duiden, maar daar komt het in de praktijk wel op neer). het lijkt mij niet meer dan normaal dat zij de taal leren van de (deel)staat waar zij zich vestigen. België is dan wel tweetalig, maar Vlaanderen is dat niet. Het streven naar stabiliteit van de taalgrens is langs vlaamse zijde net de spil van het belgische federalisme.

[straatrue]

[quote=Rogge;3078422]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

daar heb je gelijk in. maar dat geldt evengoed voor de franstaligen: ook hun taal zal niet tot in de eeuwigheid overleven. Dat betekent inderdaad niet dat taal dan geen enkele waarde meer heeft en opgezegd moet worden.
het grote verschil is dan dat de franse taal in vlaanderen gedragen wordt door mensen die vanuit een andere regio naar hier komen (om het woord migreren te vermijden, dat meestal gebruikt wordt om verhuizingen tussen staten aan te duiden, maar daar komt het in de praktijk wel op neer). het lijkt mij niet meer dan normaal dat zij de taal leren van de (deel)staat waar zij zich vestigen. België is dan wel tweetalig, maar Vlaanderen is dat niet. Het streven naar stabiliteit van de taalgrens is langs vlaamse zijde net de spil van het belgische federalisme.

Ik heb het hier al vaak gezegd; zal het niet uitvoerig meer herhalen:
het aantal FR-mensen dat wel NL leert en spreekt is de laatste jaren zéker niet gedaald.
Kijk alleen maar naar de FR-ministers die met vallen en opstaan NL leren en gebruiken.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Het is niet Leterme die weg moet, maar de Van Deurzen.

Leterme kan toch niet aanvaarden dat Van Deurzen eerst akkoord gaat met het voorstel van de koning (lees Leterme) en een halve dag later zijn kar keert en Leterme in de wind zet.

Van Deurzen is het schoothondje van De Wever geworden.

Vandeurzen ?

[born2bewild]

Van Deurzen.