Een democraat aan het woord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gezien democratie niet gelijk is aan "de wil van de meerderheid", heeft Di Rupo gelijk, hoewel hijzelf hierover zeer hypocriet is, gezien de manier waarop de PS de absolute meerderheid in het verleden heeft gebruikt op gemeentelijk niveau oa (zie Charleroi waar de oppositie jarenlang monddood is gemaakt). Dit geldt trouwens voor alle politieke partijen...

Trouwens, wat vind je zelf van de beschermingsmechanismen voor de Vlamingen in Brussel? Ikzelf ben daar zeer tevreden over, en indien dit van een niet-democraat maakt, so be it.

Er moet toch een verschil gemaakt worden tussen de wettelijke taalbescherming (die trouwens nog steeds federale materie is) enerzijds, en de politieke vertegenwoordiging anderzijds.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als je GISTEREN was geboren, had je gelijk. Je dient echter in ogenschouw te nemen WAT die vorige staatshervormingen al gekost hebben aan de Vlamingen! BHV is zo een slecht overblijfsel van een slechte onderhandeling. BHV had 20 jaar gelkeden moeten gesplitst zijn, toen men begon te spreken van vzn Brussel een aparte regio te maken.

Wat nu gebeurt is het rechtzetten van een fout van 20 jaar geleden, en nee, dar IS al genoeg voor betaald, dus niet nog eens betalen.

Is BHV toen "gratis" aan de Franstaligen gegeven? Of maakte het deek uit van een compromis waar beide partijen water in hun wijn hebben moeten gieten?
Zou het niet zijn dat de Vlamingen toen zaken hebben aanvaard waarop ze nu willen terugkomen? Mij niet gelaten hoor, maar laten we dan ALLE akkoorden van toen opzeggen ...

O ja, BHV had al in 1977 gesplitst kunnen worden hoor...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er moet toch een verschil gemaakt worden tussen de wettelijke taalbescherming (die trouwens nog steeds federale materie is) enerzijds, en de politieke vertegenwoordiging anderzijds.

Ik spreek niet over taalbescherming, ik spreek over gegarandeerde oververtegenwoordiging in het Brussels Parlement, paritaire regering, dubbele meerderheden, Vlaamse schepenen in gemeenteraden, enz.

De vraag blijft: is dit "democratisch" of niet? En blijkbaar durven sommige "democraten" hier geen rechtstreekd antwoord op geven. Ik doe het wel: voor mij is dit wél democratisch.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Is BHV toen "gratis" aan de Franstaligen gegeven? Of maakte het deek uit van een compromis waar beide partijen water in hun wijn hebben moeten gieten?
Zou het niet zijn dat de Vlamingen toen zaken hebben aanvaard waarop ze nu willen terugkomen? Mij niet gelaten hoor, maar laten we dan ALLE akkoorden van toen opzeggen ...

O ja, BHV had al in 1977 gesplitst kunnen worden hoor...

Het is bewezen dat de splitsing van BHV nadelig is voor Vlaanderen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Het is bewezen dat de splitsing van BHV nadelig is voor Vlaanderen.

Allé gij...

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Allé gij...

Niet gelezen? Men zou zetels verliezen en toch willen de Walen het niet...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik spreek niet over taalbescherming, ik spreek over gegarandeerde oververtegenwoordiging in het Brussels Parlement, paritaire regering, dubbele meerderheden, Vlaamse schepenen in gemeenteraden, enz.

De vraag blijft: is dit "democratisch" of niet? En blijkbaar durven sommige "democraten" hier geen rechtstreekd antwoord op geven. Ik doe het wel: voor mij is dit wél democratisch.

Ik heb daar wél antwoord op gegeven. Dat de Vlamingen in Brussel een beschermed minderheid (geworden)zijn, is het gevolg van de beschermde minderheid die de Franstaligen in heel Belgique zijn. En neen, noch het ene noch het anders is democratisch. Afschaffen die handel!

[Fred Kroket]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Niet gelezen? Men zou zetels verliezen en toch willen de Walen het niet...

Zetels verliezen in het verloren Brussel in ruil voor het stoppen van de verfransing in de rand.

Goed voorstel, alleen moet er een goede verkoper gevonden worden die dat aan de walen "verkocht" krijgt.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred Kroket

Zetels verliezen in het verloren Brussel in ruil voor het stoppen van de verfransing in de rand.

Goed voorstel, alleen moet er een goede verkoper gevonden worden die dat aan de walen "verkocht" krijgt.

De walen hebben ons dat nog als argument naar ons hoofd gegooid om de kring niet te splitsen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Is BHV toen "gratis" aan de Franstaligen gegeven? Of maakte het deek uit van een compromis waar beide partijen water in hun wijn hebben moeten gieten?
Zou het niet zijn dat de Vlamingen toen zaken hebben aanvaard waarop ze nu willen terugkomen? Mij niet gelaten hoor, maar laten we dan ALLE akkoorden van toen opzeggen ...

O ja, BHV had al in 1977 gesplitst kunnen worden hoor...

We hebben dat te danken aan minder Vlaamsgezinde Vlaamse vertegenwoordigers, die oude krikodillen, die nu ook nog streeds liever de Belgische kaart zoden trekken. Hun slavenmentaliteit is echter achterhaald, en een moderne politieke kaste is opgestaan, die niets moet weten van de "oude manier van doen" maar een degelijk bestuur wil met eerlijke deals, ipv zich te laten chanteren.

Eén ding w<eten we nu wel zeker : de Franstaligen zullen België verdedigen tot de laatste snik, ook al hebben ze in het verleden zo dikwijls gesreigd de boel op te blazen : ze hebben hun kaarten op tafel gegooid, en Vlaanderen zit met azen en koningen, Wallonië met tweetjes en drietjes... Hun chantage kunnen ze dus niet herhalen, want ze doen hun woord niet getrouw... Laat hén maar een België maken waar de Vlaming in wil wonen. ZOniet : byebye Belgium!