Elementaire zaken worden onbetaalbaar. Aanpak?

[King of beggars and fleas]

Wat is dat dan voor zever, dat ik gratis zou wonen??

ikheb niet gezegd dat iedere eigenaar gratis woont

wat ik wel zeg dat is dat een eigenaar goedkoper woont dan een huurder en dat hoe groter je eigendom is hoe meer de waarde stijgt en hoe groter dus de kans dat je op het einde van de rit winst blijkt gemaakt te hebben

vanwaar toch dat schuldgevoel omdat je een eigendom hebt ?

je hebt daar hard voor gewerkt dus waarom niet ?

bovendien vind ik dat je je wel een beetje in de zak hebt laten zetten

de stenen waar je je kaveltje mee hebt bebouwd die zijn ok en de werkuren die je gekocht hebt die zijn ook kosjer

maar die grond he - daar is een geurtje aan - degeen waar jij die van gekocht hebt was natuurrechtelijk gezien eigenlijk niet de rechtmatige eigenaar

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

neem nu nog dat ik een studio huur
en 3 euro per dag betaal dan zoals je zegt

dan betaal ik als arme toch nog altijd meer dan een rijke die helemaal niks betaald want zijn eigendom na het te hebben afgeleefd met winst verkoopt

en dat is inderdaad een grap van deze maatschappij - één van de meest cynische allertijden

nl dat basisbehoeften voor de allerarmsten het allerduurste zijn en voor de allerrijksten gratis of dat deze zelfs betaald worden om de basisbehoeften en veel meer dan dat, te genieten !!!!!

Dat is toch onzin. Die rijke, of zijn voorvaderen, hebben er dan wel voor gewerkt en het ook moeten betalen. Geld komt voor niemand uit de hemel gevallen hoor.

Er is wel een Matteuseffect in onze samenleving: wie veel heeft zal meer gegeven worden, wie arm is ... Maar dat is nog iets helemaal anders dan de onwerkelijke situatie die jij hier schetst.
Trouwens wel een beetje arrogant en misleidend om een hotel als vaste verblijfplaats te zien, dat is geen eerlijke referentie. Buiten enkel uitzonderingen daargelaten, welke 'gewone mens' kan dat betalen?
Ik denk niet dat je moet betalen voor één van de bedden die voor daklozen opgesteld zijn... (als je zo ééntje kan krijgen tenminste, want ik weet dat er een groot tekort is aan opvangplaatsen), en al zeker geen dertig euro per nacht want dan kan je idd net zo goed op hotel gaan.
Je moet alles een beetje in perspectief plaatsen, dan wordt de wereld meteen een pak onrechtvaardiger en krijg je meer zin om ervoor te gaan en moeilijkheden als kansen te zien en die met beide handen te grijpen. Met een beetje inventiviteit, moed en wilskracht kom je al heel ver.
Ik vind het trouwens wel sjiek van je dat je een paar jaar als postverdeler gewerkt hebt!

[King of beggars and fleas]

Dat is toch onzin. Die rijke, of zijn voorvaderen, hebben er dan wel voor gewerkt en het ook moeten betalen. Geld komt voor niemand uit de hemel gevallen hoor.

welke verdienste heb je aan het werk van voorvaderen ?

heeft iemand dan het recht om lui te zijn gewoon omdat de voorvaderen gewerkt hebben ?

ben je er mss voorstander van om het indisch kastensysteem hier in te voeren ofzo ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

armoede gaat niet enkel gepaard aan alleenstaand zijn. armoede is een symptoom van sociaal economisch isolement.

Maar ook een gezin vormen of andere leefgemeenschappen wordt armen impliciet onmogelijk gemaakt

wie van een uitkering leeft verliest grosso modo de helft van zijn uitkering indien men gaat samen wonen - alleen wie werkt kan dus gaan samenwonen in de praktijk

Ja, maar je vergeet daarbij dat je alle kosten ook door twee deelt. Neem nu dat je zoals vele jonge koppels de eerste jaren gaat samenleven in een studio, als je het niet nodig vindt om in de grootste en sjiekste metropolen te gaan leven vind je er eentje aan 250 euro. Je betaalt dan slechts 125 euro per persoon voor een dak boven je hoofd. Ook de rekeningen van eten, electriciteit en water worden door twee gedeeld.
Als je een woning krijgt van het ocmw komt het nog veel goedkoper.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vind het trouwens wel sjiek van je dat je een paar jaar als postverdeler gewerkt hebt!

ik heb dat niet gedaan omdat jij het sjiek zou vinden maar gewoon zoals iedereen omdat ik ook mijn boterham moet verdienen en omdat dat toen plausibel was om te doen

als je zin hebt om iemand te kunnen knuffelen of schouderklopjes te geven ga dan maar wat allochtonen of weet ik veel wie knuffelen

wij van vws vragen geen medelijden en geen aalmoezen maar eisen gewoon zonder gezever onze onverkortte en volwaardige mensenrechten en niks anders

voor het sentimenteel geneuzel moet je bij bert anciaux zijn - die heeft dat graag

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik heb dat niet gedaan omdat jij het sjiek zou vinden maar gewoon zoals iedereen omdat ik ook mijn boterham moet verdienen en omdat dat toen plausibel was om te doen

als je zin hebt om iemand te kunnen knuffelen of schouderklopjes te geven ga dan maar wat allochtonen of weet ik veel wie knuffelen

wij van vws vragen geen medelijden en geen aalmoezen maar eisen gewoon zonder gezever onze onverkortte en volwaardige mensenrechten

Dat was niet de bedoeling. Ik denk dat je groot en slim genoeg bent om te leven zonder.
Ik wou eigenlijk gewoon uitdrukken dat ik dat niet in jou gezien of van jou verwacht had.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja, maar je vergeet daarbij dat je alle kosten ook door twee deelt. Neem nu dat je zoals vele jonge koppels de eerste jaren gaat samenleven in een studio, als je het niet nodig vindt om in de grootste en sjiekste metropolen te gaan leven vind je er eentje aan 250 euro. Je betaalt dan slechts 125 euro per persoon voor een dak boven je hoofd. Ook de rekeningen van eten, electriciteit en water worden door twee gedeeld.
Als je een woning krijgt van het ocmw komt het nog veel goedkoper.

och is het zo simpel groentje allee dan bedankt he dan kunnen we het vierde wereld syndicaat opdoeken he

want ons groentje heeft alle oplossingen gegeven

hij weet dat als oudersijskastparasiet immers toch allemaal veel beter he hoe het in het echte leven gaat

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat was niet de bedoeling. Ik denk dat je groot en slim genoeg bent om te leven zonder.
Ik wou eigenlijk gewoon uitdrukken dat ik dat niet in jou gezien of van jou verwacht had.

en wat moet mij dat nu in godsnaam kunnen schelen wat een groentje in mij al of niet ziet ?

gaat dit topic trouwens over mij ?

of kan je al echt over niks anders meer lullen .?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

och is het zo simpel groentje allee dan bedankt he dan kunnen we het vierde wereld syndicaat opdoeken he

want ons groentje heeft alle oplossingen gegeven

hij weet dat als oudersijskastparasiet immers toch allemaal veel beter he hoe het in het echte leven gaat

Ik ben nog steeds van het vrouwelijke geslacht.

En ik wou gewoon aantonen dat het met tweeën goedkoper is. Dat leek me een normale reactie op jouw post.

[King of beggars and fleas]

wil je mij eens uitleggen groentje hoe jij de onvoorstelbare naieviteit aan de dag kan leggen om te denken dat

Ja, maar je vergeet daarbij dat je alle kosten ook door twee deelt.

ik dat vergeet - dat ik daar echt nog niet aan gedacht heb - dat ik eerst groentje moest tegen komen om daar op te komen ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en wat moet mij dat nu in godsnaam kunnen schelen wat een groentje in mij al of niet ziet ?

gaat dit topic trouwens over mij ?

of kan je al echt over niks anders meer lullen .?

Neen, ik ben bezeten door jou en waar het hart van vol is ...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben nog steeds van het vrouwelijke geslacht.

En ik wou gewoon aantonen dat het met tweeën goedkoper is. Dat leek me een normale reactie op jouw post.

en ik heb jouw al uitgelegd waarom het voor armen toch niet goedkoper is

maar groentje weet dat natuurlijk beter he hoe je als uitkeringskoppel moet rondkomen

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wil je mij eens uitleggen groentje hoe jij de onvoorstelbare naieviteit aan de dag kan leggen om te denken dat ik dat vergeet - dat ik daar echt nog niet aan gedacht heb - dat ik eerst groentje moest tegen komen om daar op te komen ?

Je zei dit:
Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas
armoede gaat niet enkel gepaard aan alleenstaand zijn. armoede is een symptoom van sociaal economisch isolement.

Maar ook een gezin vormen of andere leefgemeenschappen wordt armen impliciet onmogelijk gemaakt

wie van een uitkering leeft verliest grosso modo de helft van zijn uitkering indien men gaat samen wonen - alleen wie werkt kan dus gaan samenwonen in de praktijk


Bovenstaande was mijn reactie daarop.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben nog steeds van het vrouwelijke geslacht.

.

jouw geslacht interesseert me niet - je zou eens wat minder de beetweter moeten uithangen

je kan niets weten over leven in armoede

zelfs je groene oren weten er meer van dan jijzelf

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bovenstaande was mijn reactie daarop.

een verschrikkelijk naieve en bevooroordeelde reactie die ik op zich beledigend vindt omdat je dan schijnt te doen of we zelf daar nog niet opgekomen zouden zijn

het feit dat we onze problemen echter zo nog niet hebben kunnen oplossen wijst er niet op dat we te dom zijn om zulks te doen maar wel dat het ons onmogelijk wordt gemaakt, in ieder geval via allerlei mechanismen uiterst wordt bemoelijkt

mechanismen die jouw ervaringswereld vreemd zijn omdat je nog steeds van moeders ijskast afhangt

[Groentje-18]

Soms vergeten mensen de meest voor de handliggende oplossingen. Soms hebben ze dan naïeve groentjes nodig om die te herhalen.

En dat was dus niet de bedoeling, mijn excuses als dat zo overgekomen is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nee ik ga gewoon werken en verdien een minimuum loontje waar ik als alleenstaande schandalig veel belastingen op betaal,dus stempelen is in mijn geval voordeliger dan werken,maar eerlijk Rudy dat weet jij ook wel hoor

Ja, ok Duveltje, ik las zo het een en t ander toen je forumgast was. Toegegeven ik zou niet direct in je schoenen willen staan. Toch opletten en niet te veel de slachtofferrol accentueren. En dat meen ik dus ook eerlijk. Ik merkte toen trouwens dat dit al eens aanstekelijk kan werken.
Tip: gebruik belastingen niet als argument. Wie het meest verdient, betaalt ook het meest belastingen.

Tussen haakjes, ik heb alle respect voor wie gemotiveerd gaat werken, in het bijzonder als werkloos thuisblijven eventueel financieel voordeliger zou kunnen zijn. Maar sta mij toe te beweren dat niet iedereen redeneert als u.

[King of beggars and fleas]

in het bijzonder als werkloos thuisblijven eventueel financieel voordeliger zou kunnen zijn.

ik kan echt niet volgen hoe u als liberaal bewondering kunt hebben voor mensen die zichzelf benadelen

de gedachte dat we hier enkel en alleen zijn om te lijden is middeleeuws en eindigt op het moment in de geschiedenis dat het liberalisme geboren wordt

gedaan met de verheerlijking van het kruis ( symbool van lijden )

vanaf nu staat de mens centraal en die mens mag gerust plezier hebben en het goed hebben

hij hoeft niet langer te lijden - en er valt met al dat lijden trouwens niks te rapen en niemand is ooit door het leed van een ander ook maar een meter vooruit gekomen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

in het bijzonder als werkloos thuisblijven eventueel financieel voordeliger zou kunnen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik kan echt niet volgen hoe u als liberaal bewondering kunt hebben voor mensen die zichzelf benadelen

King,

Moest je het nog niet weten. Activering zou best een stokpaartje van de liberalen kunnen zijn.

Het is niet omdat ik ideologisch liberaal ben dat ik niet besef dat het verschil tussen een minimumloon en een vervangingsinkomen zeer klein kan zijn. Zelfs, voordeliger kan zijn King. De aanpak hieromtrent verschilt tussen links en rechts.

Of begrijp ik je verkeerd ? Benadelen in welke zin ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

King,

Moest je het nog niet weten. Activering zou best een stokpaartje van de liberalen kunnen zijn.

dat is het inderdaad maar het is een foutief, stigmatiserend en bovendien demotiverend stokpaardje dat zolang het gehanteerd wordt voor mij als liberaal in hart en nieren een reden op zich is om niet actief te worden ( behalve politiek dan )

Het is niet omdat ik ideologisch liberaal ben dat ik niet besef dat het verschil tussen een minimumloon en een vervangingsinkomen zeer klein kan zijn. Zelfs, voordeliger kan zijn King. De aanpak hieromtrent verschilt tussen links en rechts.

Of begrijp ik je verkeerd ? Benadelen in welke zin ?

u zegt zelf dat voor sommige "gaan werken" benadelend werkt - ik bevestig dat en duveltje trouwens ook

nu kan u als liberaal vast wel begrijpen dat een bedrijf zich bvb niet in belgie zou komen vestigen indien dat bedrijf daar nadeel bij zou doen

van een bedrijf kan u dus begrijpen dat het zichzelf weigert te benadelen

ik vraag u waarom u dat van een werkloze dan niet kan begrijpen ?

ook ik wil best namelijk graag zelfs gaan werken - maar niet als dat in mijn nadeel is - want als liberaal kan ik mezelf niet benadelen - dat is tegen mijn ideologie