They shoot horses don't they?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Voale Fransoos!

Met onverholen plezier merk ik, dat uw servitile refleksen voldoende intakt gebleven zijn, om nog in hoofdletters te willen schelden. De vlaemsche ontvoogding heeft nog een end voor de boeg.

proprement dit,
virmiljoen

EDIT - 't kan niet op. twee voor 't zelfde bedrag.

[4x10E6]

BRUSSEL - CD&V vraagt formateur Yves Leterme voort te werken. In de eerste plaats rond de sociaal-economische punten. Tijdens de onderhandelingen zal er ook voort over de communautaire knelpunten gepraat worden. De verschillende oranje-blauwe onderhandelaars houden zich klaar om vanavond nog samen te zitten.
CD&V vraagt Leterme zijn formatieopdracht voort te zetten. Kartelpartner N-VA wordt gevraagd vertrouwen te hebben. Die partij had te kennen gegeven dat het met de communautaire nota die nu voorligt, nooit een tweederdemeerderheid overtuigd krijgt op een partijcongres. Toch heeft ook N-VA al laten verstaan dat het voort wil met de regeringsvorming.
De oranje-blauwe onderhandelaars houden zich ondertussen klaar om opnieuw samen te zitten. Formateur Leterme zal hen mogelijk vanavond nog bijeenroepen om meer uitleg te verschaffen. (www.destandaard.be 10 minuten geleden)


They shoot horses don’t they, maar blijkbaar niet in de CD&V fief. CD&V pakt de voorbije dagen armenbreed uit met haar beginselvastheid wat het eutanaseren aangaat. De doodstrijd moet en zal gerekt worden. Glorie zij die creperen, amechtig gierend en klauwend naar asem in het ijle.
Ik had het mis. Dit overklast shakespeare. Majeur. Dit is de koran. Ibrahim doende het offermes voor Izmaël te wetten.
CD&V gunde de heer Leterme zopas tien surplus dagen. Aan de ene kant de futiele hoop op een deus ex machina. Aan de andere kant zijdelings gepakt door de verzengende waan, premier te willen zijn. Koste wat het kost.
Wee, de verknipte hubris der westvluten!


Waar bevindt zich die prise de courant?
snok
virmiljoen

[Goldband]

Wat zou Leterme wel moeten 'kunnen'?

We zitten met een structureel probleem. Niet met een gebrek aan een 'sterke man' of zoiets.

We begonnen als België en dat moest zo blijven (union fait la force). Een deel van het land wil niet meer meedoen. Probleem: het hele land moet daar eerst mee akkoord gaan...Oeps.

Leuk voor op die Vlaamsche barbecue, dat Vlaamse project. Maar we wonen in België. Nogal normaal dat deze regering niet zomaar kan gevormd worden. De Vlaamsche partijen willen de staat zèlf vernietigen. Logisch dat dit niet zomaar lukt toch? Wat had Weverke dan gedacht? Dat een poster met een strikje genoeg was om ons land weg te vegen? Zou wel heel simpel zijn hé.

Leterme kan daar weinig aan doen, al had hij beter moeten weten toen hij uit stemmenhonger de NV-A binnenhaalde.

[4x10E6]

BRUSSEL - Formateur Yves Leterme en de oranje-blauwe delegatieleiders zitten momenteel op een geheime locatie samen aan tafel. De formateur zou daar het voorstel overmaken dat hij eerder op de dag uitwerkte na het overleg met CD&V en N-VA. Open VLD en MR stellen zich ondertussen serieuze vragen bij dat voorstel.
CD&V vroeg formateur Yves Leterme eerder op de dag voort te werken. In de eerste plaats rond de sociaal-economische punten. Tijdens de onderhandelingen zal er ook voort over de communautaire knelpunten gepraat worden.
CD&V vroeg Leterme zijn formatieopdracht voort te zetten. Kartelpartner N-VA wordt gevraagd vertrouwen te hebben. Die partij had te kennen gegeven dat het met de communautaire nota die nu voorligt, nooit een tweederdemeerderheid overtuigd krijgt op een partijcongres. Toch heeft ook N-VA al laten verstaan dat het voort wil met de regeringsvorming.
N-VA trekt de stekker dus niet uit Oranje-Blauw. Naar verluidt zou Leterme nog een tiental dagen krijgen om een oplossing te vinden voor de communautaire knelpunten.
Ondertussen zitten Leterme en de oranje-blauwe delegatieleiders (zonder N-VA en FDF) op een geheime plek samen. Daar maakt de formateur officieel het voorstel van het Vlaams kartel over.
Afgaande op de eerste reacties van de andere mogelijk toekomstige coalitiepartners maakt het voorstel niet echt veel kans. Open VLD en MR pleegden in de loop van de dag overleg en plaatsen heel wat vraagtekens bij het initiatief van de formateur.
Bij de liberalen valt te horen dat alles veel weg begint te hebben van een vaudeville. Iedereen weet dat het over het communautaire gaat. Dan toch beginnen praten over de begroting en het sociaal-economische, zorgt alleen maar voor schijnonderhandelingen, luidt het in liberale kringen. 'Wat nu niet kan, zal ook binnen 10 dagen niet kunnen,' voegt dezelfde bron eraan toe
(www.destandaard.be - 19:45 )

Voor de anderstaligen : schnoque

[Dycore]

De Franstaligen smijten hun eigen ruiten in. Ipv gehoor te geven aan de wensen van het Vlaamse volk, stellen ze harde eisen die op lucht gebaseerd zijn. Het gevolg zal zijn dat Vlaanderen radicaliseert en dat bij de volgende verkiezingen de kaarten nog slechter zullen liggen voor hen. Maar misschien is dat wel wat ze willen. Misschien zijn het net zij die geloven in de ontmanteling van België en proberen om zoveel mogelijk van het zinkend schip voor voor hen te redden. Denk maar aan hun eis om Wallonië uit te breiden tot tegen Brussel. Moest men aan Vlaamse kant een dergelijke eis stellen, dan zou het land in rep en roer staan.

Men legt de schuld overigens altijd bij de Vlamingen, maar de eisen die zij stellen zijn enkel en alleen het gevolg van de onwil aan Franstalige zijde om samen in een goede verstandhouding en met respect voor elkaar op contructieve wijzen een land op te bouwen. De federalisering van België was al een gevolg van die onwil. Franstaligen hebben zonder enige wroeging Brussel ingepalmd. Denkt men nu werkelijk dat de Vlamingen dit zomaar zullen vergeten als een fait divers? Nu willen ze nog verder oprukken. Het is puur imperalisme. Franse arrogantie. De hardnekkige weigering om Vlaams te leren getuigt van hun chauvinistische attitude. Voor de meeste Vlamingen is dit een ongeschreven regel van respect.

De houding van de Franstaligen dwingt de Vlamingen ertoe om een lijn te trekken. Want zonder wederzijds respect kan inderdaad geen land worden opgebouwd. Wanneer de Vlamingen dan een lijn willen trekken omdat de Belgische woning steeds verder ingeplamd wordt door Franstaligen en enkel de uitbreiding van hun belangen dient, dan is dat oppeens een teken van geen blijk aan respect vanwege de Vlamingen. Of hoe zij de feiten manipuleren om voor de tweede maal op rij hun belangen te versterken. Dit is arrogantie van de bovenste plank. Vlaanderen zal een nooit geziene radicalisering ondergaan. Het zijn de Franstaligen die een splitsing in de hand werken en ze weten het verdomd goed. En die splisting lijkt nu dichterbij dan ooit. Ik ga er in elk geval van uit dat ze bij de volgende verkiezingen op éénzijdige wijze wordt gestemd.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Goede avond mijn beste Savatage,

Mijn geheugen laat mij vanavond de steek.
Kan U daarom even voor de forumleden opsommen wat de heer Leterme verwezenlijkt heeft; als formateur, als Vlaams minister-president, als lid van het rekenhof, als kabinetschef van Leo Delcroix?

Dat was ironie van Savatage uiteraard.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De Franstaligen smijten hun eigen ruiten in. Ipv gehoor te geven aan de wensen van het Vlaamse volk, stellen ze harde eisen die op lucht gebaseerd zijn. Het gevolg zal zijn dat Vlaanderen radicaliseert en dat bij de volgende verkiezingen de kaarten nog slechter zullen liggen voor hen. Maar misschien is dat wel wat ze willen. Misschien zijn het net zij die geloven in de ontmanteling van België en proberen om zoveel mogelijk van het zinkend schip voor voor hen te redden. Denk maar aan hun eis om Wallonië uit te breiden tot tegen Brussel. Moest men aan Vlaamse kant een dergelijke eis stellen, dan zou het land in rep en roer staan.

Men legt de schuld overigens altijd bij de Vlamingen, maar de eisen die zij stellen zijn enkel en alleen het gevolg van de onwil aan Franstalige zijde om samen in een goede verstandhouding en met respect voor elkaar op contructieve wijzen een land op te bouwen. De federalisering van België was al een gevolg van die onwil. Franstaligen hebben zonder enige wroeging Brussel ingepalmd. Denkt men nu werkelijk dat de Vlamingen dit zomaar zullen vergeten als een fait divers? Nu willen ze nog verder oprukken. Het is puur imperalisme. Franse arrogantie. De hardnekkige weigering om Vlaams te leren getuigt van hun chauvinistische attitude. Voor de meeste Vlamingen is dit een ongeschreven regel van respect.

De houding van de Franstaligen dwingt de Vlamingen ertoe om een lijn te trekken. Want zonder wederzijds respect kan inderdaad geen land worden opgebouwd. Wanneer de Vlamingen dan een lijn willen trekken omdat de Belgische woning steeds verder ingeplamd wordt door Franstaligen en enkel de uitbreiding van hun belangen dient, dan is dat oppeens een teken van geen blijk aan respect vanwege de Vlamingen. Of hoe zij de feiten manipuleren om voor de tweede maal op rij hun belangen te versterken. Dit is arrogantie van de bovenste plank. Vlaanderen zal een nooit geziene radicalisering ondergaan. Het zijn de Franstaligen die een splitsing in de hand werken en ze weten het verdomd goed. En die splisting lijkt nu dichterbij dan ooit. Ik ga er in elk geval van uit dat ze bij de volgende verkiezingen op éénzijdige wijze wordt gestemd.

Het "Vlaamse volk" bestaat niet. Dat is een illusie.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het "Vlaamse volk" bestaat niet. Dat is een illusie.

Amaj, wat een harde repliek. Ik zou nog respect durven krijgen voor de Belgicisten...

Het Waalse volk bestaat wel veronderstel ik?

En de Franse en de Nederlandse taal, bestaat dat?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het "Vlaamse volk" bestaat niet. Dat is een illusie.

Het Vlaamse volk bestaat inderdaad niet, net zoals het Waalse volk of het Brusselse. Wat wel bestaat is het Vlaamse, Waalse en Brusselse gewest. Laten we dus beginnen om die onderlinge grenzen, ook al zijn dat maar administratieve lijnen op een kaart, te respecteren.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Het Vlaamse volk bestaat inderdaad niet, net zoals het Waalse volk of het Brusselse. Wat wel bestaat is het Vlaamse, Waalse en Brusselse gewest. Laten we dus beginnen om die onderlinge grenzen, ook al zijn dat maar administratieve lijnen op een kaart, te respecteren.

Vlaamse en Waalse lijsten die de respectievelijke belangen vertegenwoordigen bestaan ook niet?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Vlaamse en Waalse lijsten die de respectievelijke belangen vertegenwoordigen bestaan ook niet?

Dat zal ik niet ontkennen. Hoewel... Waalse lijsten... Ik zou eerder zeggen "Franstalige lijsten", en daar zit nu net het probleem. Aan de ene kant heb je de opvatting van gewesten, met onderling vastgelegde administratieve grenzen. Aan de andere kant heb je het idee dat die grenzen flexibel zouden zijn naargelang de taalverhoudingen op een bepaalde plaats. Die twee opvattingen kan je onmogelijk met elkaar verzoenen.

Dat partijen in Vlaanderen en Wallonië hun eigen belangen vertegenwoordigen vind ik normaal. Als Gentenaar lig ik ook niet wakker van wat er in Antwerpen of Charleroi moet gebeuren. In de huidige Belgische constructie komen die belangen echter veel vaker in conflict dan zou moeten. Door elk gewest de nodige bevoegdheden te geven binnen de eigen grenzen EN door die grenzen te respecteren zullen er al heel wat minder conflicten ontstaan.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Dat zal ik niet ontkennen. Hoewel... Waalse lijsten... Ik zou eerder zeggen "Franstalige lijsten", en daar zit nu net het probleem. Aan de ene kant heb je de opvatting van gewesten, met onderling vastgelegde administratieve grenzen. Aan de andere kant heb je het idee dat die grenzen flexibel zouden zijn naargelang de taalverhoudingen op een bepaalde plaats. Die twee opvattingen kan je onmogelijk met elkaar verzoenen.

Dat partijen in Vlaanderen en Wallonië hun eigen belangen vertegenwoordigen vind ik normaal. Als Gentenaar lig ik ook niet wakker van wat er in Antwerpen of Charleroi moet gebeuren. In de huidige Belgische constructie komen die belangen echter veel vaker in conflict dan zou moeten. Door elk gewest de nodige bevoegdheden te geven binnen de eigen grenzen EN door die grenzen te respecteren zullen er al heel wat minder conflicten ontstaan.

Als er Vlaamse Belangen bestaan, voor welk volk gelden die dan? Als er Gentse belangen bestaan voor welk volk gelden die dan? En val nu niet in een discussie die de definitie van de term 'volk' moet onderzoeken.

Als de gewesten nog meer bevoegdheden krijgen, en de federatie steeds verder uitgehold wordt, wat is dan het nut nog van België?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Als er Vlaamse Belangen bestaan, voor welk volk gelden die dan? Als er Gentse belangen bestaan voor welk volk gelden die dan? En val nu niet in een discussie die de definitie van de term 'volk' moet onderzoeken.

Ik neem aan dat we allebei met 'volk' bedoelen: een groep van mensen die een gemeenschappelijke identiteit/taal/traditie... hebben. Oké, je hebt gelijk, zoiets bestaat (mijn repliek was dan ook gericht op Hans1, niet jou), maar naar mijn mening heeft 'volk' geen betekenis van politieke waarde. De Vlaamse/Gentse/... belangen dienen de inwoners van het Vlaamse/Gentse/... gewest of regio. Ongeacht welke taal, achtergrond enz. die inwoners hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Als de gewesten nog meer bevoegdheden krijgen, en de federatie steeds verder uitgehold wordt, wat is dan het nut nog van België?

Dat zullen we nog wel zien. Op korte termijn: gemeenschappelijke defensie, vertegenwoordiging in het buitenland (ambassades), en nog enkele andere grensoverschrijdende aangelegenheden. Als die zaken wegvallen, bv. door een Europese defensiemacht of een sterker Beneluxverband... dan wordt de Belgische staat inderdaad overbodig.

Het zou best kunnen dat we het hierover grotendeels eens zijn, niet?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Ik neem aan dat we allebei met 'volk' bedoelen: een groep van mensen die een gemeenschappelijke identiteit/taal/traditie... hebben. Oké, je hebt gelijk, zoiets bestaat (mijn repliek was dan ook gericht op Hans1, niet jou), maar naar mijn mening heeft 'volk' geen betekenis van politieke waarde. De Vlaamse/Gentse/... belangen dienen de inwoners van het Vlaamse/Gentse/... gewest of regio. Ongeacht welke taal, achtergrond enz. die inwoners hebben.

Dat is toch een beetje naïef hoor. Als er mensen in uw stad komen wonen met andere belangen, hoe kan uw partij hun belangen dan vertegenwoordigen? Hoe kan uw partij de belangen vertegenwoordigen van een Franstalig ghetto in Gent? (hoewel dat een fictief voorbeeld is maar de vergelijking niet ver gezocht moet worden).

Uw logica is trouwens niet te volgen. Eerst zegt u dat een volk een gemeenschappelijke taal en belangen heeft, die verdedigd worden door hun politieke partijen, en dan zegt u dat die partijen alle inwoners vertegenwoordigen, zelfs indien die gemeenschappelijke elementen ontbreken.

De realiteit werkt anders.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Dat zullen we nog wel zien. Op korte termijn: gemeenschappelijke defensie, vertegenwoordiging in het buitenland (ambassades), en nog enkele andere grensoverschrijdende aangelegenheden. Als die zaken wegvallen, bv. door een Europese defensiemacht of een sterker Beneluxverband... dan wordt de Belgische staat inderdaad overbodig.

Defensie? Gaan we lachen ja?
Buitenlands beleid is al voor groot deel overgeheveld.

En waarom zouden de deelstaten dit niet kunnen?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Uw logica is trouwens niet te volgen. Eerst zegt u dat een volk een gemeenschappelijke taal en belangen heeft, die verdedigd worden door hun politieke partijen, en dan zegt u dat die partijen alle inwoners vertegenwoordigen, zelfs indien die gemeenschappelijke elementen ontbreken.

Wat ik zei was: 'volk' heeft volgens mij geen politieke betekenis. Politiek dient de belangen van de inwoners van een regio, en dat is niet gelijk aan het 'volk'. Het kan namelijk mensen uit verschillende volkeren omvatten of juist slechts een deel van een volk. Daarnaast kan je natuurlijk bijkomende, meer specifieke belangen hebben, bv. die van de middenstand, milieugroepen, en ja ook franstaligen. Zijn dat volgens jou dan allemaal volkjes?

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoe kan uw partij de belangen vertegenwoordigen van een Franstalig ghetto in Gent?

VLD?

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Defensie? Gaan we lachen ja?
Buitenlands beleid is al voor groot deel overgeheveld.

En waarom zouden de deelstaten dit niet kunnen?

Ik sprak dan ook over korte termijn. Zoiets doe je niet op 1-2-3

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Wat ik zei was: 'volk' heeft volgens mij geen politieke betekenis. Politiek dient de belangen van de inwoners van een regio, en dat is niet gelijk aan het 'volk'. Het kan namelijk mensen uit verschillende volkeren omvatten of juist slechts een deel van een volk. Daarnaast kan je natuurlijk bijkomende, meer specifieke belangen hebben, bv. die van de middenstand, milieugroepen, en ja ook franstaligen. Zijn dat volgens jou dan allemaal volkjes?

Ik had gezegd dat je niet moest afkomen met een discussie over de term 'volk'. Noem het voor mijn part 'groeperingen', maakt niet uit. En ja, die hebben politieke betekenis. Dat het belang daarvoor bij alle inwoners ligt, hangt allemaal af van je interpretatie. Je kan perfect verdedigen dat de Vlaamse belangen verdedigen gunstig is voor alle inwoners omdat de radicalisering van Vlaanderen zo vermeden wordt. Hangt er toch maar vanaf hoe je de zaken voorstelt. Je kan stellen dat milieugroeperingen de belangen van alle inwoners verdedigen omdat zo de ecologische ondergang vermeden wordt. Je kan daarentegen ook makkelijk zeggen dat de belangen van de industrie de gehele bevolking dienen door werk te scheppen en dus de economie te spijzen. Toch zijn de belangen tegengesteld aan elkaar. En helaas, een belang dat de gehele bevolking dient zal altijd een illusie blijken. Ik herhaal: de realiteit werkt anders. Politieke partijen zullen in eerste plaats altijd de belangen van hun achterban verdedigen, ook al beweren ze anders. Zwemmen of verzuipen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Ik sprak dan ook over korte termijn. Zoiets doe je niet op 1-2-3

Is toch al jaren bezig? Wat is lange termijn dan wel?

[4x10E6]

Formateur Yves Leterme en de oranje-blauwe delegatieleiders zitten momenteel op een geheime locatie samen aan tafel om een uitweg te zoeken uit de communautaire impasse. Leterme pleegde een hele dag informele contacten en paste op basis daarvan zijn nota over de staatshervorming aan. Het resultaat legt hij rond deze tijd voor aan zijn mogelijk toekomstige coalitiepartners.
Of er tot de finish wordt vergaderd, is nog niet duidelijk. Zeker is wel dat het moment van de waarheid is aangebroken.
De MR maakte in de loop van de dag duidelijk "geen centimeter" meer te willen afwijken van de nota waarover vier partijen het maandag eens waren. Of er nog veel zal veranderen aan de nota is dan ook de vraag.
(www.demorgen.be 20:01)

De heer Leterme liet deze morgen optekenen "aan een oplossing te werken". Ik krijg alvast geen speld tussen dergelijke uitspraak. Hopelijk is het een "pijnloze" oplossing. Wilt U dat ik de dosis kom toedienen, mijnheer Leterme? Ik beloof sneller te zijn, dan dat U b.h.v kan lispelen.

[born2bewild]

ga je wenen?