Paus: atheimse grootste oorzaak van wreedheden in de geschiedenis - Pagina 4

LiberaalNL · 6 december 2007, 17:37

De paus draait het om: geloof is juist de oorzaak van bijna alle wreedheden in de geschiedenis! Bestudeer de geschiedenis en telkens zie je weer oorlogen die om 1 ding draaien: (verschil in) geloof.

Andro · 6 december 2007, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Alle hangt er natuurlijk van af hoe ruim u "godsdienstige misdaden" definieert. Als u eerlijk bent moet u toch toegeven dat de verzamelde atheïstische ideologieën erg hun best gedaan hebben om de door hun late start geleden achterstand goed te maken.

Noem er eens ééntje op.

Geert C · 6 december 2007, 18:26

Ik denk dat hij verwijst naar de misdaden gepleegd door de regimes van die landen waar het communisme, of een vorm ervan, tot staatsgodsdienst verheven werd/is.

Andro · 6 december 2007, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik denk dat hij verwijst naar de misdaden gepleegd door de regimes van die landen waar het communisme, of een vorm ervan, tot staatsgodsdienst verheven werd/is.

Het communisme is niet per definitie een atheïstische stroming. Er bestaat zelfs christelijk en religieus communisme, de Russische orthodoxe kerk steunde zelfs het politieke beleid van de Sovjet dictatuur voor lange perioden, en zonder enig voorbehoud.

system · 6 december 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Het communisme is niet per definitie een atheïstische stroming. Er bestaat zelfs christelijk en religieus communisme, de Russische orthodoxe kerk steunde zelfs het politieke beleid van de Sovjet dictatuur voor lange perioden, en zonder enig voorbehoud.

Ik vrees dat het communisme in de praktijk toch eerder a-theïstisch was om maar niet te zeggen anti-theïstisch. Toen ik in de Sovjetunie was en ik telkens vroeg hoe het met de godsdienstvrijheid stond zei men dat 'godsdienst' weinig zinvol was en het 'alleen oude mensen waren die nog een kerk bezochten'.

Andro · 6 december 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik vrees dat het communisme in de praktijk toch eerder a-theïstisch was om maar niet te zeggen anti-theïstisch. Toen ik in de Sovjetunie was en ik telkens vroeg hoe het met de godsdienstvrijheid stond zei men dat 'godsdienst' weinig zinvol was en het 'alleen oude mensen waren die nog een kerk bezochten'.

Stel, ik ben een communist, maar ik ben tevens een atheïst. Dat betekent niet dat het communisme een 'atheïstische ideologie' is. Dat betekent wel dat ik een atheïstische communist ben. Het communisme is een economisch systeem, een filosofie en een politieke stroming inéén. Dat men zich binnen het communisme aangetrokken voelt tot het atheïsme, maakt nog niet dat het grondbeginsel van het communisme atheïsme is. Het communisme heeft dus zijn wortels niet in atheïsme, en daarom noem ik het geen 'atheïstische ideologie', maar een ideologie waarvan veel aanhangers atheïstisch zijn. Gebeuren er zoveel misdaden die geclaimd worden door atheïsten in de naam van 'Atheïsme' ?
Op Aarde is ongeveer 15% niet gelovig, waarvan 4% atheïstisch...
Noem eens de doden in naam van het 'Atheisme' eens bij naam. Want ik weet het werkelijk niet.
Christelijk communisme bestaat overigens ook !

Scarabaeida · 6 december 2007, 21:54

Wel, onder het stalinistisch bewind werden aanhangers van de Oerknaltheorie vervolgd door werkstraffen of zelfs executies. Ik ben wel vergeten welke wetenschappers dit lot beschoren waren, maar de onderliggende reden was omdat het zou uitgaan van een schepping en dus - volgens hen - een schepper. Het druiste fundamenteel in tegen hun blind dogmatisme. Men beschouwde het ook als een 'westerse' theorie, ondanks het feit dat Alexander Friedmann uit Sint-Petersburg aan de wieg van die theorie zat.

Dit is een voorbeeld van onrecht in de naam van het atheïsme, volgens mij, maar allesbehalve een argument om ons neer te halen. Het praat religieus fundamentalisme niet plots goed, als het in het vaarwater van wetenschap wil terechtkomen.
Er is religieus dogmatisme en er is politiek dogmatisme. Dit forum is een referentie die duidelijk genoeg is betreft blinde zombies. 10 miljoen doden en slavenarbeid in de Goelag is zo in de ogen ene Praetorian, niet zo erg, en buitensporig uitvergroot. Deze persoon begroet in zijn vrije tijd vlaggen met hamer en sikkel

. Genoeg andere voorbeelden, echter, op dit aan diversiteit rijke forum...

Veel politieke stromingen hebben wel wat gemeen met religies, met hun desbetreffende religies en dogmata. Zo'n hysterie van de massa's is uiterst gevaarlijk.

filosoof · 6 december 2007, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Wel, onder het stalinistisch bewind werden aanhangers van de Oerknaltheorie vervolgd door werkstraffen of zelfs executies. Ik ben wel vergeten welke wetenschappers dit lot beschoren waren, maar de onderliggende reden was omdat het zou uitgaan van een schepping en dus - volgens hen - een schepper. Het druiste fundamenteel in tegen hun blind dogmatisme. Men beschouwde het ook als een 'westerse' theorie, ondanks het feit dat Alexander Friedmann uit Sint-Petersburg aan de wieg van die theorie zat.

Dit is een voorbeeld van onrecht in de naam van het atheïsme, volgens mij, maar allesbehalve een argument om ons neer te halen. Het praat religieus fundamentalisme niet plots goed, als het in het vaarwater van wetenschap wil terechtkomen.
Er is religieus dogmatisme en er is politiek dogmatisme. Dit forum is een referentie die duidelijk genoeg is betreft blinde zombies. 10 miljoen doden en slavenarbeid in de Goelag is zo in de ogen ene Praetorian, niet zo erg, en buitensporig uitvergroot. Deze persoon begroet in zijn vrije tijd vlaggen met hamer en sikkel

. Genoeg andere voorbeelden, echter, op dit aan diversiteit rijke forum...

Veel politieke stromingen hebben wel wat gemeen met religies, met hun desbetreffende religies en dogmata. Zo'n hysterie van de massa's is uiterst gevaarlijk.

Uiteraard is in jouw redenering (en die van Ben Edict) elk niet-theocratisch regime atheïstistisch....
Doet me aan de SGP denken.

Klein probleem in jullie redenering: Stalin steunde de orthodoxe kerk en Hitler kreeg de steun van de paus op een bepaald moment...

Scarabaeida · 6 december 2007, 22:12

Wel, in de Sovjetunie was het lang taboe om uit te gaan van een schepper of maar het werkwoord scheppen te hanteren. Het steady-state model werd zo ook weinig geaccepteerd (want er werden constant nieuwe sterrenstelsel "geschapen", en dat woord lag hen gevoelig). De onderliggende doctrine onder Stalin was tegen elk theïsme, overduidelijk.

Het regime bepaalde welke wetenschappelijke bevindingen juist waren en welke genegeerd moesten worden, dit remde evenzeer de vooruitgang in de SU, evenals het hier gebeurde tijdens de Inquisitie.

Citaat:

en Hitler kreeg de steun van de paus op een bepaald moment...

Dit is nog steeds zéér omstreden, velen denken dat paus Pius XII helemaal niet pro-Hitler was. Er zijn zo wel radio-oproepen van deze paus bekend die het volk duidelijk maakten dat sommigen ernstig leden onder het regime. Hij was iemand die om diplomatische redenen met Hitler aan de tafel zat, volgens mij.
Immers als je te luid riep, gebeurde er drama's. Zo heeft een tot het katholicisme bekeerde Joodse non in Nederland het moeten bekopen dankzij het anti-nazi-activisme van haar collega's. Anders zou ze vast niet ontdekt geweest zijn.

De paus kon roeien met de riemen die hij had. Diezelfde paus stond ook een strenge scheiding van wetenschap en kerk voor.

filosoof · 6 december 2007, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De paus draait het om: geloof is juist de oorzaak van bijna alle wreedheden in de geschiedenis! Bestudeer de geschiedenis en telkens zie je weer oorlogen die om 1 ding draaien: (verschil in) geloof.

Het verschil in geloof wordt gebruikt (misbruikt!) om de massas mee te krijgen. De echte reden van een oorlog is altijd geld of macht.

Rene Artois · 6 december 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Het communisme is niet per definitie een atheïstische stroming. Er bestaat zelfs christelijk en religieus communisme, de Russische orthodoxe kerk steunde zelfs het politieke beleid van de Sovjet dictatuur voor lange perioden, en zonder enig voorbehoud.

We zijn weer van een uitzondering regel en vice versa aan het maken. Van die steun van de orthodoxe kerk voor het communisme mag u eens wat voorbeelden geven.

Rene Artois · 6 december 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik denk dat hij verwijst naar de misdaden gepleegd door de regimes van die landen waar het communisme, of een vorm ervan, tot staatsgodsdienst verheven werd/is.

Het voor de hand liggende voorbeeld. De franse revolutie voldoet even goed.

Rene Artois · 6 december 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik zei dat misdaad niets met godsdienst te maken heeft, maar dat een misdaad makkelijker uitgevoerd wordt als gevolg van godsdienstige manipulatie.

Een misdaad kan gemakkelijker uitgevoerd worden indien de dader denkt zich te kunnen beroepen op een religieus argument als rechtvaardiging. Maar dat geldt voor elke ideologie zoals de vorige eeuw ten overvloede bewezen heeft.

BozeGeus · 7 december 2007, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Welke leemte? Ik accepteer gewoon dat ik dingen niet mooier moet maken dan ze zijn.

ik niet, ik accepteer dat mooie dingen bestaan zonder dat er iets ultiem schoons daarvoor gezorgd heeft. en dat lelijke en of slechte dingen bestaan zonder dat daar iets ultiem slechts voor zorgt. En zonder te moeten verdwalen in doolhoven van heeft dat ultiem goede dat ultiem slechte voortgebracht en kan die 145ste er nog bij op die speldekop

BozeGeus · 7 december 2007, 02:13

en wat die discussie geloof commishnitka betreft. ooit in dit leven was ik in cuba in de hoedangiheid van dialectisch materialist, en ik kwam daar meinig cubaan tegen getooid met een kruisje, en ik, in mijn gelovigheid, vroeg hen of dat niet al ontkenned was, met zo'n kruisje rondlopen in een land dat het rijk gods niet na, maar voor de dood probeert te zoeken. En ze zeiden, ach ja, jij bent dialectisch materialist, lijk fidel, schoon, maar dat kan ik niet. En toen liet ik haar en zij mij in mijn gedachtebrij. En dat was dat.

system · 7 december 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een misdaad kan gemakkelijker uitgevoerd worden indien de dader denkt zich te kunnen beroepen op een religieus argument als rechtvaardiging. Maar dat geldt voor elke ideologie zoals de vorige eeuw ten overvloede bewezen heeft.

Godsdiensten zijn in de geschiedenis vaak de oorzaak van afschuwelijk geweld. Punt uit.

filosoof · 7 december 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Godsdiensten zijn in de geschiedenis vaak de oorzaak van afschuwelijk geweld. Punt uit.

eerder het excuus ervoor dan de oorzaak.

Visjnu · 7 december 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Godsdiensten zijn in de geschiedenis vaak de oorzaak van afschuwelijk geweld. Punt uit.

Daar kan ik wel inkomen, toch dien men hierbij altijd ook te kijken naar andere factoren zoals cultuur. Op zich is deze uitspraak echter vrij inhoudsloos, want veel zegt het niet over godsdienst op zich. Eigendomsrecht is ook iets dat vaak de oorzaak is van afschuwelijk geweld. Welke conclusies moet je daaruit dan nemen?

Dycore · 7 december 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een misdaad kan gemakkelijker uitgevoerd worden indien de dader denkt zich te kunnen beroepen op een religieus argument als rechtvaardiging. Maar dat geldt voor elke ideologie zoals de vorige eeuw ten overvloede bewezen heeft.

Een acceptabele ideologie is altijd gebaseerd op logisch gestructureerde redeneringen. De mensen zullen die ideologie niet aanvaarden indien ze die redeneringen niet kunnen volgen. Je moet de mensen met andere woorden overtuigen van je standpunten. Je moet aantonen, dat onder de omstandigheden, er behoefte of noodzaak bestaat voor uw oplossingen. Wanneer aangetoond wordt op grond van sterkere redeneringen, dat uw ideologie aan vervanging toe is, dan zal dit op zijn beurt het volk kunnen overtuigen van een noodzaak aan hervorming.

Een godsdienst werkt anders. Eénmaal je de mensen overtuigd hebt van het goddelijke bestaan, dan wordt de daaraan verbonden ideologie aanvaard. Ze is immers uit de hemel gedicteerd. Je moet de noodzaak of behoefte eraan niet uitleggen, want dat is irrelevant. Het gaat niet om redeneren, maar om geloven. Je hoeft niets te verantwoorden, want alles is de wil van god. Zolang de mensen blijven geloven en alle bewijs dat tegen hun god pleit systematisch verwerpen omdat de vrees zich te vergissen er zo diep ingebakken zit, zal er niemand voor hervorming pleiten. Stuurt de godsdienst aan op strijd, dan zal die onbeperkt en onvoorwaardelijk gevoerd worden, zonder duidelijk zicht op een einde.

Snap je het verschil? Redeneren - geloven.
Zeg nu eerlijk, wie denk jij dat er sneller tot geweld en misdaad zal verleid worden? Degenen die moeten overtuigd worden, of degenen die slikken?

Dycore · 7 december 2007, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

We zijn weer van een uitzondering regel en vice versa aan het maken. Van die steun van de orthodoxe kerk voor het communisme mag u eens wat voorbeelden geven.

Geef jij eerst maar eens voorbeelden van de VELE misdadige atheïstische strekkingen.

6 december 2007, 18:26	#63
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Ik denk dat hij verwijst naar de misdaden gepleegd door de regimes van die landen waar het communisme, of een vorm ervan, tot staatsgodsdienst verheven werd/is. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen. Laatst gewijzigd door Geert C : 6 december 2007 om 18:26.

6 december 2007, 21:54	#67
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Wel, onder het stalinistisch bewind werden aanhangers van de Oerknaltheorie vervolgd door werkstraffen of zelfs executies. Ik ben wel vergeten welke wetenschappers dit lot beschoren waren, maar de onderliggende reden was omdat het zou uitgaan van een schepping en dus - volgens hen - een schepper. Het druiste fundamenteel in tegen hun blind dogmatisme. Men beschouwde het ook als een 'westerse' theorie, ondanks het feit dat Alexander Friedmann uit Sint-Petersburg aan de wieg van die theorie zat. Dit is een voorbeeld van onrecht in de naam van het atheïsme, volgens mij, maar allesbehalve een argument om ons neer te halen. Het praat religieus fundamentalisme niet plots goed, als het in het vaarwater van wetenschap wil terechtkomen. Er is religieus dogmatisme en er is politiek dogmatisme. Dit forum is een referentie die duidelijk genoeg is betreft blinde zombies. 10 miljoen doden en slavenarbeid in de Goelag is zo in de ogen ene Praetorian, niet zo erg, en buitensporig uitvergroot. Deze persoon begroet in zijn vrije tijd vlaggen met hamer en sikkel . Genoeg andere voorbeelden, echter, op dit aan diversiteit rijke forum... Veel politieke stromingen hebben wel wat gemeen met religies, met hun desbetreffende religies en dogmata. Zo'n hysterie van de massa's is uiterst gevaarlijk. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 6 december 2007 om 21:56.

7 december 2007, 02:13	#75
BozeGeus Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 64	en wat die discussie geloof commishnitka betreft. ooit in dit leven was ik in cuba in de hoedangiheid van dialectisch materialist, en ik kwam daar meinig cubaan tegen getooid met een kruisje, en ik, in mijn gelovigheid, vroeg hen of dat niet al ontkenned was, met zo'n kruisje rondlopen in een land dat het rijk gods niet na, maar voor de dood probeert te zoeken. En ze zeiden, ach ja, jij bent dialectisch materialist, lijk fidel, schoon, maar dat kan ik niet. En toen liet ik haar en zij mij in mijn gedachtebrij. En dat was dat.