De mens degenereert.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U vergeet een van de doorslaggevende zaken, het menselijk bewustzijn. Het maakt niet uit hoe dicht we genetisch een of ander dier benaderen, Het gaat over over twee volledig verschillende zaken. een dier leeft op haar onderbewustzijn. Bij de mens regeert het onderbewustzijn alleen maar als we slapen en dan nog niet ongestoord door het bewustzijn.

En daar zit nu eenmaal het verschil, we mogen dan wel genetisch 99% chimpansee zijn, maar we zijn geen chimpansees, anders leefden we in Congo in de bomen.

Ik vergelijk het verschil tussen mens en andere dieren qua bewustzijn altijd met een spiegel.

Een dier heeft volgens mij in het bewustzijn 1 spiegel die naar buiten gericht is. Het dier kan geen onderscheid maken tussen zichzelf en de natuur, beschouwd zichzelf als een deel ervan en heeft bijgevolg geen zelfbeeld en ego.

Eens mens heeft volgens mij 2 spiegels die elkaar overlappen. 1 die naar buiten gericht is, en ook 1 die naar binnen gericht is. Op deze manier kan de mens zichzelf en de buitenwereld van elkaar onderscheiden.
Men krijgt een zelfbeeld en een ego en wordt zich bewust van dingen.

Bepaalde apen kunnen met werktuigen werken, maar dit is het gevolg van een toevallige vondst en nabootsing. Ik zou dat geen echt bewustzijn noemen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Ik vergelijk het verschil tussen mens en andere dieren qua bewustzijn altijd met een spiegel.

Een dier heeft volgens mij in het bewustzijn 1 spiegel die naar buiten gericht is. Het dier kan geen onderscheid maken tussen zichzelf en de natuur, beschouwd zichzelf als een deel ervan en heeft bijgevolg geen zelfbeeld en ego.

Eens mens heeft volgens mij 2 spiegels die elkaar overlappen. 1 die naar buiten gericht is, en ook 1 die naar binnen gericht is. Op deze manier kan de mens zichzelf en de buitenwereld van elkaar onderscheiden.
Men krijgt een zelfbeeld en een ego en wordt zich bewust van dingen.

Bepaalde apen kunnen met werktuigen werken, maar dit is het gevolg van een toevallige vondst en nabootsing. Ik zou dat geen echt bewustzijn noemen.

Ik stel dat er in het dier geen bewustzijn aanwezig is in welke vorm dan ook. En dat men bij dieren verschillende "karakters" vaststelt is het gevolg van de differenciering van de verschillende aanwezige krachten in het onderbewustzijn, in geval van dieren dus het zuivere oerinstinct.

De respectievelijke naar binnen en buiten gekeerde krachten in de menselijke psyche zijn de basis intraverte en extraverte types. Het is dan niet wat u beschrijft maar het komt er het dichtsste bij.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Daar ben ik nog niet volledig van overtuigd, maar ik leer graag bij, dus als u enig wetenschappelijk onderzoek kunt voorleggen, graag. Is het niet zo dat een welgesteld gezin veel sneller kinderen zal hebben dan iemand die nauwelijks voor zichzelf kan zorgen?

Rijk versus arm heb ik nog niet kunnen vinden, maar als je 'hoogopgeleid' leest als 'rijk' dan geeft onderstaande een goede indicatie.

Kinderen krijgen moet!
Verschenen in De Volkskrant van 8 Maart 2007
Vrouwen krijgen kinderen op steeds latere leeftijd, zo laat de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ) in een signalement weten. De afgelopen dertig jaar is de gemiddelde leeftijd waarop een vrouw haar eerste kind krijgt gestegen van 24 naar 29 jaar. Vrouwen met een hoog opleidingsniveau zijn op het moment dat zij hun eerste kind krijgen gemiddeld nog ouder, namelijk 34 jaar. De verklaring voor dat laatste is simpel. Als een hoogopgeleide vrouw vroeg kinderen krijgt, kan ze een carrière verder vergeten. Laat ouderschap leidt tot allerlei extra kosten. Die extra kosten betreffen onder andere de grotere kans op complicaties bij zwangerschappen, toenemende IVF-behandelingen bij oudere paren, de grotere kans op ziekten en aangeboren afwijkingen bij de kinderen, en de verhoogde kans op borstkanker bij vrouwen die laat of geen kinderen krijgen. Mijn eigen ruwe inschatting van alleen al de eerste twee posten is dat voor elk jaar dat een vrouw vanaf haar 25e jaar het krijgen van een eerste kind uitstelt de gemeenschap zo’n duizend euro aan extra zorguitgaven moet opbrengen.
Van uitstel komt vaak afstel. Mensen die het krijgen van kinderen uitstellen, krijgen soms helemaal geen kinderen, maar in ieder geval minder kinderen dan ouders die hun kinderen ‘op tijd’ krijgen. Aangezien laat ouderschap in grotere mate voorkomt bij vrouwen met een hoge opleiding, krijgen zij ook minder kinderen dan vrouwen met een lagere opleiding, namelijk gemiddeld achttien procent minder kinderen.

[Zam]

Bedankt voor het citaat maar ik ben nog niet overtuigd. Hier spreekt men van hoogopgeleiden die langer wachten kinderen te krijgen omdat het o.a. hun carriere in de weg zou staan.

Ik heb gezocht op de Vlaamse en Federale site voor statistiek en kon niet direct een aantal kinderen per inkomen vinden. Als iemand mij daar cijfers kan over voorleggen ben ik tevreden.