Ambtenaren dubbel zoveel pensioen ?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja? Waarom?

De hele idee van ambtenaren met hun 'uitgesteld loon' dateert nog van voor de oorlog, toen er een fractie van het huidige aantal ambtenaren aan de slag was. In die tijd was de ambtenaar ook veelal de 'hogere ambtenaar': de magistraat, de inspecteur, de (hoofd)controleur etc... Dat 'uitgesteld loon' was ook enkel een lokkertje, want destijds was de levensverwachting een heel stuk lager. Slechts een klein deel van de ambtenaren 'genoot' daadwerkelijk van dat royale pensioen. Zo was het natuurlijk gemakkelijk beloven voor de staat.

We hebben de tijd gekend dat het statuut zorgde voor quasi 100% ontslagbescherming; je moest het er bijna met opzet op aanleggen om als ambtenaar ontslagen te kunnen worden. Vandaag zijn we er bijna om de rotte appels uit de mand te kunnen halen. (de negatieve beoordelingen)

Maar het systeem is gewoonweg één grote uitnodiging voor de staat om een volslagen onverantwoord personeelsbeleid te voeren. De lonen liggen voor de middenkaders inderdaad een stuk te laag om realistisch te zijn. En de pensioenen liggen dan weer een heel stuk te hoog als je rekening houdt met de demografische lawine die onvermijdelijk op ons afkomt. Het is alsof al die politici gedacht hebben: 'après nous le déluge' (en ik zit -dat geloof ik rotsvast- zéér dicht bij de realiteit met dat vermoeden).

De onvermijdelijke sanering van de overheidsdiensten kan je derhalve nog het best aanpakken door het statuut volledig uit te faseren en mensen enkel nog aan te werven aan de reële kost. T.t.z. aan volstrekt vergelijkbare voorwaarden met de privé-ondernemingen. Overigens, de krapte die zich begint in te zetten op de arbeidsmarkt zal ervoor zorgen dat de overheid in een ongezonde en oneigenlijke concurrentie terecht komt met de privésector.

[maddox]

Ambtenaar.
Het loon is laag vergeleken met wat in de privee "verdiend" kan worden. Maar in verhouding tot de toegevoegde waarde voor de samenleving sterk overbetaald.
Nu moet ik niet verkeerd begrepen worden. In de lagere echolons zitten er mensen die verdomd hard moeten werken. Maar eenmaal in de regionen waar politieke achtergrond nodig is, is nuttig werk een bijzaak.

En de niet plafonering van de pensioenen der ambtenaren. Voor de lagere echolons maakt het weerom geen bal uit, daar hun pensioen gelijk ligt met dat van iemand die in de privee evenveel verdiende. Maar de hogere echolons, waar competentie gemeten word aan de vriendjes en partijkaart, die pakken de grote pensioenen. En dat vanop leeftijden waar in de privee nog niet eens van gedroomd word.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niks schandelijks aan. Het fabeltje dat ambtenaren minder hard zouden werken, is al enkele decennia achterhaald. In de openbare sector liggen de lonen nu eenmaal een stuk lager. Het is dan ook maar vanzelfsprekend dat de pensioenen hoger liggen.

Ahja? Als die lonen lager liggen, wil dat ook zeggen dat je minder afstaat voor pensioenen en dan is het niet meer dan logisch dat je pensioen ook lager is...

(neem daar dan nog eens bij dat je als ambtenaar welgeteld niets afstaat en geen belastingen betaalt, maar enkel een nettokost vertegenwoordigt)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

(neem daar dan nog eens bij dat je als ambtenaar welgeteld niets afstaat en geen belastingen betaalt, maar enkel een nettokost vertegenwoordigt)

Ik zou de vergelijking wel eens willen zien tussen de totale belastingssom die een ambtenaar betaalt en die een zelfstandige betaalt (netto).

[maddox]

Een ambtenaar betaald op zijn "loon" inkomsten net dezelfde % als iemand met de zelfde looninkomsten in de privee.

Alleen brengt de ambtenaar zo goed als zeker geen toegevoegde waarde voor de maatschappij, alleen wat extra papier verschuiven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een ambtenaar betaald op zijn "loon" inkomsten net dezelfde % als iemand met de zelfde looninkomsten in de privee.

Met dat verschil dat bij de ambtenaar, diegene die hem uitbetaald en diegene die zijn % belastingen ontvangt één en dezelfde zijn. Netto kosten ze dus enkel en betalen ze geen belasting.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kortom: er moeten meer mensen doodgaan (èn voor crematie kiezen natuurlijk) om ervoor te zorgen dat de stoker van het crematorium van Wilrijk (en bij uitbreiding uiteraard �*lle crematoria) aan de waggel blijft...

Wat een argument.
Ze staan daar wel met 4 man eh, voor hetzelfde jobje.
Er wordt bijna gevochten om de enkeling, die er pardag binnen komt, te mogen verbranden.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Maar deze verschillen zaaien sociale onrust en nijd.

alleen bij het werkschuw tuig hoor. dat haat werken zo hard dat ze stikjaloers en groen van nijd worden wanneer ze horen dat een ander het iets rustiger heeft, en wat meer verlof heeft...

misschien moeten we iets communistisch-achtig invoeren met iedereen dezelfde werkdruk, hetzelfde aantal verlofdagen, hetzelfde loon, hetzelfde pensioen etc.
dan kan den ene niet meer jaloers worden op den andere.
wat denkt ge?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Veel eenvoudiger. De pensioenen van de ambtenaren wat naar beneden.

hebt gij misschien iets tegen pensioenen ofzo?

[Mitgard]

.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alsof jij iets afweet van administratie... Een goedkope uithaal is natuurlijk zoveel makkelijker...

pas op.
vanop zijne brommer komt 'm daar veel over te weten ze.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik zou de vergelijking wel eens willen zien tussen de totale belastingssom die een ambtenaar betaalt en die een zelfstandige betaalt (netto).

Ik ken toch een zelfstandige van zeer nabij, die dit jaar meer dan 75.000 euro belastingen en sociale lasten betaald heeft.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ieder zijn meug. Ik zie liever de gewesten en gemeenschappen verdwijnen.

Ik ook.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De hele idee van ambtenaren met hun 'uitgesteld loon' dateert nog van voor de oorlog, toen er een fractie van het huidige aantal ambtenaren aan de slag was. In die tijd was de ambtenaar ook veelal de 'hogere ambtenaar': de magistraat, de inspecteur, de (hoofd)controleur etc... Dat 'uitgesteld loon' was ook enkel een lokkertje, want destijds was de levensverwachting een heel stuk lager. Slechts een klein deel van de ambtenaren 'genoot' daadwerkelijk van dat royale pensioen. Zo was het natuurlijk gemakkelijk beloven voor de staat.

We hebben de tijd gekend dat het statuut zorgde voor quasi 100% ontslagbescherming; je moest het er bijna met opzet op aanleggen om als ambtenaar ontslagen te kunnen worden. Vandaag zijn we er bijna om de rotte appels uit de mand te kunnen halen. (de negatieve beoordelingen)

Maar het systeem is gewoonweg één grote uitnodiging voor de staat om een volslagen onverantwoord personeelsbeleid te voeren. De lonen liggen voor de middenkaders inderdaad een stuk te laag om realistisch te zijn. En de pensioenen liggen dan weer een heel stuk te hoog als je rekening houdt met de demografische lawine die onvermijdelijk op ons afkomt. Het is alsof al die politici gedacht hebben: 'après nous le déluge' (en ik zit -dat geloof ik rotsvast- zéér dicht bij de realiteit met dat vermoeden).

De onvermijdelijke sanering van de overheidsdiensten kan je derhalve nog het best aanpakken door het statuut volledig uit te faseren en mensen enkel nog aan te werven aan de reële kost. T.t.z. aan volstrekt vergelijkbare voorwaarden met de privé-ondernemingen. Overigens, de krapte die zich begint in te zetten op de arbeidsmarkt zal ervoor zorgen dat de overheid in een ongezonde en oneigenlijke concurrentie terecht komt met de privésector.

Mijn eerste wedde bij de staat was 4000 Bf in de prive ongeveer 7000 BF
Dat heeft zo jaren geweest,alleen de dienstjaren en de nodige vergelijkende examens brachten daar veandering in.
Hoeveel heb ik er niet zien vertrekken naar de prive omdat ze daar veel meer konden verdienen,dikwijls tot hun eigen spijt achteraf.
In de prive trekt men een vakantiegeld dat stukken hoger ligt dan aan de overheid (+/-70% van de wedde)+ een grote eindejaarspremie en soms nog een bijkomende maand,bij de overheid beperkt zich dat voor een gewone werknemer tot 5 a 700 euro.
Willen we dat verschil eens bij de wedde tellen,en zoals hier al aangehaald was de tijd dat ze bij de overheid hun soep zelf konden uitscheppen is al lang voorbij.

[maddox]

Uw job bij de staat was asbakkenreiniger ofzo?

Doet me denken aan een grap.

De afdelingsoverste merkt dat mensen regelmatig hun asbak gaan ledigen. Telkens een minuut of 5 dat ze niet "werken".
Dus, met 20 mensen onder hem, is het een optie om die uren dat ze asbakken ledigen te laten presteren door een laaggeschoolde goedkopere kracht.
Voorgelegd bij de hogere echolons. En ja, er komt een asbakkenlediger.
Maar volgens boekhouding is een afdeling met 21 mensen groot genoeg om de chef een secretaresse te geven. Dus er komt een secretaresse bij.
Tuurlijk, met zoveel mensen is de afdeling groot genoeg om een koffiejuffrouw erbij te hebben.
En de groeiende afdeling krijgt zijn eigen boekhouder.

Nu, na een tijdje vind men dat de afdeling financiën zone zuidnoord 7Bis eigenlijk te groot is voor de hoeveelheid mensen die in die zone wonen. Dus moet er iemand ontslagen worden. Juist ja. De asbakkenlediger.

[Savatage]

Ik snap 'm niet.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uw job bij de staat was asbakkenreiniger ofzo?

Doet me denken aan een grap.

De afdelingsoverste merkt dat mensen regelmatig hun asbak gaan ledigen. Telkens een minuut of 5 dat ze niet "werken".
Dus, met 20 mensen onder hem, is het een optie om die uren dat ze asbakken ledigen te laten presteren door een laaggeschoolde goedkopere kracht.
Voorgelegd bij de hogere echolons. En ja, er komt een asbakkenlediger.
Maar volgens boekhouding is een afdeling met 21 mensen groot genoeg om de chef een secretaresse te geven. Dus er komt een secretaresse bij.
Tuurlijk, met zoveel mensen is de afdeling groot genoeg om een koffiejuffrouw erbij te hebben.
En de groeiende afdeling krijgt zijn eigen boekhouder.

Nu, na een tijdje vind men dat de afdeling financiën zone zuidnoord 7Bis eigenlijk te groot is voor de hoeveelheid mensen die in die zone wonen. Dus moet er iemand ontslagen worden. Juist ja. De asbakkenlediger.

Ik snap hem niet,trouwens niks van uw antwoord? asbakreiniger?
Hoeveel dacht ge te verdienen in de jaren 60?

[maddox]

Man , de jaren 60, toen was ik nog niet eens een zaadcel bij mijn vader.

En met de staat als werkverschaffer verwonderd het me echt niet dat je de grap niet doorhebt.

Maar ja, de inflatie heeft in de loop der tijden hard toegeslagen. Mijn startloon vroege jaren 90 was ook maar €900 op een maand.

Om de grap simpel uit te leggen. Een afdeling groeit doordat iemand met "beslissingsrecht" daar toestemming voor geeft. En als de logica achter die "groei" ok is, dan is er geen probleem. Maar als de afdeling te groot is voor de eigenlijk taak, dan zou in theorie de slechts presterende persoon eruit gewipt moeten worden. Helaas werkt dat zo niet.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

In België wordt men zelfstandige om de fiscus te kunnen oplichten.

En ambtenaar om vetbetaald niets te doen.

Zo, dat schiet op, zo'n discussie.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niks schandelijks aan. Het fabeltje dat ambtenaren minder hard zouden werken, is al enkele decennia achterhaald. In de openbare sector liggen de lonen nu eenmaal een stuk lager. Het is dan ook maar vanzelfsprekend dat de pensioenen hoger liggen.

De lonen in de openbare sector liggen niet lager dan in de gemiddelde KMO.