Minnelijke echtscheidingen voor de notaris?

[eno2]

Misschien ook best de minnelijke huwelijken voor de notaris afsluiten?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Misschien ook best de minnelijke huwelijken voor de notaris afsluiten?

Vraag is wel hoe de notaris gaat bepalen waarom het om een "normaal" huwelijk, of om een "schijnhuwelijk" gaat. Misschien best de huwelijken afschaffen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vraag is wel hoe de notaris gaat bepalen waarom het om een "normaal" huwelijk, of om een "schijnhuwelijk" gaat. Misschien best de huwelijken afschaffen.

Neen, al die schijngruwelijken moeten mogelijk blijven.
Het is de basis van de samenleving.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

En wie zijn die specialisten dan? Hoe komt het dat de Nederlandse zorgkosten (+48% na een scheiding) zo hoog liggen?

Vraag is kan de gemiddelde scheiding niet humaner? Zo ja hoe?

Momenteel moet een getrouwd koppel dat gaat scheiden iemand vaak de taak overnemen van het OCMW (de behoeftigheid dekken). Dat is een voortvloeisel uit het huwelijks"contract". Echter vallen andere zorgen van dat "contract" gewoon weg en verwijs naar het standpunt van Dr. Baskersfield.

Een contract is een contract en als men het wil verbreken dienen alle aspecten van het contract mee in rekening gebracht worden.

Wat de kinderen betreft is het nog erger. Een rechter moet tegenwoordig gaan beslissen of zijn eigen vonnis mag uitgevoerd worden !!! Te idioot om waar te zijn, maar... het is waar.

RR

Die specialisten???
UIt jouw vorige epistel bleek dat de specialisten de familie en de omgeving was...
De notaris kan (weliswaar niet gratis) voor de formaliteiten zorgen.
De advocaten (weliswaar niet gratis)en de rechtbank (weliswaar wel vrijwel gratis)voor de litiges.
Dat lijkt me de geijkte weg...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die specialisten???
UIt jouw vorige epistel bleek dat de specialisten de familie en de omgeving was...
De notaris kan (weliswaar niet gratis) voor de formaliteiten zorgen.
De advocaten (weliswaar niet gratis)en de rechtbank (weliswaar wel vrijwel gratis)voor de litiges.
Dat lijkt me de geijkte weg...

Waar verandering in kan komen mist wat goede wil,er zijn tal van goede voorbeelden van in het buitenland

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Waar verandering in kan komen mist wat goede wil,er zijn tal van goede voorbeelden van in het buitenland

Welk buitenland? Welke voorbeelden?
Frankrijk staat in rep en roer van de tegenstand tegen de ongewenste veranderingen.

[roderidder]

Met betrekking tot de hoeksteen van de samenleving:
Prof. Jan Latten is daar duidelijk in
http://mobiel-pleegzorg.nl/archief/2005/mo05620.htm

Hij vermoed dus een verderzetting van de trend van scheiding, net als de realist. De realist omschreef ook de gevolgen en wat Frankrijk in rep en roer zet is niet een horde advocaten maar een getto van jongeren die opgegroeid zijn in eenoudergezinnen.

Als er op nieuwjaarsnacht in Parijs maar 300 auto's in brand worden gestoken spreekt men van een rustige nacht

Zoals uit onderstaand artikel zou je kunnen afleiden dat het niet de advocaten zijn die de auto's in brand steken

http://www.f4j.be/doc/doc07/070101_3...ige_nacht.html

RR

[roderidder]

Frankrijk is het eerste land ter wereld waar de politiekers bilocatie na scheiding in de wet hebben opgenomen. Terrecht was je opmerking waar een boodschap in zat dat we ons moeten focussen op de kinderen die onstaan zijn uit een relatie. Logisch gevolg is dat dit ook de bouwstenen moeten zijn van nieuwe wetgevingsinitiatieven.

Vestandige pleiten eerder van een filter in te schakelen voor het huwelijk.
Misschien zit daar een consensus, de rechter, de advocaten en notarissen inschakelen bij aanvang van het huwelijk, maar dat debat is nog niet gevoerd

RR

[roderidder]

Momenteel heeft 44% van de kinderen jonger dan 6 heeft al gescheiden ouders!

Dit zijn toch allarmsignalen en dat heeft niet veel meer te maken met hoekstenen van samenleven, eerder van de verloedering van wat men vroeger als hoeksteen beschouwde


RR

[roderidder]

even rechtzetten want dat bovenstaand bericht is wat te vlug opgesteld:

Met betrekking tot de leeftijd van kinderen die echtscheiding hebben meegemaakt:
0-18 jaar = 100%
0-6 jaar = 44%

Dit is een trend van de laatste jaren: Eenmaal zwanger is dat het moment om aan echtscheiding beginnen te denken.

Het welzijn van het kind wordt dus helemaal niet op de eerste plaats gezet. Mocht men dit doen zal dit resulteren in een een of andere vorm van verplichting voor ouders om samen te blijven wonen.

RR

[Raf]

Ondanks al dit geleuter weten we nog steeds niet wat nu precies dat beruchte "model van de VS" is, om dan nog maar te zwijgen over de manier waarop wij hier zogezegd meer naar dat "model" aan het verschuiven zouden zijn...

[Raf]

Het gebrek aan antwoord spreekt boekdelen. Zelden iemand zo zwaar door de mand zien vallen. Dat zal wel erg pijnlijk zijn voor een ridder van de ronde tafel...

[roderidder]

Wat pijnlijk is, is dat je de draad niet leest geen intresse toont in een visie

Daar valt weinig aan te veranderen vrees ik

Jammer dat we allicht zo in een spiraal gaan terrecht komen waar antwoorden op je opmerkingen geen zin hebben

Tracht eens een eigen visie naar voor te schuiven, dat zou de sfeer ten goede komen omdat en ja dat is pijnlijk te moeten vaststellen dat haantjesgedrag op politics.be primeert op de inhoud

RR

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Wat pijnlijk is, is dat je de draad niet leest geen intresse toont in een visie

Integendeel. Ik toon zeer veel interessen in jouw visie op het "model van de VS" waar wij volgens jou naartoe evolueren. Ik kan nauwelijks wachten om meer over die visie te weten te komen, maar ik blijf hier op mijn honger zitten. Een mens zou nog tot de conclusie komen dat jouw visie niet meer dan een luchtbel is... En dat is het toch niet, of wel?

[roderidder]

Ja het zal allicht niet meer zijn dan een luchtbel.
Het is zoals je gelezen zou moeten hebben voorspelt hoe het allicht zal verlopen. Heden is het aantal echtscheidingen 6 keer groter dan midden jaren '60. Dat is van over de grote plas komen overwaaien. In landen waar men de vrouw met stenen dood gooit als deze "ontrouw" is terwijl de echtscheiding nog niet is uitgesproken heeft men geen tekort aan jeugdrechters

In 2001 was er hier 1 jeugdrechter, nu zijn het er 2 + een soort van vliegende rechter (ingezet in meerdere gerechtelijke arrondisementen)

Toch klagen ze nog: werk is juist hanteerbaar (lees wij magistraten hebben het te druk om problemen echt aan te pakken)

Zoek liever eens op hoeveel uur in de advocaten/notaris opleiding is voorzien om met kinderen leren om te gaan. Kinderen zijn toch belangrijk en krijgen toch een stem in de onderhandelingen bij de (samen met de advocaat/notaris) neem ik aan.

Ook ben ik reuze benieuwd hoe je de "onpartijdigheid" van de notaris zal verdedigen, terwijl deze dik zal verdienen als het huis op de naam van beide ouders staat.

RR

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ook conservatieven leven maar een keer, en niet langer dan een ander. Wie zegt dat z'n nieuwe vriendin niet conservatief, of zelfs wel diepgelovig zou kunnen zijn, en toch desondanks liberaal?

De dochter van een hoofdaandeelhouder van Pirelli...

[roderidder]

Waarom doe ik dit toch ... wetende dat het voorspelbaar is dat je inhoudelijk geen moeite zal doen

RR

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Aan de vakkennis zou ik niet zo direct twijfelen. Punt is dat advocaten vooral willen "winnen", wat goed is voor de cv, en hun cliënt gebruiken als financiële melkkoe.

Akkoord wat de bemiddelaar betreft, maar dan moet bij de partners wel nog een wil bestaan om de brokken te lijmen. Hoewel ik mij echt afvraag of je nu geld moet spenderen aan een bemiddelaar in persoonlijke kwesties.

klopt... eennotaris wint alleen met 't opstellen van die akte, niet met wat er in zou staan laat staan 'partij' te gaan kiezen

maar je hoeft dat allemaal zelfs niet te doorstaan... je kan net zogoed een standaardformulierke eot invullen of er zelf eentje opstellen met oog voor de wettelijke beperkingen en het verwijzen naar de desbetreffende wetten ... en dat even binnengooien
komt geen advocaat bij te pas

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Met een advies ben je nog niet gescheiden.
Daar kunnen juridisch ingewikkelde acties voor nodig zijn, en opvolging.

toch niet... als het een minnelijke beteft

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vraag is wel hoe de notaris gaat bepalen waarom het om een "normaal" huwelijk, of om een "schijnhuwelijk" gaat. Misschien best de huwelijken afschaffen.

in wezen bestaat zoiets niet... of beter zijn zowat alle huwelijken ook min of meer schijnhuwelijken
wanneer spreekt men van een schijnhuwelijk ?
van zodra men huwt en men voldoet ( of is van plan ) niet perfect aan de verplichtingen die de wet stelt aan een huwelijk

in de volksmond zijn dat natuurlijk uitsluitend die huwelijken die men aangaat om een bepaalde nationaliteit te kunnen verwerven
juridisch is dat echter geen enkel probleem moest dit de beweegreden zijn ... het is dus de rest waar men niet aan voldoet ( of van plan is niet aan te voldoen )