Chomsky vernielt 911 conspiracies met zuivere logica - dit is écht links

[Firestone]

Geen believer die inhoudelijk op de (onweerlegbare) argumentatie van Chomsky ingaat. Ad-hominems en leugens, dat wel.

Wat ze ook proberen is weer afkomen met hun weetjes, hun "feiten", hun verzinsels.
Het heeft heus geen zin daar nogmaals in detail op in te gaan.
Er zijn geen "levende kapers", er zijn geen videos waar Bin Laden ontkent, enz ...

De telefoongesprekken zijn evenmin nep. Ook dat is al honderd keren weerlegd.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Babylonia, meen je dat nu ?

Redelijk ontnuchterend om dat hier even te lezen, kan dit niet ergens 'officieel' bevestigd worden dan ? Bedoel je dan ook dat al die zogenaamde telefoontjes naar familieleden nep waren ?

Als je de details over de telefoongesprekken wil kennen, lees bijvoorbeeld dit (en merk op dat elke bewering gestaafd wordt).
De meeste gesprekken werden via Airfones gevoerd.

Beter is echter de zaken �* la Chomsky te bekijken. De 9/11-samenzweringstheorieën zijn klinkklare onzin.

[MIS]

Babylonia, misschien moet je een nieuwe GSM kopen dan ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Babylonia, misschien moet je een nieuwe GSM kopen dan ?

Nee, eerder een bril om te lezen hoe de wankele hypotheses van de critici vakkundig uitgebeend worden door de site die Firestone vermeldde.

Maar serieus, is het dan niet evident dat Airphones gebruikt werden voor die telefoongesprekken?
Hoe wereldvreemd kan je zijn om die link niet te maken?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Geen believer die inhoudelijk op de (onweerlegbare) argumentatie van Chomsky ingaat. Ad-hominems en leugens, dat wel.

De meeste gesprekken werden via Airfones gevoerd.

7 airphone / 11 cell phone / 4 niet duidelijk.

Je bent gewoon zo gericht tegen wat je noemt believers dat je (on)bewust gaat, ja, wat is het anders, liegen om jouw claim gewicht te geven. Lees dit is.

Nog één, waar heeft hier ooit iemand gezegd dat er een video bestond waar OBL ontkende?

Kun je ook eens een naam geven bij je beschuldigingen 'ad believerus'. Niemand van ons hier stemt overeen met jouw idee van een 'believer'. Moet niet zo moeilijk zijn.

[MIS]

Het lijkt stilaan op BHV

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Nog één, waar heeft hier ooit iemand gezegd dat er een video bestond waar OBL ontkende?

Je hebt gelijk.
Het is niet een video, het zijn meerder video's.
Maar dat veronderstelt dat je effectief de draad leest, blijkbaar een brug tever. Ofwel lees je -huiver- selectief?

Wat dacht je hiervan? Akufen, vorige pagina : http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=50

Ik denk niet dat Al-Qaeda ze heeft opgeëist. Ze hebben wel meermaals herhaald er niks mee te maken te hebben. Wat wel ter sprake is gekomen is het begrip voor de acties. Let ook op op de verschillende Bin Laden video's waarvan degene waarin hij ontkende de enige echte lijken te zijn.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je hebt gelijk.
Het is niet een video, het zijn meerder video's.
Maar dat veronderstelt dat je effectief de draad leest, blijkbaar een brug tever. Ofwel lees je -huiver- selectief?

Wat dacht je hiervan? Akufen, vorige pagina : http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=50

Oeps, gemist. Maar dat is jou natuurlijk nooit overkomen hé?

PS: Je had de drie puntjes kunnen laten hoor. Of kon je die prik absoluut niet laten?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

7 airphone / 11 cell phone / 4 niet duidelijk.

Je bent gewoon zo gericht tegen wat je noemt believers dat je (on)bewust gaat, ja, wat is het anders, liegen om jouw claim gewicht te geven. Lees dit is.

Ooit zal je beseffen dat het ontkrachten van verzinsels en selectieve informatie van conspirationisten (�* la Chossudovsky) iets anders dan liegen is.

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Nog één, waar heeft hier ooit iemand gezegd dat er een video bestond waar OBL ontkende?

Ooit zal je leren dat slimme mensen niet liegen over iets dat gemakkelijk nagetrokken kan worden. Ik ben misschien niet de slimste, maar zo slim ben ik wel.
Uiteraard ga je je nu voor deze smerige beschuldiging verontschuldigen, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Kun je ook eens een naam geven bij je beschuldigingen 'ad believerus'. Niemand van ons hier stemt overeen met jouw idee van een 'believer'. Moet niet zo moeilijk zijn.

Jouw post illustreerde wonderwel waarom bijna niemand jullie zever nog ernstig neemt, waarvoor dank.
De ad-hominems tegen Chomsky in deze thread (tot en met "haakneus"), en jullie onmacht op argumenten inhoudelijk in te gaan is hier ook weer gebleken.
Zo moeilijk is het dus inderdaad niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Oeps, gemist. Maar dat is jou natuurlijk nooit overkomen hé?

PS: Je had de drie puntjes kunnen laten hoor. Of kon je die prik absoluut niet laten?

Wie kaatst kan de bal terug verwachten, nietwaar Eti?

Ik zie echt niet in waarom jij aantoonbaar foute zaken mag stellen en daarenboven Firestone nog eens beschuldigen van leugens, terwijl jij diegene bent die op een aantal punten uit de bocht gaat.

Ordnung muß sein.

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gaat over een vrij grote groep, en de samenzweringstheorie kent (niet zo verwonderlijk) heel veel aanhangers in de Arabische wereld. De meeste Arabieren geloven maar wat graag dat "de Joden" achter 11/09 zitten. En degenen die er niet in geloven veroordelen 11/09 meestal niet.

Voila, iedereen die het niet met u eens is, is een anti-semiet of een moslim-extremist.

Persoonlijk geloof ik er, net als Chomsky, niet in. Ik geloof niet dat de CIA en Bush zover zouden gaan om 1000'en Amerikaanse burgers moedwillig te vermoorden. Zoals Irak aangetoond heeft zijn de VS niet zo efficiënt als wel eens gedacht wordt in het manipuleren van de waarheid. Die komt vroeg of laat toch aan het licht, vroeg of laat klapt iemand uit de biecht. En moest zoiets uitkomen vliegt Bush niet alleen levenslang in de gevangenis of erger, maar stort het hele Amerikaanse establishment in elkaar. Ook was 9/11 niet eenzijdig in het voordeel van de Amerikaanse regering. Het toonde ook de zwakte aan van de VS, het geblunder bij de inlichtingendiensten, en het kostte heel wat moeite om de inval in Irak te legitimeren verwijzend naar 11/09, ze moesten zelf volledig ongeloofwaardige complottheorieën bedenken (zoals de zogezegde ontmoeting van Atta met de Irakese ambassadeur in Praag, wat zelfs de Tsjechen ontkenden, het uranium uit Niger, of de zogenaamde anthrax-brieven). Tenslotte is er nog een laatste element, dat heel goed naar voor komt in de film "fahrenheit 9/11". De VS en Saudi-Arabië, en in het bijzonder de Bush-familie en het Saudische koningshuis, zijn bijzonder close. En Saudi-Arabië was een van de voornaamste steunpilaren van het Taliban-regime. Ook Osama zelf was een Saudiër, net als veel van de kapers. 9/11 bracht de relaties tussen Saudi-Arabië en de VS onder druk, en dat was wel het laatste wat Bush wilde. Ook met de taliban hadden de VS tot de jaren '90 goede betrekkingen, terwijl Rusland, Iran en China de noordelijke alliantie steunden, ging de VS rond de tafel zitten met de Taliban om een gaspijplijn (met gas uit Turkmenistan) te bouwen door Afghanistan om zo te vermijden dat die door Iran of Rusland zou lopen. 9/ 11 kwam de Amerikanen eigenlijk helemaal niet goed uit, en het heeft ook een tijdje geduurd voor ze echt Afghanistan wilden bombarderen. Ondertussen werd er alles aan gedaan, vruchteloos, om 11/9 in de schoenen van Irak of Iran te schuiven. De oorlog tegen de Taliban en Al-Quaida qas onvermijdelijk geworden na 11/09, het Amerikaanse publiek zou niets anders aanvaard hebben, maar het is duidelijk dat Bush er met tegenzin aan begon, en ook heel weinig middelen inzette. (zeker in vergelijking met de oorlog in irak). Frappant was ook het feit dat enkele Saudische hoogwaardigheidsbekleders die banden hadden met de taliban, onmiddellijk uit de VS werden geëvacueerd voordat ze ondervraagd konden worden.

Hoe is het mogelijk dat iemand een schets van de louche connecties van de Bush familie maakt en de israelische connectie gewoon negeert? Michael Moore doet dat ook, maar van hem kan ik dat nog aannemen want hij dankt zijn job aan zionistische terroristen maar ik snap niet waarom jij die connectie negeert. Het zal wel weer allemaal te complex zijn voor een simpele samenzweringsmaniak.

En dat brengt mij bij mijn laatste punt. Het enige element van de samenzweringstheorie dat mij wel plausibel lijkt is de mogelijkheid dat de CIA wel degelijk op de hoogte was van 11/09, al dan niet via Saudi-Arabië. Maar dat er niet ingegrepen werd met het oog op een oorlog tegen Irak.

en je doet het weer.

http://www.davidduke.com/general/rep...html#more-2744
http://youtube.com/watch?v=O125hGt9qt4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tVDCzymSTw8
http://youtube.com/watch?v=LecYbWM5Oao&feature=related

Zijn dat allemaal antisemitische links?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ooit zal je beseffen dat het ontkrachten van verzinsels en selectieve informatie van conspirationisten (�* la Chossudovsky) iets anders dan liegen is.

Ooit zal je beseffen dat jouw selectieve ontkrachtingen alléén jezelf overtuigen(en je vriendje)

Ooit zal je leren dat slimme mensen niet liegen over iets dat gemakkelijk nagetrokken kan worden. Ik ben misschien niet de slimste, maar zo slim ben ik wel.

Daar zeg je wel iets.

Uiteraard ga je je nu voor deze smerige beschuldiging verontschuldigen, nietwaar?

Ok, sorry voor deze fout.
Zei je ook niet dat de meeste gesprekken met de Airphone werden gemaakt? Kun je bewijzen dat je hier niet liegt?

Jouw post illustreerde wonderwel waarom bijna niemand jullie zever nog ernstig neemt, waarvoor dank.
De ad-hominems tegen Chomsky in deze thread (tot en met "haakneus"), en jullie onmacht op argumenten inhoudelijk in te gaan is hier ook weer gebleken.
Zo moeilijk is het dus inderdaad niet.

Alweer, 'jullie zever' en 'jullie onmacht' is alléén een makkelijke weg om geen tegenargumentatie uit te lokken, niemand voelt zich geviseerd. Toont aan hoeveel moeite je bereid bent te doen ... En wanneer er inhoudelijke argumenten zijn ben je plots weg voor een tijdje om later terug te keren met 'dat is al lang weerlegd, dat ga ik niet meer op in'.
Mag ik ook weten waarom je de ad-hominem beschuldiging gebruikt op een reply van mijn post(soort van liegen)? Kun je anders je smerige beschuldigingen aan de juiste persoon richten aub? Moet niet zo moeilijk zijn hé?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wie kaatst kan de bal terug verwachten, nietwaar Eti?

Wat ik dacht, voor jou is dit allemaal maar een spel.

Ik zie echt niet in waarom jij aantoonbaar foute zaken mag stellen en daarenboven Firestone nog eens beschuldigen van leugens, terwijl jij diegene bent die op een aantal punten uit de bocht gaat.

Heb je meer dan losse flodders? Geef die "aantoonbare foute zaken" en "aantal punten uit de bocht" aan zodat ik mezelf kan beteren.

[Ramón Gitannes]

The Washington Times ran a story on September 10, 2001 about a 68-page study issued by the U.S. Army School for Advanced Military Studies (SAMS). The study, issued by the elite Army officer’s school, detailed the dangers of a possible U.S. Army occupational force in the Mideast. Here is the article’s comment about the study’s view of the Israeli Mossad:

Of the Mossad, the Israeli intelligence service, the SAMS officers say: “Wildcard. Ruthless and cunning. Has capability to target U.S. forces and make it look like a Palestinian/Arab act.”

Ironically, within 24 hours of the story’s publication, the World Trade Center and the Pentagon was attacked.

hmmm

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

The Washington Times ran a story on September 10, 2001 about a 68-page study issued by the U.S. Army School for Advanced Military Studies (SAMS). The study, issued by the elite Army officer’s school, detailed the dangers of a possible U.S. Army occupational force in the Mideast. Here is the article’s comment about the study’s view of the Israeli Mossad:

Ironically, within 24 hours of the story’s publication, the World Trade Center and the Pentagon was attacked.

hmmm

neat!



thankx!


Pin d"Ar

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

The Washington Times ran a story on September 10, 2001 about a 68-page study issued by the U.S. Army School for Advanced Military Studies (SAMS). The study, issued by the elite Army officer’s school, detailed the dangers of a possible U.S. Army occupational force in the Mideast. Here is the article’s comment about the study’s view of the Israeli Mossad:

Of the Mossad, the Israeli intelligence service, the SAMS officers say: “Wildcard. Ruthless and cunning. Has capability to target U.S. forces and make it look like a Palestinian/Arab act.”

Ironically, within 24 hours of the story’s publication, the World Trade Center and the Pentagon was attacked.

hmmm

Tja, ze hebben al eens getoond dat ze ertoe in staat zijn, zoals bij het incident met de USS Liberty.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Wat ik dacht, voor jou is dit allemaal maar een spel.

De 9/11-conspiracy leugens en verdraaiingen ontrafelen is inderdaad niet meer dan een spel, maar enkel en alleen omdat het zo gemakkelijk gemaakt wordt door Conspiracty theorists die overduidelijk geen greintje kaas gegeten hebben van methodologie en rationele, ernstige bewijsvoering.

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Heb je meer dan losse flodders? Geef die "aantoonbare foute zaken" en "aantal punten uit de bocht" aan zodat ik mezelf kan beteren.

Laten we eventje je flater ivm de OBL video's vergeten en voortgaan met je andere bewering van gisteren :

7 airphone / 11 cell phone / 4 niet duidelijk

Bon, heb je een ernstige bron hiervoor?
Geen conspiracy website dus, geen Chossudovky.
En heb je de uitleg hier gelezen : http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html ?

Plaatst dat een en ander niet in een ander kader?

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

neat!



thankx!


Pin d"Ar

De link die ik gaf is bij nader inzien van een louche website, ik ben dus verplicht het hele artikel te plakken omdat het ook niet meer terug te vinden is op washingtontimes.com

U.S. troops would enforce peace under Army study

by Rowan Scarborough - The Washington Times September 10, 2001
(Article ID: U00682760115, available through http://www.washtimes.com/archives.htm, search key "MOSSAD SAMS"
An elite U.S. Army study center has devised a plan for enforcing a major Israeli-Palestinian peace accord that would require about 20,000 well-armed troops stationed throughout Israel and a newly created Palestinian state.
There are no plans by the Bush administration to put American soldiers into the Middle East to police an agreement forged by the longtime warring parties. In fact, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld is searching for ways to reduce U.S. peacekeeping efforts abroad, rather than increasing such missions.
But a 68-page paper by the Army School of Advanced Military Studies (SAMS) does provide a look at the daunting task any international peacekeeping force would face if the United Nations authorized it, and Israel and the Palestinians ever reached a peace agreement. Located at Fort Leavenworth, Kan., the School for Advanced Military Studies is both a training ground and a think tank for some of the Army's brightest officers. Officials say the Army chief of staff, and sometimes the Joint Chiefs of Staff, ask SAMS to develop contingency plans for future military operations. During the 1991 Persian Gulf war, SAMS personnel helped plan the coalition ground attack that avoided a strike up the middle of Iraqi positions and instead executed a "left hook" that routed the enemy in 100 hours.
The cover page for the recent SAMS project said it was done for the Joint Chiefs of Staff. But Maj. Chris Garver, a Fort Leavenworth spokesman, said the study was not requested by Washington.
"This was just an academic exercise," said Maj. Garver. "They were trying to take a current situation and get some training out of it."
The exercise was done by 60 officers dubbed "Jedi Knights," as all second-year SAMS students are nicknamed.
The SAMS paper attempts to predict events in the first year of a peace-enforcement operation, and sees possible dangers for U.S. troops from both sides.
It calls Israel's armed forces a "500-pound gorilla in Israel. Well armed and trained. Operates in both Gaza and the West Bank. Known to disregard international law to accomplish mission. Very unlikely to fire on American forces. Fratricide a concern especially in air space management."
Of the MOSSAD, the Israeli intelligence service, the SAMS officers say: "Wildcard. Ruthless and cunning. Has capability to target U.S. forces and make it look like a Palestinian/Arab act."
On the Palestinian side, the paper describes their youth as "loose cannons; under no control, sometimes violent." The study lists five Arab terrorist groups that could target American troops for assassination and hostage-taking.
The study recommends "neutrality in word and deed" as one way to protect U.S. soldiers from any attack. It also says Syria, Egypt and Jordan must be warned "we will act decisively in response to external attack."
It is unlikely either of the three would mount an attack. Of Syria's military, the report says: "Syrian army quantitatively larger than Israeli Defense Forces, but largely seen as qualitatively inferior. More likely, however, Syrians would provide financial and political support to the Palestinians, as well as increase covert support to terrorism acts through Lebanon."
Of Egypt's military, the paper says, "Egyptians also maintain a large army but have little to gain by attacking Israel."
The plan does not specify a full order of battle. An Army source who reviewed the SAMS work said each of a possible three brigades would require about 100 Bradley fighting vehicles, 25 tanks, 12 self-propelled howitzers, Apache attack helicopters, Kiowa Warrior reconnaissance helicopters and Predator spy drones.
The report predicts that non-lethal weapons would be used to quell unrest.
U.S. European Command, which is headed by NATO's supreme allied commander, would oversee the peacekeeping operation. Commanders would maintain areas of operation, or AOs, around Nablus, Jerusalem, Hebron and the Gaza strip.
The study sets out a list of goals for U.S. troops to accomplish in the first 30 days. They include: "create conditions for development of Palestinian State and security of Israel "; ensure "equal distribution of contract value or equivalent aid" . . . that would help legitimize the peacekeeping force and stimulate economic growth; "promote U.S. investment in Palestine"; "encourage reconciliation between entities based on acceptance of new national identities"; and "build lasting relationship based on new legal borders and not religious-territorial claims."
Maj. Garver said the officers who completed the exercise will hold major planning jobs once they graduate. "There is an application process" for students, he said. "They screen their records, and there are several tests they go through before they are accepted by the program. The bright planners of the future come out of this program."
James Phillips, a Middle East analyst at the Heritage Foundation, said it would be a mistake to put peacekeepers in Israel, given the "poor record of previous monitors."
"In general, the Bush administration policy is to discourage a large American presence," he said. "But it has been rumored that one of the possibilities might be an expanded CIA role."
"It would be a very different environment than Bosnia," said Mr. Phillips, referring to America's six-year peacekeeping role in Bosnia-Herzegovina. "The Palestinian Authority is pushing for this as part of its strategy to internationalize the conflict. Bring in the Europeans and Russia and China. But such monitors or peacekeeping forces are not going to be able to bring peace. Only a decision by the Palestinians to stop the violence and restart talks could possibly do that."

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bon, heb je een ernstige bron hiervoor?
Geen conspiracy website dus, geen Chossudovky.
En heb je de uitleg hier gelezen : http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html ?

Plaatst dat een en ander niet in een ander kader?

niet echt, buiten dat een connectie met wat geluk en favorabele omstandigheden misschien wel mogelijk is voor een korte periode (althans, in 2001).

Voor het gemak, even je wijze comments buiten gehouden.
Ja ik heb een bron, maar hier verwissel je weer de rollen. Firestone beweerde dat de meeste gesprekken gevoerd werden met een Airphone, nietwaar? Vroeg je haar ook naar ernstige bronnen? Eens die er zijn post ik hoe ik hieraan kwam.

Kun je ook bijstaven waarom Chossudovky's artikel niet ernstig wordt geacht? Liefst met voorbeelden. Je hebt toch meer gelezen dan alléén zijn naam, niet? Inhoudelijk, je weet wel.

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Tja, ze hebben al eens getoond dat ze ertoe in staat zijn, zoals bij het incident met de USS Liberty.

http://hnn.us/articles/195.html
http://ussliberty.wordpress.com/2007...e-uss-liberty/
OPEN LETTER TO THE UNITED STATES CONGRESS BY THE SURVIVORS OF THE USS LIBERTY

December 26, 2007


I have been writing letters to our elected officials for the past 20 years, trying to get a congressional investigation into the deliberate attack on the USS LIBERTY on June 8, 1967 by the government of Israel. This atrocity and cold-blooded murder of America’s sons on the high seas was an act of war against the United States of America, not to mention the numerous war crimes committed against the crew of the USS LIBERTY.
...
We all know why a proper investigation cannot be allowed to take place, which is that the truth will overcome the mountain of lies that Israel has vomited out these 40 years about the attack being a case of ‘mistaken identity’, and we all know what would happen once the American people found out the truth, which is that Israel would be cut off from Uncle Sam’s generous bank account, or worse.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bon, heb je een ernstige bron hiervoor?
Geen conspiracy website dus, geen Chossudovky.
En heb je de uitleg hier gelezen : http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html ?

Plaatst dat een en ander niet in een ander kader?

Geen Chossudovsky maar wel 911myths.com?


Dit weten we van Chossudovsky:

Chossudovsky has taught as visiting professor at academic institutions in Western Europe, Latin America and Southeast Asia, has acted as economic adviser to governments of developing countries and has worked as a consultant for international organizations including the United Nations Development Programme (UNDP), the African Development Bank, the United Nations African Institute for Economic Development and Planning (AIEDEP), the United Nations Population Fund (UNFPA), the International Labour Organization (ILO), the World Health Organisation (WHO), the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC). In 1999, Chossudovsky joined the Transnational Foundation for Peace and Future Research as an adviser.[3]
Chossudovsky is past president of the Canadian Association of Latin American and Caribbean Studies. He is a member of research organisations that include the Committee on Monetary and Economic Reform (COMER), the Geopolitical Drug Watch (OGD) (Paris)and the International People's Health Council (IPHC).[3]
He is an active member of the anti-war movement in Canada, has written extensively on the war in Yugoslavia. After the September 11 terrorist attacks he has also been involved in highlighting the historical relationship between the US government, Bin Laden and Al Qaeda. [1] An article he published on September 12, 2001 entitled "The Truth Behind 9/11: Who is Osama Bin Laden?" [4] was one of the first to question the Bush administration's assertion that Osama Bin Laden was responsible for the attacks on the World Trade Center and the Pentagon. He is a frequent contributor to Le Monde diplomatique, Third World Resurgence and Covert Action Quarterly.[5] His publications have been translated into more than twenty languages. His latest book is titled America's "War on Terrorism".
He is editor for the Centre for Research on Globalization, which operates a website at globalresearch.ca. The Centre for Research on Globalization states to be "committed to curbing the tide of "globalisation" and "disarming" the New world order".

en van 911myths.com weten we dit:

?

En dat zit hier al jaren te zagen dat wij onze "theorietjes" van "conspiracy websites" halen.

Triest.