Waarom Vlamingen een staatshervorming willen...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij weet alles zoveel beter.
Zoek het dus zelf uit.

Max van Dietschland.

Je weet best dat ik niet alles beter weet, en dat ik integendeel permanent op zoek ben. Het enige wat niet variabel is, is het doel: al de rest mag wmb in vraag gesteld worden.

Waarschijnlijk betekent bovenstaande reactie dat je eigenlijk niet wil discussiëren (en bijgevolg geen uitwegen zal vinden).

Wat ik nog steeds niet begrijp is dat je dat onder de cover van Max van Dietschland doet.

[Den Duisteren Duikboot]

Edoch, een post waarin de poster komt zeggen dat de kiezer niet kiest voor wat hij kiest, vind ik arrogant. Het is een minachting van de kiezer. Het is neerkijken op het volk dat "verkeerd" kiest. De volgende stap is de afschaffing van verkiezingen omdat het volk toch "verkeerd" is. Democratie gaat uit van het feit dat de kiezer altijd gelijk heeft, en dat druist in tegen het hoogmoedige geneuzel van je vriend.

Je verwart de utopie met de realiteit. De gebrekkige geïnformeerdheid van kiezers is een blauwe plek op de democratie, maar ze is er, en het maakt de democratie juist zwakker dan sterker. Ik pleit er niet voor om "domme" kiezers stemrecht te ontnemen, maar juist om de kiezers aan te zetten tot meer inspanning. Het meest realistische lijkt me echter om tenminste de mogelijkheid te openen om kritiek te hebben op kiezersnonchalance: brullen met de wind mee is niks om trots op te zijn; politici die klakkeloos de gewone man nabauwen vind ik géén aanwinst voor de democratie. Een politicus moet luisteren naar de problemen van mensen, maar hij moet niet onbekookt hun oplossingen uitvoeren (en ze ook geen simplistische oplossingen aanpraten). Een gezonde democratie moet aanzetten tot zelfkritiek, reflectie, met respect voor elkaar, maar zonder taboes. Er zijn nu eenmaal minder en meer geïnformeerde, nadenkende mensen. Ik zou het ook liever anders zien, maar niet iedereen heeft de luxe zoals ik om zich daar uitvoerig mee bezig te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als Verhofstadt wordt aanvaard dan is dat in alle geval niet door de 'kiekens zonder kop' maar wel door de machthebbers achter de schermen en door de media niet-geïndoctrineerde nadenkenden zoals jij.

Dit is natuurlijk even 'minachtend' als wat ik schreef...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Neen, Max gaf uit frustratie zijn doelen op. Dat is wat Max deed.

Max volgde enkel je raad op volgens zijn eigen interpretatie. 'Het' werkte niet zoals hij bezig was, dus stuurde hij zijn strategie bij en sloot hij een samenwerkingsverband met de tsjeven. Zelfs toen Leterme hem ei zo na uitverkocht bleef hij hem vertrouwen. Net zoals Bart De Wever en wat rest van diens getrouwen.

Wat ik jou verwijt is dat je alle Vlaams-nationalisten over dezelfde kam scheert als hun 'lijders', en Max van Dietschland.

[Knuppel]

Als Verhofstadt wordt aanvaard dan is dat in alle geval niet door de 'kiekens zonder kop' maar wel door de machthebbers achter de schermen en door de media niet-geïndoctrineerde nadenkenden zoals jij.

Volgens jou .
Volgens mij niet.
Van mij kwam de uitdrukking 'kiekens zonder kop' in alle geval niet.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zo verwonderlijk is dat niet. Een jaar geleden was dat helemaal geen issue. Ik begrijp dat politiek geïnteresseerden zoals wij daarmee bezig zijn, maar volgens mij kan het Jan Modaal geen biet schelen en zijn er dus andere oorzaken in het spel voor de animo rond de staatshervorming.

Een jaar geleden was dat wel een issue hoor. Tien jaar geleden ook. Dat je dit zegt, zegt alleen iets over de limieten van jouw wereld.

Wow, de bedrijfsfiscaliteit, erfenisbelastingen... Nogmaals, wie ligt daarvan wakker? Je zou kunnen stellen dat mensen daar eigenlijk van wakker zouden moéten liggen, maar dat is nog iets anders... En laat ons eerlijk zijn: over de echt belangrijke zaken heeft de nationale politiek allang geen vat meer, en dat beginnen steeds meer mensen te beseffen. Weten mensen trouwens wat het verschil zal zijn op deze vlakken bij een overheveling van de bevoegdheden naar Vlaanderen? A propos, hoeveel mensen weten eigenlijk hoe ons land in elkaar zit, met zijn gewesten en gemeenschappen?

Ik gaf maar voor de vuist weg een paar voorbeelden die me eerst binnenvielen. Er is een hele catalogus van geblokkeerde maatregelen, waarvan sommige al twee decennia oud zijn. Dat begint na verloop van tijd door te dringen tot de brede bevolking, en die wordt daar zelfs in concrete dingen door gehinderd.

Ik geef maar één voorbeeld. Een schoolbestuur in mijn gemeente is al jaren bezig met dringende verbouwingsplannen. Toen alle procedures en formaliteiten eindelijk in orde waren, zei de Vlaamse regering plots dat er voorlopig geen geld meer was voor verbouwingen. Dat bericht kwam ongeveer in dezelfde week als het bericht dat de Vlaamse regering boog voor de eis van de federale regering om eenzijdig de Belgische staatsschuld aan te zuiveren. Die mensen in dat schoolbestuur trekken daar besluiten uit over de gang van zaken in België hoor. Ondertussen kunnen hun kinderen in te krappe, slecht verwarmde lokalen blijven zitten. Voor België, omdat het Waals gewest geen geld heeft.

Wat is een 'normaal' beleid? Die term lijkt te impliceren dat er maar één beleid - de norm - mogelijk is.

Je kan alles kapotrelativeren en -filosoferen, maar we hebben het hier wel over zeer concrete en steeds dringender wordende noden van een steeds groter deel van de bevolking. Zeer ingrijpend op dat punt is bv. het veiligheidsbeleid, wie dat goed doet mag daarnaast veel fouten maken.
Een normaal beleid is de GGD van het beleid dat in onze buurlanden (Frankrijk, Engeland, Nederland, Duitsland) gevoerd wordt.

[Kortaf]

--

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Max volgde enkel je raad op volgens zijn eigen interpretatie. 'Het' werkte niet zoals hij bezig was, dus stuurde hij zijn strategie bij en sloot hij een samenwerkingsverband met de tsjeven. Zelfs toen Leterme hem ei zo na uitverkocht bleef hij hem vertrouwen. Net zoals Bart De Wever en wat rest van diens getrouwen.

Je vergeet één ding, wat mijn "advies" betreft: het einddoel is voor mij niet variabel en niet vatbaar voor bijsturing. Bij Max wel. Hij is bereid de essentie overboord te gooien om een deeldoel te bereiken. Dat is essentieel.

Wat ik jou verwijt is dat je alle Vlaams-nationalisten over dezelfde kam scheert als hun 'lijders', en Max van Dietschland.

Ik ben niet bezig met goede of slechte punten uitdelen, noch met processen maken.

Wie een goede of een slechte Vlaming of Vlaamsnationalist is, is oninteressant. Het enige wat me interesseert is het einddoel en hoe het kan bereikt worden. Dat kan eventueel deels met Leterme en het kartel, maar niet tenkoste van de essentie.

En ik geloof niet dat het bereikt kan worden door ons op te sluiten in grote retoriek. Dat zal alleen maar leiden tot nog meer verlies. Het verlies moet stoppen, dat is een prioriteit.

Ik heb mijn versie van de minzijde van de balans al gegeven. Ga daar misschien eens op in.

[Knuppel]

Ik ga in op wat ik zelf wil.

Jouw einddoel ken ik.
De dag dat jij dat bereikt mét Belgique zal ik je komen gelukwensen voor je standvastigheid.

Ik vrees echter dat ik d�*�*r 1000 jaar oud voor zal moeten worden.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ga in op wat ik zelf wil.

Het is inderdaad een riskante oefening om een balans van de Vlaamse resultaten te maken.

Jouw einddoel ken ik.
De dag dat jij dat bereikt mét Belgique zal ik je komen gelukwensen voor je standvastigheid.

Met of zonder, whatever. België is geen fetisj voor mij. Een Vlaamse staat evenmin. Het enige wat telt is macht, en op dat punt blijven de Vlaamse resultaten bedroevend.

[Knuppel]

Het enige wat telt is macht, en op dat punt blijven de Vlaamse resultaten bedroevend.

Jij zult ook wel weten waarom je niet zélf in de Belgische politiek stapte, zeker?

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Juist, waarschijnlijk wil wel 90% van de Vlamingen een staatshervorming, maar niemand kent de inhoud ervan. Het is zoals met kerstgeschenkjes, iedereen is nieuwsgierig en wil er één, maar eenmaal de pakjes geopend volgt dikwijls de ontgoocheling.

ik ken mensen die tegen een staatshervorming zijn,en ze weten ook niet waarom.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens jou .
Volgens mij niet.
Van mij kwam de uitdrukking 'kiekens zonder kop' in alle geval niet.

die heb ik gebruikt...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

ik ken mensen die tegen een staatshervorming zijn,en ze weten ook niet waarom.

Het zijn kiekens zonder kop die klakkeloos geloven wat de Franstalige media er hen hebben ingedrild.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

die heb ik gebruikt...

Met hetzelfde recht gebruikt ik die uitdrukking dus ook.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie met een weinig geoefend oog het actuele schouwspel volgt, zou hiervan onthouden dat de Vlamingen gebrand zijn op een staatshervorming, en meer bepaald een hervorming ten gunste van de regio's en ten koste van het federale niveau. Ik ben zelf ietwat argwanender. Een jaar geleden polste ik wel eens eenvoudige lieden naar hun opvattingen over een staatshervorming en het gros van deze lieden haalde dan de schouders op: van een staatshervorming lag slechts een kleine minderheid wakker.

Recente peilingen geven echter een grote waardering aan voor een staatshervorming onder het Vlaamse volk. Vlaams-nationalistische groupuscules zien hierin een bevestiging van hun eigen gelijk, maar dit is mijns inziens geheel ten onrechte. Voor de huidige roep om een staatshervorming is een minder verheven reden aan te duiden. Mensen staan achter een staatshervorming niet om inhoudelijke redenen, maar omdat het nu eenmaal beloofd is. En wat beloofd is, zal men gestand doen. Zo wil het de democratie. M.a.w. de Vlaams-nationalisten hebben een self-fulfilling prophecy gecreëerd.

Wat dan met de populariteit van het kartel? Wordt die dan niet verklaard door een roep om staatshervorming? Wel nee, de mensen vonden het nog eens tijd voor verandering - in welke richting had geen belang - en Leterme had zijn sérieux mee. De man verwerd tot het symbool van de gewone Vlaming: een harde, ernstige werker, die goed voor zijn geiten zorgt en er een beetje gemelijk en gebelgd bijloopt. Dat hebben de mensen graag. Ze willen niet de grootste staatsman aan het roer, maar de grootste gemene deler; niet de elite, maar iemand zoals zij. Helaas is andermaal gebleken dat dat zelden een goede keuze is.

Ik vind de mopjes op de Druyvelaar beter.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

elke artificieel gecreëerde hype, zoals die van die staatshervorming, riskeert op niks uit te draaien...

kijk maar naar de goednieuwsshow van Verhofstadt.

als iets echt noodzakelijk is... dan moet dat duidelijk blijken, kunnen voldoende verantwoord worden en genoeg verkozenen achter zich krijgen...
en dat is duidelijk niet het geval...

Inderdaad, dat de staatshervorming niet nodig is, is ook nu weer gebleken bij deze snelle regeringsvorming waarbij beide landsdelen precies hetzelfde willen en mekaar heel hard respecteren.

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie met een weinig geoefend oog het actuele schouwspel volgt, zou hiervan onthouden dat de Vlamingen gebrand zijn op een staatshervorming, en meer bepaald een hervorming ten gunste van de regio's en ten koste van het federale niveau. Ik ben zelf ietwat argwanender. Een jaar geleden polste ik wel eens eenvoudige lieden naar hun opvattingen over een staatshervorming en het gros van deze lieden haalde dan de schouders op: van een staatshervorming lag slechts een kleine minderheid wakker.

Recente peilingen geven echter een grote waardering aan voor een staatshervorming onder het Vlaamse volk. Vlaams-nationalistische groupuscules zien hierin een bevestiging van hun eigen gelijk, maar dit is mijns inziens geheel ten onrechte. Voor de huidige roep om een staatshervorming is een minder verheven reden aan te duiden. Mensen staan achter een staatshervorming niet om inhoudelijke redenen, maar omdat het nu eenmaal beloofd is. En wat beloofd is, zal men gestand doen. Zo wil het de democratie. M.a.w. de Vlaams-nationalisten hebben een self-fulfilling prophecy gecreëerd.

Wat dan met de populariteit van het kartel? Wordt die dan niet verklaard door een roep om staatshervorming? Wel nee, de mensen vonden het nog eens tijd voor verandering - in welke richting had geen belang - en Leterme had zijn sérieux mee. De man verwerd tot het symbool van de gewone Vlaming: een harde, ernstige werker, die goed voor zijn geiten zorgt en er een beetje gemelijk en gebelgd bijloopt. Dat hebben de mensen graag. Ze willen niet de grootste staatsman aan het roer, maar de grootste gemene deler; niet de elite, maar iemand zoals zij. Helaas is andermaal gebleken dat dat zelden een goede keuze is.

1) Voor een zelfverklaarde linkse klinkt dit erg hautain en paternalistisch.
2) Wie bepaalt wat de elite is? Iemand die in een ander land met 13 dertien vrouwen samenleeft zou daar gemakkelijk tot de elite kunnen gerekend worden(in tegenstelling tot iemand die maar 1 vrouw kan krijgen). Hier zou iemand met 13 vrouwen als een marginaal beschouwd worden.

[Steenbok66]

och, sinds de opkomst en consolidatie van die partijen die er enkel zijn om boel te scheppen en de vette kluif die de media eraan hebben, met voor het vuil blik racisme erbij,alsook profiteren van het anti-establishment gevoelen, hebben velen er een spelleke van gemaakt dat bij een bepaald foert publiek HET SCOREN bij verkiezingen BELANGRIJKER MAAKT dan beleid voeren...
en vermits die om de een paar jaar aan hun trekken komen worden de spellekes almaardoor gespeeld...
en daarbij worden beleidsverantwoordelijke handeleingen in het niets gesteld omdat er niets gedaan is aan BHV en de andere communautaire zever...
wie dan ook die iets belangrijks doet in lijn met het socio-economisch beleid zal hiervoor weinig erkenning ervaren als hij niet aan dat verwerpelijk communautair gedoe zijn tijd verprutst...
zover is het gekomen...

btw... dat om de een paar jaar moeten gaan kiezen stamt van de Vlaamse kampioenen van de CVP destijds, die aan de NL-talige regio parlementairen overgroot belang wilden toekennen....
nu ondergaat de CD&V de storm van de wind die Van den Brande en consoorten gezaaid hebben...

laat een ouwe knar het u zeggen ...

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

o
btw... dat om de een paar jaar moeten gaan kiezen stamt van de Vlaamse kampioenen van de CVP destijds, die aan de NL-talige regio parlementairen overgroot belang wilden toekennen....
nu ondergaat de CD&V de storm van de wind die Van den Brande en consoorten gezaaid hebben...

In elk federaal land is het de gewoonte dat de deelstaat verkiezingen niet samenvallen met de federale. Ik zie niet in waarom België hierop een uitzondering moet zijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Mensen staan achter een staatshervorming niet om inhoudelijke redenen, maar omdat het nu eenmaal beloofd is.

Vlamingen willen een staatshervorming omdat er bij hen een zeer onderhuids gevoelen van en streven naar vrijheid is om de Belgische kluisters van zich af te gooien.
Dat is zo sinds 1830 toen door Frans geweld de (Nederlands-)Vlaamse elite politiek en sociaal geliquideerd werd.
Franstaligen zien dat goed: elke staatshervorming is een stap naar minder België.
Mogelijks valt de volgende staatshervorming uit dit rijtje: Frankofonia zal er alles aan doen om separatisme op een of andere manier onmogelijk te maken.
Leterme en zijn tjseven worden mss wel de redders van België.