Inkomens- afhankelijke verkeersboetes

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Hoe beloon je dan de mensen die géén wagen bezitten. Dit doet me wat denken aan de gratis busabonnementen in ruil voor je nummerplaat. Diegene die nooit vervuild heeft krijgt niets, maar mag volle pot betalen.

Euh... de beloning is ettelijke honderden euri per maand die een niet-automobilist uitspaart. De redenering is eigenlijk omgekeerd: automobilisten worden vandaag op alle mogelijke manieren bestraft (taksen, accijnzen, vergoedingen allerhande, etc...); door niet (meer) te karren spaar je ontzettend veel geld uit.

[C uit W]

Het meervoud van euro is euro's, net zoals auto's het meervoud is van auto en foto's het meervoud van foto. De vorm euri is net zo fout als auti en foti, en komt met name als opzettelijke overdrijving voor. In sommige gevallen kan het gebruik van euri als hypercorrectie worden aangemerkt.

Het Nederlands kent wel meervouden op -i, maar die kunnen alleen voorkomen bij van oorsprong Latijnse woorden op -us (classicus - classici, alumnus - alumni) en enkele van oorsprong Italiaanse woorden op -o (maffioso - maffiosi, conto - conti/conto's). Euro is niet aan het Latijn of het Italiaans ontleend: het is afgeleid van Europa of Europees.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wat ik er alleszins niet bij heb gedaan, is zoeken naar flutargumenten om het allemaal moeilijker voor te stellen dan het in werkelijkheid is... Jouw manier van redeneren is typisch voor al die 'bijna-rookstoppers' of 'bijna-sportievelingen' of 'bijna-gediplomeerden'. Altijd is er wel één of ander 'argumentje' te vinden om zich achter te verschuilen wanneer het maar niet wil lukken. Het is de logica van de eeuwige tweede, de eeuwige -sorry voor de uitdrukking- mislukkeling.

Want het is in feite niet moeilijk: tweeverdieners moeten maar eens goed nadenken over hoe ze zich organiseren. In de stad wonen betekent ook dicht bij openbaar vervoer, dicht bij de winkels, een ruime keuze aan school- en opvangmogelijkheden voor de kinderen etc... Meestal geen auto nodig. En wie zegt dat je niet kieskeurig kan zijn in het werk dat je aanneemt? In Brussel zou ik bvb. véél liever hartje centrum werken (wonende in Gent) dan ergens in de buitenrand. Makkelijk zat met de trein (en evt. de tram); daar kan geen auto tegenop trouwens.

Je verkijkt je m.i. grondig op de tijdshorizon. Het is idd. zéér moeilijk om het roer om te gooien op enkele maanden tijd. Zoiets vraagt enkele jaren van zorgvuldig keuzes maken in de juiste richting. Wonen, werken, leven, ... Maar binnen een bestek van een vijftal jaar moet je m.i. er wel in slagen om zelfs redelijk gemakkelijk het geweer radikaal van schouder te veranderen. Geen auto = meer budget (véél meer zelfs) en een betere levenskwaliteit.

100 % akkoord. En voor de hoge nood kan je nog altijd een goedkope oude kleine wagen voor je deur hebben staan die niets kost aan verzekeringen en taxen, maar die wel handig is voor het geval dat je savonds eens ergens moet zijn waar het openbaar vervoer niet gaan. Maar voor de rest gebruik je hem niet....

Zolang je maar niet begint met de gloednieuwe gezinswagen waar een afbetaling, omnium en veel kilometers bij horen....

[AdrianHealey]

Zie, al dat gejank over 'wat als je geen auto hebt!'

Wij doen het al 4 jaar zonder. Wij zijn hier thuis met een ouder, een zoon aan de universiteit en 2 kleine pagadders die om de 2 weken gebracht en gehaald moeten worden in Gent.

Mijn moeder heeft zelfs een tijdje gelift naar haar werk - elke ochtend.
Jankers.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Het meervoud van euro is euro's, net zoals auto's het meervoud is van auto en foto's het meervoud van foto. De vorm euri is net zo fout als auti en foti, en komt met name als opzettelijke overdrijving voor. In sommige gevallen kan het gebruik van euri als hypercorrectie worden aangemerkt.

Het Nederlands kent wel meervouden op -i, maar die kunnen alleen voorkomen bij van oorsprong Latijnse woorden op -us (classicus - classici, alumnus - alumni) en enkele van oorsprong Italiaanse woorden op -o (maffioso - maffiosi, conto - conti/conto's). Euro is niet aan het Latijn of het Italiaans ontleend: het is afgeleid van Europa of Europees.

In het geval dat ik taaladvies zou behoeven, dan lijkt het me hoogstonwaarschijnlijk dat ik jou daarvoor zou aanspreken. So thanks but no thanks, C uit W(elweterdingen?)

De term 'euri' is inderdaad vanuit taalkundig oogpunt niet correct. Daar had ik jou niet voor nodig. Ik vind het enigzins beledigend dat je me ervan verdenkt d�*t niet te weten. Maar er bestaat nog zoiets als creativiteit... (idd. 'maffiosi betalen met euri'; ach laat ook maar...) wellicht verspeeld aan mensen met een linguistische dwangneurose?

Doch dit geheel terzijde, nietwaar?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

In het geval dat ik taaladvies zou behoeven, dan lijkt het me hoogstonwaarschijnlijk dat ik jou daarvoor zou aanspreken. So thanks but no thanks, C uit W(elweterdingen?)

De term 'euri' is inderdaad vanuit taalkundig oogpunt niet correct. Daar had ik jou niet voor nodig. Ik vind het enigzins beledigend dat je me ervan verdenkt d�*t niet te weten. Maar er bestaat nog zoiets als creativiteit... (idd. 'maffiosi betalen met euri'; ach laat ook maar...) wellicht verspeeld aan mensen met een linguistische dwangneurose?

Doch dit geheel terzijde, nietwaar?

Ik zie gewoon meer en meer mensen euri gebruiken op allerhande fora. En de context wees niet op creativiteit of humor. Sorry dat ik je schrijffout niet snapte.
Trouwens, ik wil je gerust volgen dat je je beledigd voelt door m'n opmerking (ik durf ook wel eens een -dt fout maken en voel me gepakt bij opmerkingen daarover), maar maak dan geen 2 kanjers in je antwoord daarop. .

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik zie gewoon meer en meer mensen euri gebruiken op allerhande fora. En de context wees niet op creativiteit of humor. Sorry dat ik je schrijffout niet snapte.
Trouwens, ik wil je gerust volgen dat je je beledigd voelt door m'n opmerking (ik durf ook wel eens een -dt fout maken en voel me gepakt bij opmerkingen daarover), maar maak dan geen 2 kanjers in je antwoord daarop. .

Ik voel me helemaal niet 'gepakt', mijn waarde... Dit vogeltje zingt zoals het gebekt is en ik heb niet de gewoonte om elke zin door de spellingchecker te halen.

Heb enkel een gloeiende hekel aan die schoolmeestermentaliteit en/of onverbeterlijke betweterigheid. Het ligt aan mij aangezien het nogal wat associaties oproept met personen die ik niet hoog in m'n achting draag. Sorry...

Oh ja, of het 'kanjers' waren, laat ik nog in het midden... Maar wees alsjeblieft niet te driftig in die 'schoolmeesterigheid'; ik zou met jou nog graag discussiëren zonder het (na-)beeld van de geborneerde ambetantenaar op de netvliezen.


ps. waar dat hardnekkige gebruik van de meervoudsvorm 'euri' vandaan komt: kijk eens over de Moerdijk... D�*�*r is het al heel goed ingeburgerd.

[C uit W]

Excuses aanvaardt.
Voor de rest verrast je milde toon mij en weet ik niet meer wat zeggen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wat ik er alleszins niet bij heb gedaan, is zoeken naar flutargumenten om het allemaal moeilijker voor te stellen dan het in werkelijkheid is... Jouw manier van redeneren is typisch voor al die 'bijna-rookstoppers' of 'bijna-sportievelingen' of 'bijna-gediplomeerden'. Altijd is er wel één of ander 'argumentje' te vinden om zich achter te verschuilen wanneer het maar niet wil lukken. Het is de logica van de eeuwige tweede, de eeuwige -sorry voor de uitdrukking- mislukkeling.

Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee waar je over aan het raaskallen bent. Feit is dat jouw redenering buitengewoon simplistisch was en is, en dat heb ik je dan ook gezegd.

De rest van je gezwets interesseert mij niet.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee waar je over aan het raaskallen bent. Feit is dat jouw redenering buitengewoon simplistisch was en is, en dat heb ik je dan ook gezegd.

De rest van je gezwets interesseert mij niet.

Nee, dat had ik eerlijk gezegd wel al kunnen vermoeden.

Maar ik begrijp wel iets minder waarom je met alle geweld dat onvermogen nog eens extra in de verf wil zetten. Je had toch kunnen volstaan met die ene kortzichtige post, niet?

[born2bewild]

dat de overheid voor 1 keer eens een goed voorbeeld geeft en stopt met het subsidieren van woon-werkverkkeer.
de markt zou het probleem snel helpen oplossen, maar de staatsinterventie verknoeit hett ook hierr

[toccata]

rijbewijs op punten, de lat voor iedereen gelijk, arm rijk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Boetes inkomensafhankelijk maken is discriminatie.

dat is inderdaad wel ergens zo
je zou 'erger' gestraft worden puur omdat je meer begoed bent
en 't argument : die voelen dat niet zo houdt geen steek... een pint kost voor beiden even veel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel, als je 'te snel' definieert als 'sneller dan de snelheid waarbij mensen veilig zich kunnen voortbewegen', klopt dat. Als je 'te snel' definieert als 'sneller dan een limiet random opgelegd door de overheid' klopt dat niet.

strikt genomen heb je gelijk
zolang er niks gebeurt
maar dan kan je net zogoed stellen dat dronken achter het stuur zitten ook geen misdrijf is... zolang er niks gebeurt

het is echter een verhaal van risicorekening
en sneller rijden houdt nu éénmaal een groter riscio in ( jaja uiteraard appelen met peren vergelijken ed )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben dus een voorstander van een systeem waarin enkele missers worden gedoogd, maar herhaaldelijke overtredingen zwaar bestraft. Dit zorgt er voor dat de bezorgde en veilige chauffeur niet in de problemen komt door eens vergeetachtig te zijn. Maar de roekeloze chauffeurs worden van de baan gehouden.

dat lijkt aantrekkelijk... maar dan pas in een permanent gecontroleerd systeem
het zou al te gek zijn dat een weloplettend en verantwoord chauffeur door bruute pech ( wrong time wrong place ) bv vier penalisaties voor ietsje sneller rijden ( okay het mag niet maar iedereen rijdt soms wat sneller dan 50 in bebouwde ) op rij krijgt en dat dat bv zou betekenen dat hij tijdelijk of permanent dat rijbewijs moet inleveren
geldboetes blijven echter geldboetes ... 't kan verdomd zéér doen maar ik moet de eerste arme drommel nog tegenkomen die door een ongelukkig toeval zijn hebben en houden heeft moeten verkopen om die te betalen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Neen, net niet.
Een kapitaalkrachtig mens mag dus meer dan een middenklasser.
Dat is dan géén dicriminatie ?

neen, want hij mag niet meer... hij doet het misschien wel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het gaat erom dat de boete in verhouding met je inkomen wordt berekend,
armen dienen dus ook nog steeds boetes te betalen,
evenals rijkeren.
Het enige verschil zou zijn dat:
tegenwoordig armen harder gestraft worden dan rijken:
zij dienen immers in verhouding met hun inkomen een zwaardere soms te betalen dan rijken die vaak niets voelen.

niet hoor
ze worden net hetzelfde bestraft
dat ze dat misschien 'zwaarder' voelen aankomen heeft daar in feite niets mee te zien

Voor onze sociale zekerheid bestaat er al zo een systeem,
en ook onze belastingen worden op het inkomen berekend,
geen discriminatie:
maar het principe:
de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten...

dan heb je het over collectieve lasten
een boete is voor eigen rekening

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En toch heb ik soms de indruk dat een rechter rekening houdt met wat de beschuldigde op z'n bankrekening heeft staan. Een straatarme een fikse boete opleggen zal inderdaad weinig zin hebben.
Dan hebben we het nog niet over bedrijven en organisaties. Als die een boete krijgen of een dwangsom wordt opgelegd kunnen we toch moeilijk ontkennen dat de kapitaalkrachtigheid een rol speelt in de uitspraak.

neen hoor.... als die boet een luttele 50 € is, blijft dat ook 50 €
die indruk komt dan louter van 't feit dat als bedrijven wat 'msipeuteren' het helemaal niet over pinuts gaat

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie. Te snel rijden is zoals een wapen dragen. Dat doodt niemand, noch brengt mensen in gevaar, noch geeft dat een gevoel van bedreiging.

Een wapen trekken of gevaarlijk rijden, doet dat wel. 'Te snel rijden' doet dat niet per definitie. Ergo, 'te snel rijden' is geen misdaad per sé.

Is het dat wel, is het simpel. Niet laten rijden.

uw definitie van misdaad is fout

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Al het misplaatste gezever over moduleren van boetes naar inkomenstoestand is niks anders dan een bevestiging dat die boetes in feite niet moeten dienen om de verkeersveiligheid te bevorderen, maar een gemakkelijke extra inkomstenbron zijn voor de staat.

So? dat is ook zo.. Het brengt zelfs geld op ipv een gevangenis waar ze alleen maar geld in moeten steken.

Verder is uw uitleg onzin. Een gevangenisstraf of de doodstraf is een fysieke straf: beroving van vrijheid of leven is nu éenmaal dezelfde voor iedereen. Terwijl de geldboete zélf de strafperceptie bepaalt: Iemand die 10 keer zoveel verdient zal de boete 10x minder zwaar vinden; en dáar ligt het grote verschil: de perceptie, hoe hard komt de straf aan bij de veroordeelde.
Daarom geen slecht idee om geldboetes idd inkomensafhankelijk te maken, met name proportionele boetes ten aanzien van het maandloon (bv. 20km/u te snel in bebouwde kom = 2% maandloon inleveren).