Rechts verliest zwaar in Hamburg. - Pagina 4

Brugge Veilig en Leefbaar · 1 maart 2004, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8)

Het zoveelste voorbeeld op een rij...

De kiezer straf inertie af. Schill heeft veel beloofd, maar uiteindelijk heeft hij niet zoveel gedaan. Daar zit het probleem. In 2001 heeft de kiezer wel in Schill geloofd.

Tussen woord en daad ligt een wereld van verschil, bij het Blok is dit niet anders. Moet ik ook Haider in herinnering brengen ?
Bij deelname aan de macht vervallen alle beloften...

Werkslaaf · 2 maart 2004, 00:38

U schrijft: "Macht corrumpeert". Dat verklaart waarom de Socialisten altijd al veel macht hebben gehad, maar dan ook de meest corrupte partij zijn in de Belgische geschiedenis.

Tja... ik kan u alleen maar gelijk geven.

Werkslaaf · 2 maart 2004, 00:40

U schrijft: "Bij deelname van macht vervallen alle beloften". Ik kan u niets anders dan gelijk geven. Zowel de VLD als de socialisten keren met de wind als de stemmen binnen zijn.

Hoe mooier de praatjes, hoe groter de corrupte. Kijk naar de SP.a en je weet genoeg. Helaas trappen er nog veel teveel mensen in.

Jan van den Berghe · 2 maart 2004, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Tussen woord en daad ligt een wereld van verschil, bij het Blok is dit niet anders. Moet ik ook Haider in herinnering brengen ?
Bij deelname aan de macht vervallen alle beloften...

De ondergang van Haider had totaal andere oorzaken. Hierbij heeft ook de rol van de coalitiepartner een grote rol gespeeld die als geen ander het eisenpakket van Haider heeft overgenomen. Een schitterende strategische zet.

ancapa · 2 maart 2004, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Tussen woord en daad ligt een wereld van verschil, bij het Blok is dit niet anders. Moet ik ook Haider in herinnering brengen ?
Bij deelname aan de macht vervallen alle beloften...

De ondergang van Haider had totaal andere oorzaken. Hierbij heeft ook de rol van de coalitiepartner een grote rol gespeeld die als geen ander het eisenpakket van Haider heeft overgenomen. Een schitterende strategische zet.

de coalitiepartner kan zoveel water in je wijn doen totdat er geen wijn meer te proeven is... en dan verlies je de geloofwaardigheid tegenover de kiezer.

VLD en SPa ontsnappen daar dikwijls aan alhoewel het nu eens niet zo zou kunnen zijn op 13 juni 2004

Peace · 2 maart 2004, 07:29

Het Vlaams Blok vergelijken met andere rechtse partijen is wat ver gezocht.

Het Vlaams Blok is een Vlaams Nationalistische partij met 25 jaar ervaring en een doordacht politiek programma.

Voor de mensen die het nog niet begrepen hebben waar het vlaams Blok voor staat. Zelfbeschikkingsrecht voor Vlaanderen. Het is een groot onrecht dat wij Vlamingen moeten gaan werken voor de welvaart van Wallonië kunstmatig hoog te houden.
Dit geld is heel hard nodig in Vlaanderen. Wij moeten hier arbeidsplaatsen creeeren. Wij moeten straks in staat zijn om de pensioenen nog te kunnen betalen.
Het kan niet langer dat de Walen over het reilen en zeilen van Vlaanderen beslissen. Wallonië is een enorme rem op de ontwikkeling van Vlaanderen.

Er zijn te veel vreemdelingen in België. Langzaam maar zeker wordt onze samenleving ondermijnd. Vreemdelingen zijn enorm misdadig actief, Proportioneel gezien roven zij onze pot van de sociale zekerheid leeg.
Wij hebben een vrij goed sociaal systeem dat echter dermate onder druk staat dat het wel eens aardig kan afbrokkelen en wij meer de Amerikaanse toestanden krijgen.

Steeds meer bedrijven vertrekken uit ons land en het lijkt wel of er een leegloop komt. Onze welvaart is nog nooit zo in gevaar geweest als nu.

Het Vlaams Blok heeft als enige partij antwoorden op al deze misstanden. Wanneer wij Vlaanderen een toekomst willen geven en onze welvaart willen behouden, is er geen alternatief voor het Vlaams Blok.

ancapa · 2 maart 2004, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Die eerste bewering klopt niet. Dat systeem dateert pas van het eind van de jaren '80 na een tijdelijke periode van representatieve vertegenwoordiging, zoals dat hier tot voor kort ook was. Het FN heeft in de jaren '80 enkele tientallen parlementsleden gehad.

Frankrijk heeft al sinds 1958 een enkelvoudig districtenstelsel, alleen voor de verkiezingen van 1986 heeft men een meervoudig districtenstelsel (evenredige vertegenwoordiging per district) ingevoerd, maar daar is onmiddellijk weer van afgezien. Bij de verkiezingen van 1988 gold weer het oude systeem, dat nu nog bestaat.

FN zal op 13 juni 2004 verschillende zetels halen, over de taalgrens is er ook een "ras le bol" van de arrogantie van Di Rupo en Louis Michel...

Xanthippe · 2 maart 2004, 13:19

(vergissing)

Xanthippe · 2 maart 2004, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Jouw openingsbericht handelt integraal over een Hamburgse rechts-populistische partij die deel heeft uitgemaakt van een regeringscoalitie en als gevolg van haar beleid door de kiezer weggevaagd is.

Nee, dat is 't 'm nou juist: die partijen werden niet weggevaagd vanwege hun beleid, maar steeds vanwege interne problemen in de partij en problemen in de samenwerking met andere partijen. Een klein deel van de kiezers zal wel ontevreden geweest zijn over het te slappe beleid - tja, in een coalitieregering moet je nu eenmaal inschikkelijk zijn - maar de belangrijkste reden dat die partijen ten onder gaan is hun eigen gestuntel. Dat ligt aan de onervarenheid. Ze mochten nooit deelnemen aan de macht en als het dan wel ineens mag is men niet goed voorbereid, staat iedereen te dringen om een leuke post, weet men niet hoever men moet gaan met compromis sluiten, enz.

... en zijn ze uiteindelijk toch afgestraft omwille van hun manier van beleid voeren, of niet?

Xanthippe · 2 maart 2004, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Een titel "Rechts verliest" suggereert nu eenmaal dat rechts verliest en links bijgevolg wint. In Hamburg heeft sociaal-democratisch links verloren, centrum-rechts gewonnen en is populistisch-rechts van de politieke kaart geveegd.

Waarom zou links 'bijgevolg' moeten winnen? Dat is helemaal niet logisch. Je hebt verschillende partijen, de ene verliest, de andere wint.

Dat is nu net mijn punt!

Een titel als "rechts verliest" verwijst naar een opdeling van het politieke landschap in een rechterzijde en een linkerzijde, en suggereert dat het rechterkamp als geheel verloren heeft, waaruit dus volgt dat links zou gewonnen hebben.
Deze titel gaat voorbij aan het feit dat beide zijden geen homogene blokken zijn, maar zijn samengesteld uit verschillende stromingen en partijen, en verlies en winst aan beide zijden niet éénduidig waren: aan de linkerzijde hebben de sociaal-democraten verloren en de groenen gewonnen; aan de rechterzijde hebben de centrum-rechtsen gewonnen en de rechts-populisten verloren.
Een titel als "rechts verliest" is daarom ongenuanceerd, onnauwkeurig en onjuist.

luc broes · 2 maart 2004, 14:04

De CDU dus centrum rechts heeft de absolute meerderheid behaald (denk toch). Het is nogal duidelijk dat rechts gewonnen heeft (spijts de nederlaag van Schill).

Brugge Veilig en Leefbaar · 2 maart 2004, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom zou links 'bijgevolg' moeten winnen? Dat is helemaal niet logisch. Je hebt verschillende partijen, de ene verliest, de andere wint.

Dat is nu net mijn punt!

Een titel als "rechts verliest" verwijst naar een opdeling van het politieke landschap in een rechterzijde en een linkerzijde, en suggereert dat het rechterkamp als geheel verloren heeft, waaruit dus volgt dat links zou gewonnen hebben.
Deze titel gaat voorbij aan het feit dat beide zijden geen homogene blokken zijn, maar zijn samengesteld uit verschillende stromingen en partijen, en verlies en winst aan beide zijden niet éénduidig waren: aan de linkerzijde hebben de sociaal-democraten verloren en de groenen gewonnen; aan de rechterzijde hebben de centrum-rechtsen gewonnen en de rechts-populisten verloren.
Een titel als "rechts verliest" is daarom ongenuanceerd, onnauwkeurig en onjuist.

Een mens kan het slachtoffer zijn van zijn eigen beleefdheid.

Extreem-rechts wordt zowat overal beschouwd als een scheldwoord, en de CDU kan ik met de beste wil niet betittelen als "rechts" ! Hoogstens als centrum-rechts...
Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand) dat iedereen wel wist dat ik de ondergang bedoelde van de rechts-radicale Schill-partij. Ik bedoel wel met een beetje goede wil...

Trouwens, niet alles valt zomaar zwart-wit uit te leggen. De stemmen van Pim Fortuyn gingen na de mislukte deelname aan het beleid grotendeels terug naar de stal, de linkse PVDA.

Kaal · 2 maart 2004, 14:14

Inderdaad Luc. Het feit van de dag is dat rechts in Hamburg gewonnen heeft. Links gaat enorm achteruit. Voetnoot : Schill de rechtse populist verliest ook.

Hoe je dat als een nederlaag voor rechts kan voorstellen is mij een raadsel.

Kaal · 2 maart 2004, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand) dat iedereen wel wist dat ik de ondergang bedoelde van de rechts-radicale Schill-partij.

Sorry maar zelfs niet met de beste goede wil. En blijkbaar heeft ook de pers een andere kijk op die zaken dan jou.

Dilbert · 2 maart 2004, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Hoe je dat als een nederlaag voor rechts kan voorstellen is mij een raadsel.

Hewel, door gewichten toe te kennen naargelang van hoe extreem de partijen zijn. Bijvoorbeeld:
Grüne: -5 (extreem-links) +3.7% => 18.5 bij links
SPD: -2 (centrum-links) -6% => -12.0 weg van links
CDU: 2 (centrum-rechts) +21% => +42 bij rechts
Offensive: +5 (extreem rechts) -19% => -95 weg van rechts

Optellen en schalen: 59.5/14 => Links wint met 4.25% !!!! 8)

Brugge Veilig en Leefbaar · 2 maart 2004, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand) dat iedereen wel wist dat ik de ondergang bedoelde van de rechts-radicale Schill-partij.

Sorry maar zelfs niet met de beste goede wil. En blijkbaar heeft ook de pers een andere kijk op die zaken dan jou.

Juist, dat hoor ik graag. Wanneer je de pers aanhaalt als referentie voel ik mij gesterkt... Bedankt voor de toelichting.

Xanthippe · 2 maart 2004, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Een mens kan het slachtoffer zijn van zijn eigen beleefdheid.

Extreem-rechts wordt zowat overal beschouwd als een scheldwoord, en de CDU kan ik met de beste wil niet betittelen als "rechts" ! Hoogstens als centrum-rechts...

Mooi geprobeerd, maar het pakt niet.
Je titel gaat niet over CDU maar over de partij van Schill. Door die nauwkeuriger te benoemen als populistisch rechts, zeg je niets over de CDU, en al helemaal niet dat die extreem-rechts zou zijn.
Door daarentegen het woord "rechts" in je titel niet te specifiëren, scheer je CDU over dezelfde kam als de partij van Schill.
Centrum-rechts is ook rechts, zoals een beetje zwanger ook zwanger is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Leefbaar en Veilig

Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand)

Wat wil je daarmee insinueren?
En heb je ook het lef om dat rechtuit te zeggen?

Dat is al de tweede keer dat ik je dat moet vragen. Eens zien of je nu wél durft antwoorden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Leefbaar en Veilig

Ik bedoel wel met een beetje goede wil...

Trouwens, niet alles valt zomaar zwart-wit uit te leggen. De stemmen van Pim Fortuyn gingen na de mislukte deelname aan het beleid grotendeels terug naar de stal, de linkse PVDA.

Alweer mooi geprobeerd, maar mislukt.
Ik heb nergens iets geschreven over Nederland, laat staan over Fortuyn of de PVDA.

Brugge Veilig en Leefbaar · 2 maart 2004, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Leefbaar en Veilig

Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand)

Wat wil je daarmee insinueren?
En heb je ook het lef om dat rechtuit te zeggen?

Dat is al de tweede keer dat ik je dat moet vragen. Eens zien of je nu wél durft antwoorden.

Niet durven ?

Het Blokkader zit vol dwaze kinkels die tegen zichzelf moeten worden beschermd. Af en toe gaat er zelfs een rondschrijven naar de secretariaten met speciale richtlijnen wie ze mogen met de bus meenemen naar hun "familiefeestjes" op 1 mei. Om niet in schande te komen.

Lokale mandatarissen moeten hun klep dicht houden...
Of dit bij u van toepassing is moet je zelf maar uitmaken

En nu uw PC of toetsenbord niet in fritten kloppen, hoor !

Guderian · 2 maart 2004, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Celstructuren zoals bij de communisten !

Bedankt voor de toelichting, Gudje.

Zo zie je maar hoe verweven het nazisme-fascisme is met het communisme. Niet voor niets is Hitler zijn politieke loopbaan begonnen in een obscuur communistisch partijtje, omgedoopt tot D.A.P.

géén persoonlijke beledigingen
johanvdw
Een organisatie in de vorm van celstructuren heeft hoegenaamd NIKS te zien met ideologische voorkeuren!!!! Het gaat om een reactie op repressie tegen politieke activiteiten of opvattingen, ONGEACHT wat deze ook zijn.

ancapa · 2 maart 2004, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Wat wil je daarmee insinueren?
En heb je ook het lef om dat rechtuit te zeggen?

Dat is al de tweede keer dat ik je dat moet vragen. Eens zien of je nu wél durft antwoorden.

Niet durven ?

Het Blokkader zit vol dwaze kinkels die tegen zichzelf moeten worden beschermd. Af en toe gaat er zelfs een rondschrijven naar de secretariaten met speciale richtlijnen wie ze mogen met de bus meenemen naar hun "familiefeestjes" op 1 mei. Om niet in schande te komen.

Lokale mandatarissen moeten hun klep dicht houden...
Of dit bij u van toepassing is moet je zelf maar uitmaken

En nu uw PC of toetsenbord niet in fritten kloppen, hoor !

kijk eerst eens in uw spiegel als je weet wat dat is... maar doe het ongewapend want een dwaze kinkel gooit zijn eigen ruiten in

op 1 mei gaan wij feesten en daar is iedereen welkom

mijn enige klep die dicht blijft is die van de benzinetank tot de volgende tankbeurt :o
ik schrijf mijn teksten zelf en mijn pc en toetsenbord zijn al drie jaar oud

2 maart 2004, 07:29	#66
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Het Vlaams Blok vergelijken met andere rechtse partijen is wat ver gezocht. Het Vlaams Blok is een Vlaams Nationalistische partij met 25 jaar ervaring en een doordacht politiek programma. Voor de mensen die het nog niet begrepen hebben waar het vlaams Blok voor staat. Zelfbeschikkingsrecht voor Vlaanderen. Het is een groot onrecht dat wij Vlamingen moeten gaan werken voor de welvaart van Wallonië kunstmatig hoog te houden. Dit geld is heel hard nodig in Vlaanderen. Wij moeten hier arbeidsplaatsen creeeren. Wij moeten straks in staat zijn om de pensioenen nog te kunnen betalen. Het kan niet langer dat de Walen over het reilen en zeilen van Vlaanderen beslissen. Wallonië is een enorme rem op de ontwikkeling van Vlaanderen. Er zijn te veel vreemdelingen in België. Langzaam maar zeker wordt onze samenleving ondermijnd. Vreemdelingen zijn enorm misdadig actief, Proportioneel gezien roven zij onze pot van de sociale zekerheid leeg. Wij hebben een vrij goed sociaal systeem dat echter dermate onder druk staat dat het wel eens aardig kan afbrokkelen en wij meer de Amerikaanse toestanden krijgen. Steeds meer bedrijven vertrekken uit ons land en het lijkt wel of er een leegloop komt. Onze welvaart is nog nooit zo in gevaar geweest als nu. Het Vlaams Blok heeft als enige partij antwoorden op al deze misstanden. Wanneer wij Vlaanderen een toekomst willen geven en onze welvaart willen behouden, is er geen alternatief voor het Vlaams Blok. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

2 maart 2004, 00:38	#62
Werkslaaf Burgemeester Geregistreerd: 27 februari 2004 Berichten: 592	U schrijft: "Macht corrumpeert". Dat verklaart waarom de Socialisten altijd al veel macht hebben gehad, maar dan ook de meest corrupte partij zijn in de Belgische geschiedenis. Tja... ik kan u alleen maar gelijk geven.

2 maart 2004, 00:40	#63
Werkslaaf Burgemeester Geregistreerd: 27 februari 2004 Berichten: 592	U schrijft: "Bij deelname van macht vervallen alle beloften". Ik kan u niets anders dan gelijk geven. Zowel de VLD als de socialisten keren met de wind als de stemmen binnen zijn. Hoe mooier de praatjes, hoe groter de corrupte. Kijk naar de SP.a en je weet genoeg. Helaas trappen er nog veel teveel mensen in.

2 maart 2004, 13:19	#68
Xanthippe Schepen Geregistreerd: 13 december 2003 Berichten: 417	(vergissing)

2 maart 2004, 14:04	#71
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	De CDU dus centrum rechts heeft de absolute meerderheid behaald (denk toch). Het is nogal duidelijk dat rechts gewonnen heeft (spijts de nederlaag van Schill).

2 maart 2004, 14:14	#73
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Inderdaad Luc. Het feit van de dag is dat rechts in Hamburg gewonnen heeft. Links gaat enorm achteruit. Voetnoot : Schill de rechtse populist verliest ook. Hoe je dat als een nederlaag voor rechts kan voorstellen is mij een raadsel.