Jurgen Ceder neemt openlijk afstand van VB en 70-puntenplan

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Net zomin als ooit de vraag gesteld wordt hoe een onafhankelijk vlaanderen ons verlost van alle problemen.

Alsof die vragen nooit gesteld worden. Als je dat denkt ben je wel heel kortzichtig. Er zou geen vlaams nationalisme zijn als er geen reden toe was.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Maar welke problemen lost het dan wel op?

Om te beginnen hebben we dan geen 11 miljard transferten elk jaar en dus budgettair veel meer ademruimte. Het is makkelijker zwemmen zonder een molensteen rond uw nek. Probeer maar.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Je verstaat me verkeerd denk ik, ik ijver niet voor een Belgische unitaire staat. Het enige dat mij interesseert is een hervorming die dit land op een efficiënte manier organiseert. Alle hervormingen van de voorbije jaren zijn compromissen, en die hebben ervoor gezorgd dat de staatsstructuur onnodig complex, ondoorzichtig en onhandelbaar is geworden.

En ik zie in het politieke landschap niemand die oplossingen aanreikt. Ofwel blijft men domweg verder prutsen aan het huidige wangedrocht van een staatsstructuur, ofwel wil men de boel in de fik steken.

Compromis op zijn la belgique:

Ge gaat naar de dokter met een griep, maar voor ge pillekes meekrijgt moet ge eerst een nierke doneren.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Je verstaat me verkeerd denk ik, ik ijver niet voor een Belgische unitaire staat. Het enige dat mij interesseert is een hervorming die dit land op een efficiënte manier organiseert. Alle hervormingen van de voorbije jaren zijn compromissen, en die hebben ervoor gezorgd dat de staatsstructuur onnodig complex, ondoorzichtig en onhandelbaar is geworden.

En ik zie in het politieke landschap niemand die oplossingen aanreikt. Ofwel blijft men domweg verder prutsen aan het huidige wangedrocht van een staatsstructuur, ofwel wil men de boel in de fik steken.

Als compromissen zoals je terecht zegt het geheel nog minder efficiënt, minder transparant, minder beheersbaar maken dan blijft er maar één zinvolle oplossing: de grove borstel erdoor en in een onafhankelijk Vlaanderen met duidelijke regels opnieuw beginnen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Je verstaat me verkeerd denk ik, ik ijver niet voor een Belgische unitaire staat. Het enige dat mij interesseert is een hervorming die dit land op een efficiënte manier organiseert. Alle hervormingen van de voorbije jaren zijn compromissen, en die hebben ervoor gezorgd dat de staatsstructuur onnodig complex, ondoorzichtig en onhandelbaar is geworden.

En ik zie in het politieke landschap niemand die oplossingen aanreikt. Ofwel blijft men domweg verder prutsen aan het huidige wangedrocht van een staatsstructuur, ofwel wil men de boel in de fik steken.

Confederalisme is niet de boel in de fik steken. Confederalisme is de boel afbreken en heropbouwen. Je kan de boel natuurlijk blijven renoveren, maar je blijft gewoon met een oud huis zitten waarvan de fundamenten rot zijn. Je kan dat blijven doen tot de boel instort of je kan de boel zelf afbreken en iets nieuws bouwen. De keuze die de traditionelen gemaakt hebben is wel duidelijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk krijg je steevast die vraag terug en weet je waarom? Omdat je ze niet kan beantwoorden.

Hoe schaf je grendelwetten af? Nogal logisch, door ze af te schaffen natuurlijk. Het was toch ook geen enkel probleem voor de huidige legislatuur om de grondwet zomaar eventjes buiten spel te zetten? Of mag de grondwet enkel verkracht worden als het ter glorie is van de Belgische staat en zijn vazallen?

Dikke vette 2
Spherelike zoekt problemen die er niet zijn. Echte slavenmentaliteit. Hoe moet het leven zonder grendels en alambellen ? Komaan zeg.
Wetten zijn van papier hoor.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

La belgique is het probleem.

Gans ontmantelen en opdoeken, maakt niet uit wie het doet.

Zijn dit het soort berichten dat indruk op u maken, Bokkie?
Meer dan 4000 berichten, maar nooit verder raken dan altijd hetzelfde te herhalen zonder ooit iets nieuws toe te voegen?

Zou hln.be niet meer geschikt zijn voor mensen die hun tooguitlatingen perse kwijt willen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Compromis op zijn la belgique:

Ge gaat naar de dokter met een griep, maar voor ge pillekes meekrijgt moet ge eerst een nierke doneren.

Schitterend! Ik heb een nieuwe handtekening! Bedankt

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Alsof die vragen nooit gesteld worden. Als je dat denkt ben je wel heel kortzichtig. Er zou geen vlaams nationalisme zijn als er geen reden toe was.

Er zou geen liberalisme zijn als er geen nood aan was. Er zou geen socialisme zijn als er geen nood aan was. Er zou geen fascisme zijn als er geen nood aan was. Er zou geen scientology zijn als er geen nood aan was. Snap je?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Confederalisme is niet de boel in de fik steken. Confederalisme is de boel afbreken en heropbouwen. Je kan de boel natuurlijk blijven renoveren, maar je blijft gewoon met een oud huis zitten waarvan de fundamenten rot zijn. Je kan dat blijven doen tot de boel instort of je kan de boel zelf afbreken en iets nieuws bouwen. De keuze die de traditionelen gemaakt hebben is wel duidelijk.

Als jullie ons nu eens een plan zouden tonen...
Dat zou al een begin kunnen zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Er zou geen liberalisme zijn als er geen nood aan was. Er zou geen socialisme zijn als er geen nood aan was. Er zou geen fascisme zijn als er geen nood aan was. Er zou geen scientology zijn als er geen nood aan was. Snap je?

Ja, maar die mensen tellen niet mee.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Schitterend! Ik heb een nieuwe handtekening! Bedankt

Ja, over "pillekes" beginnen, hilarisch.
"Hey Jack, pak eens een pilleke!"

Ik dacht dat ik die 'grappen' die ik in een ver verleden op de speelplaats van het lager hoorde nooit meer zou terughoren...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als jullie ons nu eens een plan zouden tonen...
Dat zou al een begin kunnen zijn.

Voor diegenen die geen ander plan hebben dan alles te laten wat het was, in perfecte eeuwige status-quo, is het natuurlijk gemakkelijk van anderen een eenduidig plan te vragen. Maar dat wist Macchiavelli ook al. Niets is zo sterk als de weerstand tegen verandering, niets is zo gemakkelijk als mensen overtuigen van de status-quo uit angst en onzekerheid.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Compromis op zijn la belgique:

Ge gaat naar de dokter met een griep, maar voor ge pillekes meekrijgt moet ge eerst een nierke doneren.

Daar komt het op neer.

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Confederalisme is niet de boel in de fik steken. Confederalisme is de boel afbreken en heropbouwen. Je kan de boel natuurlijk blijven renoveren, maar je blijft gewoon met een oud huis zitten waarvan de fundamenten rot zijn. Je kan dat blijven doen tot de boel instort of je kan de boel zelf afbreken en iets nieuws bouwen. De keuze die de traditionelen gemaakt hebben is wel duidelijk.

Okee, confederalisme kan inderdaad een oplossing zijn. Maar dat veronderstelt nog altijd een consensus tussen alle betrokken partijen. Hoe kan men tot een consensus komen als de ene partij niet wil bewegen en de andere dreigt de boel in brand te steken?

Terzijde toch even opmerken dat er steden zijn met meer inwoners dan België. Is het niet een beetje absurd en teleurstellend dat we de boel hier niet op poten krijgen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als jullie ons nu eens een plan zouden tonen...
Dat zou al een begin kunnen zijn.

Dat is simpel. Franstaligen, Vlamingen en Brusselaars gaan rond de tafel zitten. Elke bevoegdheid komt ter sprake. Komt men tot een gemeenschappelijk akkoord dan doet men die dingen samen en wordt daar geld voor voorzien vanuit de verschillende regios. Komt men niet tot een akkoord dan houdt men de bevoegdheid voor zichzelf. Wat er dus exact samen gedaan wordt zal afhangen van de visies van de verschillende regios. Het zou nogal kort door de bocht zijn om nu al te gaan vastleggen wat er apart gedaan wordt en wat er samen gedaan wordt. Uiteraard zal dit redelijk wat tijd in beslag nemen maar sinds vorige regeringsvorming kan dat niet echt een bezwaar zijn hé. En dat is ook maar 1 keer. De volgende keer zijn de bevoegdheden duidelijk en hebben we homogene bevoegdheidspaketten.

Homogene bevoegdheidspaketten, dat was de eis van N-VA bij deze regeringsvorming en dat is nog steeds de eis. Alleen heeft N-VA nu begrepen dat dit nooit zal lukken met een compromis a la belgique, vandaar dat de lat heel hoog gelegd wordt. Misschien valt er dan eindelijk eens iets te rapen voor Vlaanderen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Okee, confederalisme kan inderdaad een oplossing zijn. Maar dat veronderstelt nog altijd een consensus tussen alle betrokken partijen. Hoe kan men tot een consensus komen als de ene partij niet wil bewegen en de andere dreigt de boel in brand te steken?

Terzijde toch even opmerken dat er steden zijn met meer inwoners dan België. Is het niet een beetje absurd en teleurstellend dat we de boel hier niet op poten krijgen?

Natuurlijk en de schuld daarvan ligt bij de federale staat. U weet wel een structuur die opgericht werd op vraag van de franstaligen omdat ze een gewone democratische meerderheid niet wilden aanvaarden. Meer en meer mensen beginnen het failliet van ons federalisme ook in te zien. Er zijn dus 4 opties.

1. Het federalisme. Blijven verder aanmodderen. De partijen die daarvoor staan zijn CD&V, VLD, SPA, groen, PS, MR, Ecolo en CDH

2. Confederalisme. Samen waar het kan, alleen waar het niet kan. N-VA is hier voorstander van. Op termijn willen ze ook de onafhankelijkheid, maar daar is geen grote vraag naar binnen Vlaanderen. Dus eens ze het confederalisme bewerkstelligd hebben zal deze partij waarschijnlijk terug kleiner worden, tenzij ze natuurlijk zelf genoegen nemen met wat ze bereikt hebben

3. Unitarisme. De resultaten van de partijen die hiervoor gewonnen zijn, zeggen genoeg. Daar is weinig vraag naar

4. Directe onafhankelijkheid. VB is hier voorstander van, maar ziet dat de Vlaming daar niet meer zo happig op is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Voor diegenen die geen ander plan hebben dan alles te laten wat het was, in perfecte eeuwige status-quo, is het natuurlijk gemakkelijk van anderen een eenduidig plan te vragen. Maar dat wist Macchiavelli ook al. Niets is zo sterk als de weerstand tegen verandering, niets is zo gemakkelijk als mensen overtuigen van de status-quo uit angst en onzekerheid.

Woorden schieten tekort.
Wat er allemaal de laatste maanden door het parlement is gevlogen, de staatshervorming, klaar voor stemming voor zomer 2013 ...

En dan het woord status-quo in de mond durven nemen.
De enige periode van immobilisme en status-quo die ons overkomen is, is de periode waarbij de Leider maandenlang nee-knikkend aan tafel zichzelf volpropte met suikerwafels.

[beestenboel]

Homogene bevoegdheidspaketten, inderdaad. Samen waar het kan, alleen waar het niet kan, daar ligt natuurlijk het probleem, want daar komt nooit een consensus over. Dus zijn we terug bij af, want moeten er zaken eenzijdig doorgevoerd worden en komen we terug bij huisbrand en verzekeringsfraude.

Een weldenkend mens krijgt er koppijn van. Tijd voor koffie dan maar.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Woorden schieten tekort.
Wat er allemaal de laatste maanden door het parlement is gevlogen, de staatshervorming, klaar voor stemming voor zomer 2013 ...
.

Een hoop rotzooi bijeen. Niets om fier over te zijn (zoals de peilingen ook bevestigen).