Plat racisme/De zwarte schepen... - Pagina 40

Edina · 3 februari 2007, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

sorry, maar zo simpel zit het niet.

er is wel degelijk een daad gesteld : toegeven dat men zijn huwelijk niet wil laten beëdigen met als reden de huidskleur van de betrokken schepen is wel degelijk als "daad" te omschrijven. Zeker vermits men dit geuit heeft aan de betrokken ambtenaar.

ik vermoed dat je waarschijnlijk verwijst naar volgend artikel :

.

Vermits de koppels zelf geen dienst, goed of genot ervan leveren of aanbieden ,(ze weigeren juist een dienst op basis van racisme) besluit jij dat de daad niet strafbaar is.
Echter in dat artikel staat NERGENS gespecifieerd dat diegene die de discriminatie bedrijft ook de AANBIEDER of LEVERANCIER moet zijn.

de komma is hier héél belangrijk , je zou gelijk hebben als er stond : hij , die bij het... maar dat staat er dus niet !

trouwens maar logisch ook, anders zou je kunnen weigeren om door een zwarte kelner bediend te worden, zelfs door een zwarte agent geverbaliseerd te worden en daar in plaats van een blanke te eisen.
Je bent immers steeds "ontvanger" en "geen aanbieder"

Corrigeer me gerust als ik je argumentatie verkeerd heb weergegeven.
Ga er nu wel vandoor

Ik blijf erbij dat wat de koppels hebben gedaan niet strafbaar is volgens de antiracismewet. Net zo min als het strafbaar zou zijn te weigeren om bediend te worden door een zwarte kelner (in zoverre dat dit er enkel toe leidt niet bedient te worden).

Wat die verbalisatie betreft: daar zijn andere wetten voor. Je kan een verbalisatie door een agent nu eenmaal niet weigeren.

Neemt natuurlijk niet weg dat het hier om zuiver racisme gaat. Maar ze doen enkel zichzelf de das om. Ze zullen moeten verhuizen als ze willen trouwen en een zwarte schepen blijven weigeren. Eigenlijk best wel grappig.

Edina · 3 februari 2007, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, je mag daaruit besluiten dat ik het CGKR niet objectief vind. ze wegen met verschillende maten en gewichten. In dit geval is Wouter van Belingen het slachtoffer : op zijn minst zijn eer werd gekrenkt ... een symbolische veroordeling is hier zeker op zijn plaats.

Wouter van Bellingen is zelfs niet gekrenkt in zijn eer. Hij is intelligenter dan dat en vooral realistischer. Of zoals hij zelf zei:

Citaat:

Ik ben niet geschrokken van de reactie van het koppel. Dit is niet mijn probleem, maar het probleem van het koppel. Racisme is nu eenmaal een realiteit. Op de trein heb ik ook altijd veel plaats.

Er is geen sprake van een overtreding op basis van de antiracismewet.

Citaat:

waar haal je het dat dat koppel zichzelf straft ? waarin zou die straf dan bestaan ? en hoe kunnen ze zichzelf nu 'onnoemelijk' belachelijk maken als de media hun identiteit afschermen ?!

Nogal logsich: als ze toch willen trouwen en daarbij geen zwarte schepen willen, zullen ze moeten verhuizen. Ze maken zich belachelijk doordat hun omgeving heus wel weet dat het hier over hen gaat.

driewerf · 3 februari 2007, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

VB naar de rechter in 'trouw-conflict' Sint-Niklaas
Vlaams Belang stapt naar de rechter om de aantijgingen van burgemeester Freddy Willockx (sp.a) tegen de partij te laten stoppen. Concrete aanleiding vormt de band die Willockx legt tussen de partij en de weigering van drie koppels om door de zwarte schepen Wouter Van Bellingen (Spirit) te worden getrouwd.

"Het Vlaams Belang heeft een sfeer gecreëerd waarin mensen geen gêne meer hebben om dit soort dingen te zeggen", haalde burgemeester Freddy Willockx (sp.a) donderdag uit. "Een brug te ver", reageert VB-fractieleider Frans Wymeersch. "Ik ben het echt beu dat Willockx ons naar aanleiding van dit soort feiten steeds in een negatief daglicht probeert te stellen. Het Vlaams Belang heeft over deze zaak geen standpunt. We weten niet om welke mensen het gaat en waren er ook niet bij toen ze hun uitspraken deden."

Het ziet ernaar uit dat het latente conflict tussen burgemeester Willockx en het Vlaams Belang escaleert. Willockx verspreidt eerstdaags in Sint-Niklaas trouwens bus aan bus een folder waarin het Vlaams Belang wordt gehekeld.
bron: gva

(ik weet niet of dit al gepost was)

de uitlatingen van Filip Het Ventje hier tijdens de forumsessies zullen Willockx al stof genoeg geven.

willem1940NLD · 3 februari 2007, 01:23

Het zou kunnen zijn dat Hr Willockx bezig is zich strafbaar te maken.

driewerf · 3 februari 2007, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Is het proces over de zaak Demoor dan al afgelopen? Tiens, en ik maar denken dat het nog niet van start was gegaan...

voor het VB-canaille was het afgesloten op het moment dat De Partaaaaai er haar mening over bazuinde. Daarna moesten ze het alleen nog nablaten.

Online · 3 februari 2007, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

voor het VB-canaille was het afgesloten op het moment dat De Partaaaaai er haar mening over bazuinde. Daarna moesten ze het alleen nog nablaten.

Projecteer je nu de oenige schapen-mentaliteit van Grote Roerganger Van de Lanotte nu niet te veel op het VB?

Edina · 3 februari 2007, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

voor het VB-canaille was het afgesloten op het moment dat De Partaaaaai er haar mening over bazuinde. Daarna moesten ze het alleen nog nablaten.

Tja, elementaire rechtsprincipes zijn aan hen niet besteed...

Online · 3 februari 2007, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

voor het VB-canaille was het afgesloten op het moment dat De Partaaaaai er haar mening over bazuinde. Daarna moesten ze het alleen nog nablaten.

Gelukkig maar dat het VB-canaille Wouter Van bellingen niet dezelfde treatment gaf als het racistisch verrijkerscanaille van SPA/Groen aan
G. Demoor gaf.
De arme jongen zou het niets hebben kunnen navertellen.

Online · 3 februari 2007, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tja, elementaire rechtsprincipes zijn aan hen niet besteed...

zei mevrouw hearsay ...

Edina · 3 februari 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

zei mevrouw hearsay ...

Het dringt niet door hé? Racist zijn, is niet strafbaar en is dus geen misdrijf. Bepaalde door racisme ingegeven daden zijn dat wel, maar niet willen trouwen valt daar niet onder.

Het elementaire rechtsprincipe voor misdrijven: "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" is hier dus niet eens van toepassing.

driewerf · 3 februari 2007, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tja, elementaire rechtsprincipes zijn aan hen niet besteed...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Gelukkig maar dat het VB-canaille Wouter Van bellingen niet dezelfde treatment gaf als het racistisch verrijkerscanaille van SPA/Groen aan
G. Demoor gaf.

De arme jongen zou het niets hebben kunnen navertellen.

Nederlands ook niet.

Hertog van Gelre · 3 februari 2007, 03:12

De wethouder was vanavond bij Pauw&Witteman. Sympathieke man.

driewerf · 3 februari 2007, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ondergetekende heeft zich slechts voor één partij ooit geëngageerd en er een lidkaart van gehad en dat was de Volksunie zaliger gedachtenis. Hij is allergisch geworden voor partijpolitiek maar zijn Vlaamse overtuiging is gebleven en hij komt daar ook voor uit! Een collega uit zijn vroegere werkkring, werd schepen (van cultuur!

) en weigerde hem de hand te drukken en/of goeiendag te zeggen, alleen maar daarom!
Als pietluttige bijkomstigheid: Zij vertegenwoordigde de extreemlinkse hyper- en superverdraagzame partij Groen!... Tot zijn groot jolijt vielen de laatste verkiezingen een betteke tegen en werd haar partij uit het schepencollege gebonjourd.

je bedoelt dus de salon-ecologistjes die er geen graten inzien om zich te encanailleren met Bart Somers.

circe · 3 februari 2007, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik blijf erbij dat wat de koppels hebben gedaan niet strafbaar is volgens de antiracismewet. Net zo min als het strafbaar zou zijn te weigeren om bediend te worden door een zwarte kelner (in zoverre dat dit er enkel toe leidt niet bedient te worden).

Wat die verbalisatie betreft: daar zijn andere wetten voor. Je kan een verbalisatie door een agent nu eenmaal niet weigeren.

Neemt natuurlijk niet weg dat het hier om zuiver racisme gaat. Maar ze doen enkel zichzelf de das om. Ze zullen moeten verhuizen als ze willen trouwen en een zwarte schepen blijven weigeren. Eigenlijk best wel grappig.

Ik vermoed dat je het recht hebt om niet te trouwen, maar niet het recht om niet te eten.

Citaat:

5/01/1999

De uitlatingen van beklaagde luid gezegd aan een derde, terwijl er bovendien nog ander publiek in het restaurant aanwezig was: "zorg dat die makak van mijn eten blijft, anders sla ik u de kop in…" en "mee die zwette kan ik niet om", hierbij verwijzend naar de burgerlijke partij die hierop begon te huilen, vallen duidelijk onder toepassing van de wet van 30 juli 1981.
Het "aanzetten" dient niet beschouwd als een rechtstreeks opruiende uitlating in de richting van derden. Volgens de geest van de wet is het voldoende dat de racistische uitlatingen niet enkel door het slachtoffer worden gehoord. Voor de strafbaarheid van de aanzetting tot discriminatie, haat of geweld is de openlijke wil om een publiek of een individu aan te zetten tot concrete, bepaalde of bepaalbare daden niet vereist.
----------------------------------------

OP STRAFGEBIED
Zegt dat er geen reden is om beklaagde het voordeel van de opschorting van de uitspraak van de veroordeling toe te kennen.
Veroordeelt beklaagde wegens voormelde tenlastelegging tot geldboete van honderd frank, vervangbaar bij gebrek aan betaling binnen de wettelijke termijn door een gevangenzitting van 1 maand. Zegt voor recht dat voormelde geldboete verhoogd wordt met 1990 opdeciemen en gebracht op 20.000.
OP BURGERLIJK GEBIED
Veroordeelt beklaagde om te betalen aan de burgerlijke partij, de som van tienduizend frank ten titel van morele schade, meer de vergoedende intresten sedert 15 februari 1998, de gerechtelijke intresten vanaf heden tot dag der algehele betaling en de kosten op burgerlijk gebied, belopende op heden nihil.

r99-01-05_c_Turnhout.pdf

Argusx43 · 3 februari 2007, 09:23

Willocks gaat hier de politieke scheve propaganda toer op. Het VB heeft zelf mensen van allochtone afkomst tegenwoordig, dus de link maken met het VB is helemaal verkeerd.
Zoiets dergelijks deed Verhofstad ook met de Hans Van Temsche zaak. Akkoord dat is politiek,zij het nogal vuil, maar ik trap daar niet in. Spijtig genoeg vele mensen wel, zoals ook hier blijkt.

Over dat koppel in Sint-Niklaas? Gewoon onnozele mensen zijn dat.

Boadicea · 3 februari 2007, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Sterker, het is zelfs geen woord, enkel een klankuitstoot van één of ander brabbeltaaltje.

Het is een afkorting voor politiek correcte, als je dat nog niet begrepen hebt.

Maar ik en liever de scarabee, een heilig dier volgens de Egytenaren, dus ...

baarle · 3 februari 2007, 09:33

baarle · 3 februari 2007, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waarom moet ik wachten op een getuigenverklaring om te besluiten dat je een racist bent als je weigert je huwelijk te laten voltrekken door een zwarte schepen omdat hij zwart is?

Omdat je niet weet of zijn zwarte kleur de doorslaggevende reden was? Daarvoor heb je namelijk alleen de bevestiging van een paar lui die er, in de gespannen Sint-Niklase sfeer, politiek baat bij hebben om dat zo te stellen.

baarle · 3 februari 2007, 09:33

Flippend Rund · 3 februari 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Typisch;brand en moord schreeuwen bij den wouter maar als het omgekeerde gebeurt dan is het van;een BEETJE overdreven,lol.

Soit;het is al mooi dat je zegt dat je er geen probleem zou mee hebben om naast iemand van het vb te zitten.

Het is natuurlijk heel dom wat die SP.a man deed, maar toch zijn die twee kwesties is niet 100% vergelijkbaar.

Je huidskleur kies je niet zelf, je gedachtengoed kies je wel zelf.

3 februari 2007, 01:23	#784
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Het zou kunnen zijn dat Hr Willockx bezig is zich strafbaar te maken. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

3 februari 2007, 09:33	#797
baarle Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 april 2006 Locatie: waar mijn stella staat Berichten: 8.427	-- __________________ Laatst gewijzigd door baarle : 3 februari 2007 om 09:35.

3 februari 2007, 09:33	#799
baarle Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 april 2006 Locatie: waar mijn stella staat Berichten: 8.427	-- __________________ Laatst gewijzigd door baarle : 3 februari 2007 om 09:35.

3 februari 2007, 03:12	#792
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	De wethouder was vanavond bij Pauw&Witteman. Sympathieke man.

3 februari 2007, 09:23	#795
Argusx43 Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 3.659	Willocks gaat hier de politieke scheve propaganda toer op. Het VB heeft zelf mensen van allochtone afkomst tegenwoordig, dus de link maken met het VB is helemaal verkeerd. Zoiets dergelijks deed Verhofstad ook met de Hans Van Temsche zaak. Akkoord dat is politiek,zij het nogal vuil, maar ik trap daar niet in. Spijtig genoeg vele mensen wel, zoals ook hier blijkt. Over dat koppel in Sint-Niklaas? Gewoon onnozele mensen zijn dat.