Racistische werkgever (of is het zijn hond?) - Pagina 40

Rudy · 9 juni 2007, 22:29

Het spijtige aan politics.be is dat er vrij vlug off-topic wordt gereageerd. Voor wie het nog niet moest weten, er bestaat ook nog een rubriek voor of over "koetjes en kalfjes", of zoiets dergelijks.

Stratcat · 9 juni 2007, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het spijtige aan politics.be is dat er vrij vlug off-topic wordt gereageerd. Voor wie het nog niet moest weten, er bestaat ook nog een rubriek voor of over "koetjes en kalfjes", of zoiets dergelijks.

Misschien moet Raf daar eens een topic openen over eminent lassende juristen.

Rudy · 9 juni 2007, 22:38

Vanaf vandaag geldt de nieuwe antidiscriminatiewet

(c) De Standaard 09/06/07

De zaak van Peter Adelanwa zal nog volgens de oude wetten worden berecht, die tot gisteren in voege waren.

Men kan, op basis van de antiracismewet van 1981, de werkgever volgens het strafrecht berechten. Dat zou ertoe kunnen leiden dat de werkgever veroordeeld wordt voor racisme. In dat geval kan hij een boete of een gevangenisstraf krijgen.

De burgerlijke partijen kunnen ook de anti-discriminatiewet van 2003 aangrijpen om de zaak voor een burgerlijke rechtbank te brengen. Als die oordeelt dat de werkgever gediscrimineerd heeft, dan kan hij verplicht worden om een schadevergoeding te betalen.

Vanaf vandaag geldt de nieuwe antidiscriminatiewet die de twee andere wetten vervangt.

Volgens de nieuwe wet moet de werkgever voor een burgerlijke rechtbank aantonen dat er geen sprake is van discriminatie. Als de rechter oordeelt dat er gediscrimineerd werd, dan kan de werkgever een schadevergoeding moeten betalen van 650 tot 1.300 euro en de betaling van 6 maanden bruto loon.

Als hij na de uitspraak zijn gedrag niet zou aanpassen, dan kan de werkgever voor een strafrechtbank worden vervolgd. (ch)

Raf · 9 juni 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ja er bestaan andere manieren van lassen.
De foto die jij laat zien is een man die met een halfautomaat aan het lassen is.
Dat is één vorm van lassen...er bestaan er meerdere.
Zoek eerst wat info alvorens je beweringen in het rond begint te strooien knuppel.

Bestaan er ook manieren van lassen waarbij er geen gensters vrijkomen, zoals op die foto te zien is? En het is Raf. Knuppel is iemand anders; iemand waarmee ik liever niet geassocieerd wordt, als het voor jou hetzelfde blijft.

Stratcat · 9 juni 2007, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vanaf vandaag geldt de nieuwe antidiscriminatiewet

(c) De Standaard 09/06/07

De zaak van Peter Adelanwa zal nog volgens de oude wetten worden berecht, die tot gisteren in voege waren.

Men kan, op basis van de antiracismewet van 1981, de werkgever volgens het strafrecht berechten. Dat zou ertoe kunnen leiden dat de werkgever veroordeeld wordt voor racisme. In dat geval kan hij een boete of een gevangenisstraf krijgen.

De burgerlijke partijen kunnen ook de anti-discriminatiewet van 2003 aangrijpen om de zaak voor een burgerlijke rechtbank te brengen. Als die oordeelt dat de werkgever gediscrimineerd heeft, dan kan hij verplicht worden om een schadevergoeding te betalen.

Vanaf vandaag geldt de nieuwe antidiscriminatiewet die de twee andere wetten vervangt.

Volgens de nieuwe wet moet de werkgever voor een burgerlijke rechtbank aantonen dat er geen sprake is van discriminatie. Als de rechter oordeelt dat er gediscrimineerd werd, dan kan de werkgever een schadevergoeding moeten betalen van 650 tot 1.300 euro en de betaling van 6 maanden bruto loon.

Als hij na de uitspraak zijn gedrag niet zou aanpassen, dan kan de werkgever voor een strafrechtbank worden vervolgd. (ch)

Maar neen, er is geen nieuwe ADW. Raf heeft het zelf gezegd.

Raf · 9 juni 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Nog even recapituleren: jij beweerde dat een hond onmogelijk aanwezig kon zijn in een werkruimte waar er gelast wordt.

Nee, ik beweerde dat het voor een hond geen geschikte omgeving is. Dat is iets anders dan wat jij er nu van maakt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik heb daarvan nog geen enkel bewijs gezien.

Ik zag nog geen bewijs dat die omgeving wèl geschikt is voor huisdieren.

Raf · 9 juni 2007, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Maar neen, er is geen nieuwe ADW. Raf heeft het zelf gezegd.

De Standaard 09/06/07

Dat is vandaag. Ik was er niet van op de hoogte dat er een nieuwe wetgeving was en jij slaagde er overigens ook niet in om daar naar te verwijzen. Al bij al maakt dat ook niet veel uit, want voor het geval waar het in dit topic om gaat, geldt de oude wetgeving onverminderd.

Stratcat · 9 juni 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ik beweerde dat het voor een hond geen geschikte omgeving is.

Ik wacht nog altijd op argumentatie.
Als je bewering van dezelfde aard is als
- de geschreven pers is nooit gesubsidieerd geweest
- er is geen nieuwe ADW
zal ik nog lang mogen wachten, vrees ik.

Citaat:

Dat is iets anders dan wat jij er nu van maakt.

Wat jij beweert is al belachelijk genoeg zonder dat ik er iets van maak.

Citaat:

Ik zag nog geen bewijs dat die omgeving wèl geschikt is voor huisdieren.

Ga je het geweer van schouder verwisselen?

Stratcat · 9 juni 2007, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De Standaard 09/06/07

Dat is vandaag. Ik was er niet van op de hoogte dat er een nieuwe wetgeving was en jij slaagde er overigens ook niet in om daar naar te verwijzen.

Gepubliceerd in het BS van verleden week.
Dat jij niet op de hoogte was, heb je duidelijk gemaakt.

Citaat:

Al bij al maakt dat ook niet veel uit, want voor het geval waar het in dit topic om gaat, geldt de oude wetgeving onverminderd.

Die ken je ongetwijfeld wel.

Edina · 9 juni 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Zeg Raf, je weet toch dat volgens de huidige wetgeving een werkgever gestraft kan worden omdat hij iemand niet wil aanwerven omwille van zijn zogenaamde ras, maar niet omwille van discriminatie op basis van seksuele voorkeur?

Klopt niet. Beiden zijn strafbaar.

Edina · 9 juni 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ben je niet op de hoogte van de nieuwe ADW en ARW?

Je hoeft niet zo uit de hoogte te doen tegen Raf. Ik heb je gisteren op die nieuwe ARW gewezen. En ik ontdekte die zelf ook maar toevallig dan, omdat ik naar de antiracismewet op zoek was.

Stratcat · 9 juni 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Klopt niet. Beiden zijn strafbaar.

Ik kan me vergissen. En als dat zo is, ben ik bereid om dat toe te geven.
Maar ik zou dan graag een bevestiging van mijn ongelijk zien aan de hand van wetsartikels.

Stratcat · 9 juni 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hoeft niet zo uit de hoogte te doen. Ik heb je zelf op die nieuwe ARW gewezen gisteren. En ik ontdekte die ook maar toevallig gisteren overigens, omdat ik naar de antiracismewet op zoek was.

Je hebt mij niet op de nieuwe ARW gewezen, want je hebt geciteerd uit de oude.
Enfin, ik wil nog aanvaarden dat we er elkaar op gewezen hebben. Dan is politics.be toch nog ergens goed voor.

Desiderius · 9 juni 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het is niet omdat ik ook jurist ben dat ik jouw confrater ben.
Ik heb ook niet verkondigd dat de man kansloos was voor de rechtbank, dat deed jij, weet je nog?

Not in the same league... Not by a long shot, sonny boy...

Ik stelde dat de man bijzonder weinig kans maakt voor de rechtbank. En blijf ook bij dat standpunt. Heb genoeg van de pot gerukte excuses horen verkopen om dat met enige mate van zekerheid te kunnen stellen, ja...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat weet ik idd ook, ik vraag me alleen af waarom jij niet bereid bent om advocaat van de beklaagde te spelen.

Waarom zou ik advocaat van om het even wie moeten spelen?
De case is niet zo interessant als ze lijkt...

Die dommekloot van een bedrijfsleider (pardon my french) heeft zélf het vuur aan de lont gestoken. H�*d hij nog gezegd dat z'n hond agressief reageerde op die welbepaalde sollicitant, dan was het nog amusant geweest. Maar nee... het moest met alle macht een 'racistisch beest' zijn, niet?

En dan nog... sinds wanneer is het slagen voor de sollicitatieronde-bij-de-hond een valabel criterium om iemand op basis van z'n huidskleur af te wijzen? Want als putje bij paaltje komt, is het toch net d�*t wat er gebeurd is? Discrimination by proxy?

Een lesje dat we destijds aan de RUG ook meekregen: 'dommekloterij is geen synoniem voor 'goede trouw'...' (Prof. Van Ommeslaghe - Franqui Leerstoel)

Edina · 9 juni 2007, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik kan me vergissen. En als dat zo is, ben ik bereid om dat toe te geven.
Maar ik zou dan graag een bevestiging van mijn ongelijk zien aan de hand van wetsartikels.

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/di...dis_070510.htm

Desiderius · 9 juni 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/di...dis_070510.htm

Whoooops, ik dacht dat dit toch het uitgangspunt was?
Of niet soms?

Stratcat · 9 juni 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Not in the same league... Not by a long shot, sonny boy...

Ik ben blij dat je zo goed met jezelf staat.

Citaat:

Ik stelde dat de man bijzonder weinig kans maakt voor de rechtbank. En blijf ook bij dat standpunt.

Heb ik dat tegengesproken?

Citaat:

Waarom zou ik advocaat van om het even wie moeten spelen?

Je moet niets. Maar zonder de zaak zelf te kennen het vermoeden van onschuld opzij schuiven vind ik bedenkelijk.

Citaat:

De case is niet zo interessant als ze lijkt...

Ik vind het een fait divers.

Citaat:

Die dommekloot van een bedrijfsleider (pardon my french) heeft zélf het vuur aan de lont gestoken. H�*d hij nog gezegd dat z'n hond agressief reageerde op die welbepaalde sollicitant, dan was het nog amusant geweest. Maar nee... het moest met alle macht een 'racistisch beest' zijn, niet?

Jij weet meer van de zaak?

Citaat:

En dan nog... sinds wanneer is het slagen voor de sollicitatieronde-bij-de-hond een valabel criterium om iemand op basis van z'n huidskleur af te wijzen? Want als putje bij paaltje komt, is het toch net d�*t wat er gebeurd is? Discrimination by proxy?

Case closed by Desiderius.

Citaat:

Een lesje dat we destijds aan de RUG ook meekregen: 'dommekloterij is geen synoniem voor 'goede trouw'...' (Prof. Van Ommeslaghe - Franqui Leerstoel)

Iets wat ik als kind heb geleerd: oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt (Mattheus 7, vers 1).

Stratcat · 9 juni 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/di...dis_070510.htm

Vergelijk die nieuwe ADW die je mij nu geeft eens met de nieuwe ARW.

Edina · 9 juni 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Je hebt mij niet op de nieuwe ARW gewezen, want je hebt geciteerd uit de oude.
Enfin, ik wil nog aanvaarden dat we er elkaar op gewezen hebben. Dan is politics.be toch nog ergens goed voor.

Zucht. Je valt er laag nu. Ik kan namelijk moeilijk geloven dat je geheugen zo slecht is:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Neen, dat is enkel het geval wanneer er sprake is van aanzetten tot discriminatie, segregatie, haat of geweld in de omstandigheden van art. 444 Strafwetboek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Griffin heeft wel degelijk gelijk. Uit de antiracismewet:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

OK, I stand corrected.

Naast de antidiscriminatiewet bestaat ook nog de antiracismewet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Blijkbaar is er sinds kort een nieuwe wet "tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden" waarin onder meer staat dat het artikel dat ik aanhaalde wordt geschrapt en verschillende nieuwe artikels worden toegevoegd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Kun je de bron geven?

Wat ik vervolgens heb gedaan.

Het is dus nogal onnozel dat je Raf probeert belachelijk te maken omdat hij niet op de hoogte is van een wet waarvan ik je gisteren op het bestaan heb moeten wijzen. En het is ook helemaal geen schande om niet op de hoogte te zijn van nieuwe wetten die nog niet eens van toepassing zijn.

Edina · 9 juni 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Whoooops, ik dacht dat dit toch het uitgangspunt was?
Of niet soms?

Ik begrijp niet wat je wil zeggen...

9 juni 2007, 22:38	#783
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	Vanaf vandaag geldt de nieuwe antidiscriminatiewet Vanaf vandaag geldt de nieuwe antidiscriminatiewet (c) De Standaard 09/06/07 De zaak van Peter Adelanwa zal nog volgens de oude wetten worden berecht, die tot gisteren in voege waren. Men kan, op basis van de antiracismewet van 1981, de werkgever volgens het strafrecht berechten. Dat zou ertoe kunnen leiden dat de werkgever veroordeeld wordt voor racisme. In dat geval kan hij een boete of een gevangenisstraf krijgen. De burgerlijke partijen kunnen ook de anti-discriminatiewet van 2003 aangrijpen om de zaak voor een burgerlijke rechtbank te brengen. Als die oordeelt dat de werkgever gediscrimineerd heeft, dan kan hij verplicht worden om een schadevergoeding te betalen. Vanaf vandaag geldt de nieuwe antidiscriminatiewet die de twee andere wetten vervangt. Volgens de nieuwe wet moet de werkgever voor een burgerlijke rechtbank aantonen dat er geen sprake is van discriminatie. Als de rechter oordeelt dat er gediscrimineerd werd, dan kan de werkgever een schadevergoeding moeten betalen van 650 tot 1.300 euro en de betaling van 6 maanden bruto loon. Als hij na de uitspraak zijn gedrag niet zou aanpassen, dan kan de werkgever voor een strafrechtbank worden vervolgd. (ch) Laatst gewijzigd door Rudy : 9 juni 2007 om 22:38.

9 juni 2007, 22:29	#781
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	Het spijtige aan politics.be is dat er vrij vlug off-topic wordt gereageerd. Voor wie het nog niet moest weten, er bestaat ook nog een rubriek voor of over "koetjes en kalfjes", of zoiets dergelijks.