De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Nee ik heb het niet over het werkvolk maar over de 'first responders'.

Dan zit u er dus flink naast !!
Het moment dat de order gegeven wordt is iets anders als het moment dat iedereen er werkelijk uit is .

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"Er zijn nog nooit stalen frame gebouwen door vuur ingestort "
Het 'windsor building' in Madrid had bovenin een stalen frame , welke instortte . De betonnen kolommen bleven wel gewoon allemaal staan .

http://www.arup.com/fire/feature.cfm?pageid=6150

Windsor is inderdaad gedeeltelijk ingestort.
En WTC had misschien ook kunnen instorten.

MAAR:
1) De vuren in Windsor waren immens hevig; vele malen heviger dan in WTC7. Ze brandden ook veel, veel langer.
2) Van Windsor zie je stukken staal die het begeven en die naar beneden vallen. De rest bleef gewoon op zijn plaats staan (heeft hoogstwaarschijnlijk met de betonnen kolommen te maken, die beter tegen het vuur konden).
Het is dus niet juist om de twee met elkaar te vergelijken.

Want Windsor had geen volledige stalen structuur. WTC7 wél. Daarom zegt NIST ook dat 'nog nooit een hoog gebouw met stalen structuur door brand werd vernietigd'. In Madrid was het helemaal geen stalen structuur, het was een mengeling van staal en beton.
Ja, ik ben het er mee eens dat WTC7 had kunnen instorten door vuur (hoewel die tenminste een heel stuk heviger had moeten zijn dan het geval was), maar zéker niet op een dergelijke manier.
Ofwel zou hij (gedeeltelijk) zijdelings vallen, ofwel zou een deel van het gebouw 'loskomen', waardoor de rest blijft staan. Iets anders kun je mij heus niet wijsmaken.

Als Europa's grootste Controlled Demolition expert er van overtuigd is dat WTC7 door CD werd neergebracht, en als honderden bouwkundig ingenieurs (behalve diegene die door de overheid worden betaald, zoals die van NIST en FEMA) zeggen dat een gebouw niet zó kan neerkomen door brand en dergelijke schade, waarom blijft u dan de officiële versie verdedigen?

[EDIT]: Ik vind het wel zeer vreemd dat je het rapport van NIST op zowat alle punten verdedigt, maar als ik er een quote uit neem waarin staat dat 'this was the first known instance of the total collapse of a tall building primarily due to fires', dan probeer je deze te weerleggen. Vreemd toch dat je het over de hele lijn met NIST eens bent, behalve op dit ene punt? Daardoor begin ik allicht te denken dat je er op uit bent om alle officiele argumenten te verdedigen, en al onze argumenten te ontkrachten? Waarom kun je niet gewoon rationeel denken, zoals ik doe? Daardoor heb ik ontdekt dat een heel deel van de conspiracy-theoriëen vals of onvoldoende onderbouwd zijn. Maar daardoor heb ik ook ontdenkt dat de instorting van WTC7 zéker opzettelijk gebeurd was.
Ik ben het niet eens met conspiracy believers op veel punten, maar dit is er een waarbij ik het met hen volledig eens ben.

Ik heb al eerder gezegd: de waarheid vind je niet links of rechts, niet boven of onder, maar in het midden. Daar moet je gaan zoeken, en daardoor zul je het verst raken.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan zit u er dus flink naast !!
Het moment dat de order gegeven wordt is iets anders als het moment dat iedereen er werkelijk uit is .

Er was al van 's morgens niemand meer in het gebouw... toch geen brandweer in ieder geval.

Nog een opvallend gegeven dat doet vermoeden dat er niemand meer was:

But testimonies recorded after the attacks from rescue workers and OEM personnel tell a very different story. Barry Jennings, Deputy Director of the NYC Housing Authority’s Emergency Services Department, reported to the OEM bunker with a colleague, NYC’s corporation counsel Michael Hess, just before the second plane, Flight 175, hit the South Tower at 9:03. Unbelievably, they weren’t able to access the OEM: “We got up to the [OEMEOC], we couldn’t get in, we had to go back down.”[1] Police then escorted them to a freight elevator and they were finally able to return to the 23rd floor and enter the facility.


“To my amazement nobody’s there. I saw coffee that was still hot, still smoldering. They had screens all over the place, the screens were blank. So I didn’t know what was going on.” How the OEM bunker could be empty at a time when the brand new facility—built for just such a contingency—should have instead been bustling with activity is incomprehensible.


The fact that Jennings and Hess were only able to access the OEM after returning to the lobby and taking a freight elevator back up appears to indicate that the elevator door for the 23rd floor was locked, not the OEM bunker itself. It would seem that the entire floor was inaccessible, even to personnel with the proper clearances.


Any thought that Jennings and Hess might have arrived early, before other personnel had had a chance to appear, is countered by Jennings’ next statement that, shortly after his arrival, he was called by a “higher up” who seemed amazed that anyone was there. The man urged Jennings to “Get out of there. Get out of there now.” This command seems bizarre when, at that point in time, the only threat to the armored OEM bunker were the fires in the Twin Towers, the kind of threat it was designed to withstand. Since there had not been a single case in history of a high-rise fire resulting in a collapse, it’s hard to imagine that OEM personnel considered themselves vulnerable. The FDNY were busy setting up command posts in the lobbies of the Twin Towers—standard operating procedure for firefighters who know that steel framed skyscrapers don’t collapse when they burn. It’s also strange that the “higher up” that Jennings spoke with apparently didn’t elaborate as to why he and Hess were in danger.

[atmosphere]

Ik liet simpelweg zien dat een stalen constructie door vuur kan instorten .
Verder haal je zelf een stukje uit het NIST raport aan ,maar laat weg wat zij zeggenover controlled demolition .


Verder raad ik je aan om eens een beetje onderzoek te doen naar de zogenaamde specialisten die de CD 's theoriën aanhalen.

Een tourguide uit New York deed dat :

http://video.google.com/videoplay?do...71255585611926

Eindelijk een fatsoenlijke tegenhanger op alle conspiracy video's !
Voor wie evenwichtig wil onderzoeken.
Het behandeld alle claims over de controlled demolitions.

[atmosphere]

just before the second plane, Flight 175, hit the South Tower at 9:03. Unbelievably, they weren’t able to access the OEM: “We got up to the [OEMEOC], we couldn’t get in, we had to go back down.”[1] Police then escorted them to a freight elevator and they were finally able to return to the 23rd floor and enter the facility.

"voor dat het tweede vliegtuig insloeg " toen was er niemand . Na de collapses was er wel brandweer naar binnen gegaan omdat er toen pas brand was .

[atmosphere]

The FDNY were busy setting up command posts in the lobbies of the Twin Towers—standard operating procedure for firefighters who know that steel framed skyscrapers don’t collapse when they burn.

Wel ja , laat de door de vliegtuigen aangerichte schade maar weg .
Overigens hebben de chiefs ook de order gegeven de torens te verlaten omdat ze het niet meer vertrouwden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat het zeer opmerkelijk is, en het daarom de moeite waard is om er over te discussiëren.


Dat was nochtans de conclusie van NIST:


Maar het is natuurlijk wel zo dat je nog de constructie, gewicht en eventuele schade in rekening moet brengen. Temperatuur is slechts 1 factor, dat weet ik best.


Moet ik nu lachen of wenen?

Als ik zeg dat het al eerder gebeurd is, wil ik zeggen dat de Amerikaanse overheid zelf de situatie naar zijn hand heeft gezet om een excuus te vinden om in een oorlog mee te doen. (Men wist dat men Pearl Harbor ging aanvallen, maar men heeft deze waarschuwingen opzettelijk in de wind geslagen). Waarom zou 9/11 niet op dezelfde manier gebeurd zijn? (Even de inside-job-theorie aan de kant schuiven).

Voor mij is het behoorlijk duidelijk dat ze wisten van 9/11 (veel waarschuwingen van verscheidene veiligheidsdiensten), en dan besloten daar hun voordeel uit te trekken, en ondertussen nog even het ijzer te smeden terwijl het heet was; door WTC7 te slopen is er zeker 1 groot Wall-Street-schandaal nooit meer aan het licht gekomen, doordat alle data verdwenen was.

Het meest beveiligde land ter wereld aangevallen door enkele eenvoudige terroristen die blijkbaar wel heel veel geluk gehad hebben, amai! Moeten wij dat geloven? Tientallen miljarden dollars die jaarlijks aan beveiliging worden uitgegeven, maar enkele terroristen die er met gewone messen in slagen 3000 mensen te vermoorden, en de 'grootste misdaad van de 21e eeuw' te plegen? Straf!

Vele veronderstellingen en straffe uitspraken die nergens op gebaseerd zijn...meer is dit niet kerel.
Getalletjes over de beveiliging hebben niets te maken met wat er in de praktijk mogelijk is. Je kan nu nog op een vliegtuig geraken en er mensen in vermoorden, daar kan 10000000 dollar niets aan veranderen. Is dit dan opnieuw opgezet spel? Je haalt een hoop dingen aan die langs geen kanten uitsluitsel geven of het nu een inside job was of niet.
Je zegt zelf moeten wij dat geloven...maar je geloofd wel dat alle mensen die op de nodige postjes zaten toevallig allemaal wilden meewerken aan een inside job?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"voor dat het tweede vliegtuig insloeg " toen was er niemand . Na de collapses was er wel brandweer naar binnen gegaan omdat er toen pas brand was .

Nee er was brand VOOR de instorting, go figure. En er is volgens mij nooit iets gedaan aan die brand in WTC7. Wat jij laat zien gaat trouwens over WTC 1 & 2, niet 7.

Uw andere quotes gaan over de zone rond WTC7, niet over het gebouw zelf.

Building 7 was supposedly evacuated around 9 AM.

http://911research.wtc7.net/wtc/attack/wtc7.html

At 8:59 a.m., the Port Authority Police Department (PAPD) commanding officer of the World Trade Center complex calls for the evacuation of the North Tower and the South Tower, saying, “As soon as we’re able, I want to start a building evacuation, building one and building two, till we find out what caused this.” Thirty seconds later, the officer repeats his order, but this time calls for all the buildings in the WTC complex to be evacuated. At 9:02, he repeats this, saying, “Evacuate all buildings in the complex. You copy? All buildings in the complex.” However, his order is given over WTC police radio channel W, which cannot be heard by the deputy fire safety director in the South Tower. [BERGEN RECORD, 8/29/2003; 9/11 COMMISSION, 7/24/2004, PP. 293; NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 28, 32 AND 200-202 ]

http://www.historycommons.org/contex...a859papdorders

According to a soldier at the scene, WTC Building 7 is evacuated before the second tower is hit. [FORT DETRICK STANDARD, 10/18/2001] The National Institute of Standards and Technology (NIST) states, “As the second aircraft struck WTC 2, a decision was made to evacuate WTC 7.” This would be just after the Port Authority Police Department called for the evacuation of the entire WTC complex (see 8:59 a.m.-9:02 a.m. September 11, 2001). But by this time, “many WTC 7 occupants [have] already left the building and others [have] begun a self-evacuation of the building.” [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 109 ] All individuals in the Secret Service’s New York field office, located in WTC 7, were ordered to evacuate after the first attack, and they are in the process of doing so when the second plane hits the South Tower. [PCCW NEWSLETTER, 3/2006] The Secret Service has a Stinger missile secretly stored in the WTC, to be used to protect the president if there were an attack on the city when he visits it. [WEISS, 2003, PP. 379] Presumably, this missile is abandoned with the evacuation. The Office of Emergency Management’s command center, on the 23rd floor of WTC 7, is not evacuated until later, at 9:30 a.m. (see (9:30 a.m.) September 11, 2001).

http://www.historycommons.org/contex...item=a903#a903

According to at least one person at the scene, WTC 7 is evacuated around this time due to the reports of this incoming third plane (see (9:03 a.m.) September 11, 2001). [JEMS AND FIRERESCUE SUPPLEMENT, 3/2002, PP. 68 ]

http://www.historycommons.org/contex...rms#a904alarms

The headquarters of New York’s Office of Emergency Management (OEM), which is on the 23rd floor of WTC Building 7, is evacuated at approximately 9:30 a.m., according to the 9/11 Commission. The headquarters was opened in 1999 and was specifically intended to coordinate the city’s response to disasters such as terrorist attacks (see June 8, 1999). A senior OEM official orders the evacuation after being told by a Secret Service agent that additional commercial planes are unaccounted for (see (9:30 a.m.) September 11, 2001). [9/11 COMMISSION, 7/24/2004, PP. 283-284 AND 305] OEM personnel do not initially respond to the evacuation order with a sense of urgency. According to a 2003 report by the Mineta Transportation Institute, “They calmly collected personal belongings and began removing OEM records, but they were urged to abandon everything and leave the building quickly.” [JENKINS AND EDWARDS-WINSLOW, 9/2003, PP. 16] However, there are contradictory accounts of when the OEM command center is evacuated. The National Institute of Standards of Technology (NIST) claims the evacuation happens slightly later than stated by the 9/11 Commission, at “approximately 9:44 a.m.” [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 109 ] Other accounts suggest it may have happened before 9:03, when the second attack occurred (see (Soon After 8:46 a.m.-9:35 a.m.) September 11, 2001 and (Shortly Before 9:03 a.m.) September 11, 2001). Fire Commissioner Thomas Von Essen will arrive at WTC 7 shortly before the collapse of the South Tower, looking for Mayor Giuliani. Learning that the OEM headquarters has been evacuated, he later claims that he thinks, “How ridiculous. We’ve got a thirteen-million-dollar command center and we can’t even use it.” [ESSEN, 2002, PP. 26] He says in frustration, “How can we be evacuating OEM? We really need it now.” He will later tell an interviewer that he’d headed for the OEM headquarters because, “I thought that was where we should all be because that’s what [it] was built for.” [FINK AND MATHIAS, 2002, PP. 230] All civilians were evacuated from WTC 7 earlier on, around the time the second WTC tower was hit (see (9:03 a.m.) September 11, 2001).

http://www.historycommons.org/contex...ac#a930oemevac

Barry Jennings, a City Housing Authority worker who had become trapped in World Trade Center Building 7, finds the building’s lobby in ruins as he is being rescued from it, and steps over what feels to him like dead bodies. [DYLAN AVERY, 2007] After the first plane hit the WTC, Jennings had gone up to the emergency command center on the 23rd floor of WTC 7 along with Michael Hess, New York’s corporation counsel (see (Shortly Before 9:03 a.m.) September 11, 2001). [ASSOCIATED PRESS, 9/11/2001; DYLAN AVERY, 2007] After heading down the stairs, the two men became trapped on the building’s eighth floor (see (Between 9:15 a.m. and 12:00 p.m.) September 11, 2001). Some time later, firefighters come into WTC 7 to help the two men out of the building. [UPN 9, 9/11/2001; NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 109-110 ]
Lobby Is 'Total Ruins' - According to Jennings, when he gets down to the lobby, he is astonished to find it totally ruined. In a 2007 interview he will recall: “[W]hen I came in there, the lobby had nice escalators. It was a huge lobby.” But reaching it again, he asks the firefighter who is escorting him, “Where are we?” and the firefighter answers, “This was the lobby.” Jennings finds this “unbelievable,” and says, “You gotta be kidding me.” He will describe the lobby as being “total ruins.”
'Stepping over People' - Furthermore, Jennings steps over what may be dead bodies in the lobby. He will say: “[T]he firefighter that took us down kept saying, ‘Do not look down,’ and I kept saying, ‘Why is that?’ [He said,] ‘Do not look down.’ And, stepping over people. And you know you could feel when you’re stepping over people.” [DYLAN AVERY, 2007] Yet most people were evacuated from WTC 7 around 9:03 a.m., if not earlier (see (9:03 a.m.) September 11, 2001). [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 109 ] The very latest that people left the building, according to official accounts, was 9:30 a.m. (see (9:30 a.m.) September 11, 2001). [9/11 COMMISSION, 7/24/2004, PP. 305] In a later interview, Jennings will clarify: “I never saw dead bodies.… [i]t felt like I was stepping over them but I never saw them.” The BBC will say, “There is no evidence that anyone died in Tower 7 on 9/11.” [BBC, 7/4/2008; BBC, 7/6/2008] According to the National Institute of Standards and Technology (NIST), firefighters lead Jennings and Hess out of WTC 7 at around 12:10 p.m. to 12:15 p.m. (see 12:10 p.m.-12:15 p.m. September 11, 2001). [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 6/2004, PP. L-18 ]

http://www.historycommons.org/contex...210lobbyruined

[Insdeath]

maar je geloofd wel dat alle mensen die op de nodige postjes zaten toevallig allemaal wilden meewerken aan een inside job?

Wie zouden dat dan wel geweest moeten zijn volgens jou?

Ik denk enkel aan een paar hoge heren die op de hoogte waren. Het enige dat zij moeten doen is orders geven - of net géén orders geven - aan de anderen. En zolang die anderen niks in het snotje hebben, weten zij van niks en zijn ze zonder het zelf te beseffen deel aan het nemen aan het vuile spelletje van die hoge heren.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Ik denk enkel aan een paar hoge heren die op de hoogte waren. Het enige dat zij moeten doen is orders geven - of net géén orders geven - aan de anderen. En zolang die anderen niks in het snotje hebben, weten zij van niks en zijn ze zonder het zelf te beseffen deel aan het nemen aan het vuile spelletje van die hoge heren.

Serieus? Met het soort werk dat een CD voorgaat, maak niet uit hoe speciaal (sci-fi theoriën niet inbegrepen), hoe kan niemand het door gehad hebben, zowel de mensen in het gebouw als de mensen die het zelf leggen? En dat is enkel de CD theorie, dan nog het Pentagon, de vliegtuigen,... bij deze moesten er veel mensen zijn die op z'n allerminst na 9/11 doorhadden dat er iets mis gegaan was.

[atmosphere]

Nee er was brand VOOR de instorting, go figure. En er is volgens mij nooit iets gedaan aan die brand in WTC7. Wat jij laat zien gaat trouwens over WTC 1 & 2, niet 7.

Voor de instorting van beide WTC torens al brand ?? Waar blijkt dat uit ?

En waarom haal je er in dit geval opeens gegevens van NIST bij , zijn die hier nu wel betrouwbaar ?

In ieder geval is het duidelijk dat men de collapse verwachtte , gezien het instellen van de collapse zone .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Wie zouden dat dan wel geweest moeten zijn volgens jou?

Ik denk enkel aan een paar hoge heren die op de hoogte waren. Het enige dat zij moeten doen is orders geven - of net géén orders geven - aan de anderen. En zolang die anderen niks in het snotje hebben, weten zij van niks en zijn ze zonder het zelf te beseffen deel aan het nemen aan het vuile spelletje van die hoge heren.

En zelfs als die ondergeschikten wél iets in het snotje zouden hebben dienen ze immers nog te gehoorzamen aan de bevelen van hun oversten...

Een militair hééft hier niet te kiezen,ofwel gehoorzamen,ofwel weigeren,en dat staat gelijk met insubordinatie en landverraad en wordt uiteraard voor de militaire rechtbank met een zware straf beloond....

Sibel edmonds was een ander geval ,daar zij niet onder militair recht viel als FBI medewerkster...

Doch zij is nétjes door de amerikaanse regering tijdens het onderzoek door het congres de mond gesnoerd onder de noemer verbod om top secret zaken te onthullen die schade aan het landsbelang zouden kunnen veroorzaken...

http://www.waarheid911.nl/sibel_edmonds.html

Moet je maar eens in die links die hierin verzameld zijn gaan grasduinen...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik liet simpelweg zien dat een stalen constructie door vuur kan instorten .
Verder haal je zelf een stukje uit het NIST raport aan ,maar laat weg wat zij zeggenover controlled demolition .

Zozo, en waarom stortte destijds IN 1991 one meridian building in philadelphia dan niet in toen die urenlang als een toorts heeft gebrand....

Dat was een stalen constructie mijn beste,met zijn 38 verdiepingen goed vergelijkbaar met WTC 7.....

Ze hebben hem wel nadien moeten afbreken omdat de door de brand aangerichte schade té groot was...maar hij bleef roch wel lekker rechtstaan destijds....

http://www.iklimnet.com/hotelfires/meridienplaza.html

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, en waarom stortte destijds IN 1991 one meridian building in philadelphia dan niet in toen die urenlang als een toorts heeft gebrand....

Dat was een stalen constructie mijn beste,met zijn 38 verdiepingen goed vergelijkbaar met WTC 7.....

Ze hebben hem wel nadien moeten afbreken omdat de door de brand aangerichte schade té groot was...maar hij bleef roch wel lekker rechtstaan destijds....

http://www.iklimnet.com/hotelfires/meridienplaza.html

Je kan WTC7 niet vergelijken met andere gebouwen, je kan enkel aantonen dat staal het kan begeven. De brand daar is in een heel andere omstandigheid gebeurt als die in WTC7. Maar als u echt wil, hier zijn een paar factoren: het brandde die niet lang genoeg om in te storten, de brand was niet groot genoeg en kon zich niet verspreiden wegens een automatisch blussysteem, het had niet de nodige schade zoals bij WTC7 en de brandweer kon op tijd beginnen blussen om het gebouw te redden. Er werd al gevreest dat het gebouw het ging begeven, verder vastgesteld door een expert, en door de schade werd het gebouw dan ook eventueel afgebroken.

Trouwens, met 1 stalen gebouw dat niet instortte bewijst u niet dat stalen gebouwen onverwoestbaar zijn, het feit dat staal het al voordien begeven heefd toont nog steeds aan dat het mogelijk is.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Voor de instorting van beide WTC torens al brand ?? Waar blijkt dat uit ?

Barry Jennings, a City Housing Authority worker, and Michael Hess, New York’s corporation counsel, hear unexplained explosions inside World Trade Center Building 7, where they become trapped. [UPN 9, 9/11/2001; BBC, 7/6/2008] The two men went up to the emergency command center on the 23rd floor of WTC 7 after the first attack occurred (see (Shortly Before 9:03 a.m.) September 11, 2001). [Associated Press, 9/11/2001; Independent, 9/13/2001] At some point, the power goes out in the building. They then start walking down the stairs to get out. According to Hess, when the two men get down to the eighth floor, “there was an explosion and we’ve been trapped on the eighth floor with smoke, thick smoke, all around us, for about an hour and a half.” [UPN 9, 9/11/2001] Jennings will also recall hearing explosions. He will say: “I made it to the sixth floor and there was an explosion. The explosion was beneath me.” [Dylan Avery, 2007] He will add, “[T]he staircase that I was standing on just gave way,” and, “Then we made it back to the eighth floor, I heard some more explosions.” [BBC, 7/6/2008] Jennings says to Hess: “This is it; we’re dead. We’re not gonna make it out of here.” [Penn State Public Broadcasting, 3/1/2002] The National Institute of Standards and Technology (NIST) will claim the two men head down the stairs after 9:59, when the first collapse occurs, and then become trapped around the time the second tower collapses, at 10:28. [National Institute of Standards and Technology, 9/2005, pp. 109-110 ] But according to the London Independent, they start heading down the stairs after the second attack at 9:03, which suggests the explosions begin earlier on. [Independent, 9/13/2001] Jennings will confirm this, saying that when he hears the first explosion, “Both [of the Twin Towers] were still standing,” meaning it occurs before 9:59. He says: “I was trapped in there when both [Twin Towers] came down.… All this time I’m hearing explosions.” [Dylan Avery, 2007] The cause of the explosions is unclear. Later on, firefighters will rescue Hess and Jennings from the building (see 12:10 p.m.-12:15 p.m. September 11, 2001). [National Institute of Standards and Technology, 9/2005, pp. 109-110 ]

Bron

WTC7 had explosions and was already on fire! This has been confirmed by Chief Hall, and Chief Morris, who decided not to establish a command post at WTC7 as planed because they had discovered it was already on fire before the “South” Tower collapsed. This is also confirmed by Lt. Dennis P. Stafford who had met up with Chief Hall, and Chief Morris to assist in the establishment of a command post.

http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa ...

Other accounts confirm that WTC7 was on fire before the South Tower had collapsed and had been evacuated immediately after the first plane had struck the North Tower come from Michael Hess, New York’s corporation counsel, and Barry Jennings, a City Housing Authority worker.

Here are just a few pictures of over a dozen that show WTC7 on fire before the collapse of the South Tower. (The fire clearly originates from SEC and Provident Financial Management.)

Shows the fire on the lower floors below the shadow line cast by another building
in WTC7 after the jet had struck the South Tower:
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-31.jpg

Shows the fire in WTC7 before the collapse of the South Tower:
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-31.jpg

Shows the fire even through all the dust after the 1st collapse when the view/light was obscured by dust. http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-67.jpg

Shows the fire location (before fire) of WTC7 before the false flag event:
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-8.jpg

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In ieder geval is het duidelijk dat men de collapse verwachtte , gezien het instellen van de collapse zone .

Ja, er waren er die een instorting "zagen" aankomen. Waarom dat zo was, of ze misschien meer wisten, of omdat het gerucht "toevallig" de ronde deed, is nog maar de vraag. Suggereren dat dit door de brand of de schade kwam is een veronderstelling en ik hoop dat u daarop geen argumenten probeert te bouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waarom haal je er in dit geval opeens gegevens van NIST bij , zijn die hier nu wel betrouwbaar ?

Ik heb altijd al gegevens van NIST gebruikt, en ook altijd dezelfde claim gemaakt over NIST, hun gegevens kloppen (toch diegene die ze niet moesten aanpassen om de geobserveerde gebeurtenissen te benaderen, dit is een quote van NIST btw), hun conclusies staan haaks op hun eigen gegevens. De meesten die "supporteren" voor het officiële verhaal hebben nooit het NIST rapport gelezen buiten de conclusies, laat staan de vergelijking gemaakt tussen de twee.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Je kan WTC7 niet vergelijken met andere gebouwen, je kan enkel aantonen dat staal het kan begeven.

One meridian plaza building bewijst nochtans het tegenovergestelde....

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

De brand daar is in een heel andere omstandigheid gebeurt als die in WTC7. Maar als u echt wil, hier zijn een paar factoren: het brandde die niet lang genoeg om in te storten, de brand was niet groot genoeg en kon zich niet verspreiden wegens een automatisch blussysteem, .

Héél straf, hebt U de bijgevoegde link wel uitgepluist mijn beste, duidelijk niet...
Die brand heeft in totaal 19 uur gewoedt...
En is begonnen op de 22ste verdieping en heeft zich verspreidt tot en met de 30ste verdieping alvorens het sprinklersysteem voldoende ingreep...

Niet groot genoeg zegt U ,een brand over 8 volledige verdiepingen...Trouwens vergelijk eens met WTC7 en zijn beperkte brandhaard...

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

verder vastgesteld door een expert, en door de schade werd het gebouw dan ook eventueel afgebroken.

Natuurlijk moest het worden afgebroken wegens een teveel aan schade aan de dragende structuren,maar zij zijn ondanks hun schade wél mooi blijven rechtop staan...

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Trouwens, met 1 stalen gebouw dat niet instortte bewijst u niet dat stalen gebouwen onverwoestbaar zijn, het feit dat staal het al voordien begeven heefd toont nog steeds aan dat het mogelijk is.

Hoezo ,one meridian plaza building was lang niet de enige overlevende wat brand en schade van vallend puin betreft..

Wat denkt U overigens van WTC3, WTC4 ,WTC5 en WTC6 wat betreft neervallend puin en uitslaande branden gedurende uren,en zijn zij volledig ingestort....

Enkel WTC7 dat zich het verst verwijderd bevond van alle WTC gebouwen uitgezonderd....

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Héél straf, hebt U de bijgevoegde link wel uitgepluist mijn beste, duidelijk niet...
Die brand heeft in totaal 19 uur gewoedt...
En is begonnen op de 22ste verdieping en heeft zich verspreidt tot en met de 30ste verdieping alvorens het sprinklersysteem voldoende ingreep...

Niet groot genoeg zegt U ,een brand over 8 volledige verdiepingen...Trouwens vergelijk eens met WTC7 en zijn beperkte brandhaard...

Na 11 uur waren enkele verdiepingen al onder controle, 19 uur is tot het laatste vlammetje, en dat op de hogere verdiepingen, waar het vuur zich later pas verspreid heefd, want de brandweer begon bij de onderste verdiepingen, dus individueel heeft een verdieping niet 19 uur lang gebrand. En WTC7's brandhaard was niet "beperkt", en werd nooit geblust. En neen ik heb uw link niet gelezen, ik heb eerder al gezocht naar PDF's van officiële bronnen en andere online artikels online. Niet goed genoeg?

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk moest het worden afgebroken wegen een teveel aan schade aan de dragende structuren,maar zij zijn ondanks hun schade wél mooi blijven rechtop staan...

Experts ter plaatse getuigden zelf dat het niet veel scheelde.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat denkt U overigens van WTC3, WTC4 ,WTC5 en WTC6 wat betreft neervallend puin en uitslaande branden gedurende uren,en zijn zij volledig ingestort....

Enkel WTC7 dat zich het verst verwijderd bevond van alle WTC gebouwen uitgezonderd....

De andere WTC waren, alweer, anders gebouwd en kun je niet met elkaar vergelijken net zoals je WTC7 niet perfect met andere gebouwen kan vergelijken. Plus vele van deze waren zowat vernietigd bij de instorting dus wie weet wat er anders nog mee gebeurt was? En ja WTC 7 was het verst verwijderd, is dat uw super-ongelooflijk-onweerlegbaar bewijs? De andere WTC's waren enorm veel beschadigd, maar WTC7 mag niks hebben gewoon omdat het aan de andere kant van de straat ligt? Er waren nog gebouwen serieus beschadigd buiten het WTC complex zelf trouwens.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Na 11 uur waren enkele verdiepingen al onder controle, .

Herlees eens uw eigen woorden,na 11 uurwaren er inderdaad enkele verdiepingen onder controle...

Gaan we het dus niet hebben over het feit dat er tussen het begin van de brand en het 11ste uur er nochtans niets onder controle was mijn beste...

Volgens WTC definitie tijd te over om in te storten....aangezien géén enkel ingestort gebouw op ground zero zo lang is overeind gebleven....

En U praat maar over enkele,van die uiteindelijk 8 verdiepingen die er in lichtelaaie stonden....
Al eens gecheckt hoeveel onbeschadigde verdieping daarboven hun gewicht op die door die brand verzwakte staalkolommen op de ondergaande 8 door vuur geteisterde verdiepingen rusten...

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

En neen ik heb uw link niet gelezen, ik heb eerder al gezocht naar PDF's van officiële bronnen en andere online artikels online. Niet goed genoeg?

Natuurlijk leest U mijn link niet......daar staat alles in wat die brand betreft.....

En vooralzeker beter te negeren dan te lezen...U doet maar...

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Experts ter plaatse getuigden zelf dat het niet veel scheelde.

Hij stond nog recht mijn beste, of het véél scheelt of niet doet hier niet ter zake....

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

De andere WTC waren, alweer, anders gebouwd en kun je niet met elkaar vergelijken net zoals je WTC7 niet perfect met andere gebouwen kan vergelijken. Plus vele van deze waren zowat vernietigd bij de instorting dus wie weet wat er anders nog mee gebeurt was? En ja WTC 7 was het verst verwijderd, is dat uw super-ongelooflijk-onweerlegbaar bewijs? De andere WTC's waren enorm veel beschadigd, maar WTC7 mag niks hebben gewoon omdat het aan de andere kant van de straat ligt? Er waren nog gebouwen serieus beschadigd buiten het WTC complex zelf trouwens.

Zozo en zijn die andere gebouwen buiten het WTC complex die ook serieus beschadigd waren zoals bij WTC7 het geval was dan wel ingestort...

ja of nee....U zegt het maar....

[Insdeath]

Oorspronkelijk geplaatst door akufen

Ik heb altijd al gegevens van NIST gebruikt, en ook altijd dezelfde claim gemaakt over NIST, hun gegevens kloppen (toch diegene die ze niet moesten aanpassen om de geobserveerde gebeurtenissen te benaderen, dit is een quote van NIST btw), hun conclusies staan haaks op hun eigen gegevens. De meesten die "supporteren" voor het officiële verhaal hebben nooit het NIST rapport gelezen buiten de conclusies, laat staan de vergelijking gemaakt tussen de twee.

Dat is ook net hetgeen ik de hele tijd aan die wijsneuzen probeer duidelijk te maken; NIST spreekt met hun conclusies hun eigen bevindingen tegen.

Oorspronkelijk geplaatst door svennies

Hij stond nog recht mijn beste, of het véél scheelt of niet doet hier niet ter zake....

Tja, als men nu gelooft dat een brand van 6 uur (of iets dergelijks, sorry als het wat afwijkt) over hoogstens een zestal verdiepingen veel erger is dan een brand van 19 uur over 8 verdiepingen...dan mag je me daar toch even de logica van uitleggen.