Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt wat er eerder werd gesteld: u bent een Russisch imperialist van het zuiverste water.

Dus landen die zeer diepe economische, sociale, culturele, historische banden hebben, en opnieuw een unie willen aangaan (zoals de EU) dat is imperialisme?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Niemand in de wereld neemt dit soort belachelijk acties van Rusland nog serieus.
Poetin maakt van Rusland een kolder Republiek.

Bovendien is het een grote belediging van Nederland.
Eerst honderden de mensen in de MH17 de lucht inschieten en dan nog eens, zonder excuses aan te bieden ,gaan straffen met voedsel vernietigingen en bloemen verbrandingen.

Nederland en Europa zullen wel gek zijn, om nog handel te drijven met zo,n bananen Republiek.
De wereld is groot genoeg voor andere handelspartners.

Dus het Westen mag sancties instellen tegen Rusland, maar omgekeerd niet? Typische imperialistische westerse neo-koloniale mentaliteit.
Dat pakt in derde wereld landen, maar Rusland laat zich niet doen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin brengt Rusland terug naar de 19e eeuw en de koude oorlog .
De anti Westen campagnes zijn in Rusland niet van de lucht.
Vrijheid van onderwijs en vrije pers en media zijn de laatste tijd ver te zoeken.
Maar de Russen zijn nu eenmaal gewend om in een dictatuur te leven ,dus ook aan de semi dictatuur van Poetin.

Ook in de westerse pers is het een en al negativisme als Rusland ter sprake komt. Westerse pers is helemaal niet vrij en onbevooroordeeld zoals gehersenspoelde westerlingen lijken te denken. En de koude oorlogspropaganda hield nooit op. Ook China wordt steeds zeer negatief voorgesteld. Het feit dat dit land er in geslaagd is hun bevolking uit de armoede te tillen komt nooit ter sprake. Ook de ongeloofelijke groei van de Russische economie en levensstandaard onder Putin komt nooit ter sprake.
Jeltsin, DAT was een goeie, althans als je de westerse pers mag geloven... en Gorbatchov natuurlijk, die z'n land kapot gemaakt heeft. De meeste Russen kunnen zelden de naam van die heren uitspreken zonder op de grond te spuwen.

Als handelssancties en landen aanvallen 19de eeuws zijn, dan voerde het Westen in 19de eeuwse politiek in Kosovo, Irak, Libië, Iran, enzovoort.

2 maten en 2 gewichten, dat is altijd waar het Westen zeer goed in was, en u doet er aan mee.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

onzin, onder Putin is de armoede sterk gedaald, zie boven.

Sinds vorig jaar is de armoede in Rusland weer aan het stijgen. Ondertussen leven al 22,9 miljoen Russen onder de officiële armoedegrens, maar die officiële grens is belachelijk laag. In werkelijkheid leeft ongeveer de helft van de Russen in armoede en met de economische krimp die dit jaar verwacht wordt zal dat alleen nog erger worden.

Dat heeft trouwens niet zozeer met de sancties te maken maar wel met de lage olieprijzen en het feit dat onder Poetin omzeggens niets werd geïnvesteerd in de zaken die Rusland nodig heeft om een langere periode van lage olieprijzen te overleven. Het had ook anders kunnen lopen, maar Poetin en co plunderden de staat liever leeg dan in nuttige zaken te investeren.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus het Westen mag sancties instellen tegen Rusland, maar omgekeerd niet? Typische imperialistische westerse neo-koloniale mentaliteit.
Dat pakt in derde wereld landen, maar Rusland laat zich niet doen.

Natuurlijk mag Rusland ook sancties instellen tegen zichzelf (daar komt dat invoerverbod op neer), maar verstandig is het niet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

O boy. Is dat het niveau van politieke analyse? Dan zie ik bijna nut in mijn diploma psychologie KUL.

Gewoon naapen wat ze op den tv gezien hebben...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Sinds vorig jaar is de armoede in Rusland weer aan het stijgen. Ondertussen leven al 22,9 miljoen Russen onder de officiële armoedegrens, maar die officiële grens is belachelijk laag. In werkelijkheid leeft ongeveer de helft van de Russen in armoede en met de economische krimp die dit jaar verwacht wordt zal dat alleen nog erger worden.

Dat heeft trouwens niet zozeer met de sancties te maken maar wel met de lage olieprijzen en het feit dat onder Poetin omzeggens niets werd geïnvesteerd in de zaken die Rusland nodig heeft om een langere periode van lage olieprijzen te overleven.

Poverty rate in Russia:

Country 1999 2002 2003 2004 2007 2009 2010 2011 2013
Russia 40 25 25 17.8 15.8 13.1 13.1 12.7 11
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=rs&v=69

Nu gaat het weer licht omhoog, maar het zal nooit meer zo hoog worden als in 1999. Dat merk je, vooral in de steden behoort de meerderheid nu tot de middenklasse. Het platteland blijft wel achtergesteld.
Russen hebben allemaal de jaren 90 meegemaakt, behalve de allerjongste, en deze tijdelijke crisis is peanuts voor hen.
In Oekraïne daarentegen is er veel meer armoede dan in Rusland, de meerderheid van de bevolking daar is arm, de laatste 2 jaar is de armoede nog eens spectaculair toegenomen. De lonen zijn gehalveerd (en ze waren al erg laag) en de prijs van gas verdrievoudigd...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Natuurlijk mag Rusland ook sancties instellen tegen zichzelf (daar komt dat invoerverbod op neer), maar verstandig is het niet.

Invoerverbod raakt de westerse producenten en is goed voor de lokale producenten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nu gaat het weer licht omhoog, maar het zal nooit meer zo hoog worden als in 1999. Dat merk je, vooral in de steden behoort de meerderheid nu tot de middenklasse. Het platteland blijft wel achtergesteld.
Russen hebben allemaal de jaren 90 meegemaakt, behalve de allerjongste, en deze tijdelijke crisis is peanuts voor hen.

Licht omhoog? Van 11 naar 16% op 2 jaar tijd is geen lichte stijging hé.

En nogmaals, we hebben het dan over de belachelijk lage officiële armoedegrens (zo'n 135 euro per maand).

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Invoerverbod raakt de westerse producenten en is goed voor de lokale producenten.

Uiteraard. Maar hebben die landen ook de gewoonte om zelf te produceren?

Mijn 'ervaring' is dat grondstofrijke landen meestal niet erg bederven zijn in export van 'half' afgewerkte producten. Begrijpelijk? Absoluut. Kijk maar naar Canada, Brazilië, Australië of Rusland...

Moeilijk dat je die evidentie leest in de westerse pers echter. Tenzij je ervoor betaalt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Invoerverbod raakt de westerse producenten en is goed voor de lokale producenten.

Het is vooral goed voor de smokkelaars, de producten sijpelen wel door.
De rus aan het eind betaalt wel een pak meer als hij het nog kan. (minder en minder natuurlijk wegens de stijgende recessie)

Ondertussen zwelgen de kremlinbonzen in luxe en overvloed, zoals de varkens in het grandioze boek van Orwell : Animal Farm.

Wel, de russen zijn nog steeds de naieve, volgzame dieren van toen dat boek geschreven werd. De varkens zijn nog dikker geworden en het onrecht nog schrijnender.

https://www.youtube.com/watch?v=jre_...outu.be&t=4023

De enige mogelijke afloop : implosie en politiek/economische chaos zijn onderweg. Het is een kwestie van tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus landen die zeer diepe economische, sociale, culturele, historische banden hebben, en opnieuw een unie willen aangaan (zoals de EU) dat is imperialisme?

Ja, daar u niet de actuele democratische wil volgt, maar wel historisch determinisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus het Westen mag sancties instellen tegen Rusland, maar omgekeerd niet?

Dat schrijft ze helemaal niet. Toch even de fijne nuances proberen te volgen, al valt dat bij u bijzonder moeilijk als het over Rusland gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

onzin, onder Putin is de armoede sterk gedaald, zie boven.

Neen? U weet even goed als iedereen dat er beelden zijn waarop te zien is hoe Russen in het platgewalste voedsel graaien om alsnog er iets eetbaar uit te halen.

[caveman1917]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Russen Migranten zijn toch zo doorzichtig crimineel.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geldt net zo goed voor het Westen de Engelsen hoor

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer die onafscheidelijk uithaal naar het Westen de Engelsen. U kan het echt niet laten, he?! Bij het onderwerp blijven lukt maar niet.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uiteraard vegelijkingen met het Westen de Engelsen. Ik heb nooit gezegd dat de Russen migranten koorknapen zijn, maar wat ze doen is niet erger dan wat het Westen de Engelsen doetn.
Begin dus maar eens uw eigen land en bondgenootschap te bekritiseren voor U op de kap van de Russen migranten zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze draad gaat over Rusland Calais. Ik zie ook geen enkele reden waarom we dit niet aan de kaak zouden mogen stellen.

Dezelfde logica. Bovendien afgesloten met een stroman argument.

[caveman1917]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Typisch dat Calimerogedrag, whataboutism heet die taktiek :

Het is een drogreden omdat men in essentie geen echt antwoord heeft op de argumenten, het is een weigering om de waarheid te zien en te zeggen, het is een weigering om verantwoordelijkheid te nemen.

Het is kinderlijk en zielig en typisch russisch.

Een gesprek ergens op het internet:

terufrying:

“gays will push their sexuality onto their children”

funny because that’s exactly what every straight person does.

“Look at little Emma and her future husband! SO cute!”
(literally two 3 month olds flailing on a baby mat)

“Ooh, a friend? Is Samantha your GIRLFRIEND, Johnny?”
(4 year old boy expressing he has made a friend at school)

hollifo:
“You’ve been friends with Michael for a while now haven’t you? Would you like to marry him when you’re older?”
(8 year old girl, male best friend)

lesbocracy:
“He’s such a ladies’ man!” (tiny infant responding positively and smiling vacantly in response to the attention of adult human women)
thehomielizzie:
thank you for opening my mind to this. never thought of it this way.

Duidelijk zijn hier enkele Russen aan het praten, want voor hun (bedoel je daarmee Russen als ethnische groep of als nationaliteit?) zou zoiets typisch zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook in de westerse pers is het een en al negativisme als Rusland ter sprake komt. Westerse pers is helemaal niet vrij en onbevooroordeeld zoals gehersenspoelde westerlingen lijken te denken.

Het rijke palet aan soorten pers in het Westen scoort alleszins veel beter dan wat de Russen krijgen voorgeschoteld. Daar krijgen kritische media het immers moeilijk te verduren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Licht omhoog? Van 11 naar 16% op 2 jaar tijd is geen lichte stijging hé.

En nogmaals, we hebben het dan over de belachelijk lage officiële armoedegrens (zo'n 135 euro per maand).

Moest 135 euro per maand de officiële armoedegrens in Oekraïne zijn, dan leefde meer dan 2 derde van de bevolking er in officiële armoede.

Klinkt zeer laag naar Belgische normen, maar niet vergeten dat de meeste Russen geen huur of afbetaling betalen, het appartement hebben ze gekregen in Sovjet-tijd en geven ze door aan hun kinderen. Ook gas, benzine (60 cent per liter laatst in Kirgizië) en electriciteitsrekeningen zijn naar onze normen belachelijk goedkoop, net als bvb. drank, etc. (behalve in Moskou) en openbaar vervoer. Ja, Moskou was ooit de duurste stad van de wereld... voor expats (nu is het Luanda, in Angola, Zwart-Afrika...). Als je in een limosine rondgereden wil worden, een penthouse hebben in het centrum van Moskou met zicht op het Rode plein, enkel in de duurste Franse restaurants wil eten, enkel naar de duurste discotheken gaan, en een 40 jaar jonger model als vriendin, dan is Moskou inderdaad een erg dure stad. Mijn vrienden in Omsk, nochtans zeker niet de goedkoopste stad van Rusland, een van de meer welvarende streken van Rusland, komen rond met 600 euro per maand, wat daar het gebruikelijke maandloon is, met uitzondering van mensen die in de petro-industrie werken, die verdienen meer.

Van 11 naar 16 in tijden van crisis is niet veel als je weet dat het armoedecijfer gezakt is van 40% naar 11% in amper 10 jaar tijd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Uiteraard. Maar hebben die landen ook de gewoonte om zelf te produceren?

Mijn 'ervaring' is dat grondstofrijke landen meestal niet erg bederven zijn in export van 'half' afgewerkte producten. Begrijpelijk? Absoluut. Kijk maar naar Canada, Brazilië, Australië of Rusland...

Moeilijk dat je die evidentie leest in de westerse pers echter. Tenzij je ervoor betaalt.

Rusland had die gewoonte in de Sovjet-tijd, maar je moet weten dat hele stukken van Rusland klimatologisch niet geschikt zijn voor landbouw (te koud, te zanderig of te droog). Maar andere ex-Sovjet-republieken, als Oekraïne, Moldavië, Armenië, Georgië, stukken van Centraal-Azië, hebben wel een heel geschikt klimaat voor landbouw.
Na de Sovjet-tijd stortte de landbouw volledig in, hele dorpen migreerden naar de steden, wegen naar dorpen verloederden en waren nog amper berijdbaar. Mensen hadden geen geld meer, dus ook geen geld meer om eten te kopen. De rijken en middenklasse kochten liever West-Europese producten, dat stond beter. Er ontstond op het platteland een soort overlevingseconomie, men kweekte om zichzelf te voeden, en hele dorpen gingen ten onder aan massaal alcoholisme. (nog steeds een groot probleem)

Voor Putin was het platteland geen prioriteit, en toen de steden weer welvarend werden, was het platteland niet klaar om voor hen te produceren, de meeste jongeren waren weggetrokken naar de steden of ten prooi aan alcohol. Gevolg: Rusland voerde alles in. Putin wilde tegensancties EN het platteland terug een toekomst geven, in dit kader moet je het verbod op westerse landbouwproducten zien.



De communisten hebben veel stemmen op het platteland, in die streken zorgde Putin NIET voor een economisch mirakel. Daar is de nostalgie naar de Sovjet-Unie overweldigend.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is vooral goed voor de smokkelaars, de producten sijpelen wel door.
De rus aan het eind betaalt wel een pak meer als hij het nog kan. (minder en minder natuurlijk wegens de stijgende recessie)

Ondertussen zwelgen de kremlinbonzen in luxe en overvloed, zoals de varkens in het grandioze boek van Orwell : Animal Farm.

Wel, de russen zijn nog steeds de naieve, volgzame dieren van toen dat boek geschreven werd. De varkens zijn nog dikker geworden en het onrecht nog schrijnender.

https://www.youtube.com/watch?v=jre_...outu.be&t=4023

De enige mogelijke afloop : implosie en politiek/economische chaos zijn onderweg. Het is een kwestie van tijd.

Je kent Rusland niet, dat land heeft op korte tijd een enorme evolutie gekend. Eerst een enorm negatieve evolutie in de jaren 90, dan een enorm positieve evolutie sinds 2000. Natuurlijk kan zo'n land niet stabiel zijn, maar over een ding zijn alle Russen het eens, niemand wil terug naar de jaren 90, en onder Putin is het land er enorm op vooruitgegaan.
Russen zijn helemaal niet naief, zijn kritisch voor Putin maar er de voordelen van in. In het Westen daarentegen geloven ze klakkeloos de propaganda die hun voorgeschoteld wordt, en ze geloven graag dat ze superieur zijn aan de rest van de wereld.