Kopvodjes verlaten school.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je volgt (weer ) niet....

De schooldirecties hebben schrik dat een groter aantal ZICHTBARE moslims ouders naar andere scholen laat gaan.
Dat daardoor het leerlingenaantal daalt.
Dit kost hen een aantal plaatsen van leraars, en subsidies.

De rest van je racistisch verhaal is grotesk: het is niet omdat men zijn hoofddoek afzet dat er een verandering in leerbereidheid of capaciteit van de leerling plaats heeft, natuurlijk....

Onzin. Meer witten doet de inkomsten van de school dalen. Meer niet-witten doet de inkomsten stijgen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ummm...ik zou toch stellen dat iemand die bereid is om zijn religieuze symbolen opzij te leggen als het nodig is een hogere leerbereidheid heeft dan iemand die simpelweg wil stoppen met school als ze deze symbolen niet mag gebruiken.

Als jij in het opgeven van je identiteit geen graten zit: Hop: naar Verweggistan!

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Als jij in het opgeven van je identiteit geen graten zit: Hop: naar Verweggistan!

Als een kruis, een keppeltje, een stuk stof, een hakenkruis of eenderd welk symbool hun ganse identiteit is dan horen ze niet thuis in een school maar in een instelling mijn beste.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je volgt (weer ) niet....

De schooldirecties hebben schrik dat een groter aantal ZICHTBARE moslims ouders naar andere scholen laat gaan.
Dat daardoor het leerlingenaantal daalt.
Dit kost hen een aantal plaatsen van leraars, en subsidies.

Je leest zelfs niet wat ik schrijf he?

1- deze school IS al een concentratie school, is dat al jaren.
2- Allochtoonse leerlingen krijgen gemiddeld MEER subsidie dan autochtoonse leerlingen
3- De directie weet 100% zeker dat deze maatregel hen leerlingen zal kosten EN ze zullen een concentratieschool blijven.

Nogmaals dit heeft NIKS met geld te maken.

De rest van je racistisch verhaal is grotesk: het is niet omdat men zijn hoofddoek afzet dat er een verandering in leerbereidheid of capaciteit van de leerling plaats heeft, natuurlijk....

En waar zeg ik dat dan ergens? je verzint gewoon zaken nu.


Je geeft trouwens geen oplossing voor het probleem waar die school mee zat, zoals ik al zei kritiek is makkelijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Als jij in het opgeven van je identiteit geen graten zit: Hop: naar Verweggistan!

het is het efkes kunnen opzij zetten van een deel van je identiteit, uit respect voor de regels van de school.

is dat echt zo erg? gaat hun moslim-zijn dan boven hun mens-zijn?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Als een kruis, een keppeltje, een stuk stof, een hakenkruis of eenderd welk symbool hun ganse identiteit is dan horen ze niet thuis in een school maar in een instelling mijn beste.

Het is war dat voor staat dat een groot deel van hun leven is natuurlijk, en sorry hoor als je echt zo denkt dan horen er veel mensen thuis in instelligen want veel mensen zijn nogla eenzijdig gericht hoor.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Als een kruis, een keppeltje, een stuk stof, een hakenkruis of eenderd welk symbool hun ganse identiteit is dan horen ze niet thuis in een school maar in een instelling mijn beste.

Op de duur zou ik denken dat alle argumenten goed zijn om fanatisme te beschermen tegen ruimdenkendheid.
Indien je alle vormen van identiteit wil afschaffen eindig je in de staat waar je thuis hoort: Blokkia

Kultuur is een tweede huid van de mensen, figuurlijk. Kledij is letterlijk onze tweede huid. En als je wil snappen hoe moslima's zich voelen test dan eens uit hoe je zoon je voelt als je hme in rok en blouse naar school voert ...
Je bent toch niet fanatiek sexistische hé?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, je moet mensen als een individu behandelen.

Ik spreek dan ook niet van behandelen maar van hun plaats in de maatschappij.

De maatschappelijke sterke moslims zouden zich beledigd voelen als ze zouden lezen dat jij ze als "zwak" beschouwt enkel en alleen omdat ze moslim zijn.

Nogmaals ik kijk naar het algeheel van de groep NIET naar individuen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals ik kijk naar het algeheel van de groep NIET naar individuen.

Racisten doen net hetzelfde.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kultuur is een tweede huid van de mensen, figuurlijk. Kledij is letterlijk onze tweede huid. En als je wil snappen hoe moslima's zich voelen test dan eens uit hoe je zoon je voelt als je hme in rok en blouse naar school voert ...
Je bent toch niet fanatiek sexistische hé?

Dit is natuulijk weeral het omgekeerde:
in dit geval zou dat kind in meisjeskledij zich ongemakkelijk voelen en zeer zeker uitgelachen worden
In het geval van de school waar het over gaat is het juist het omgekeerde, om bepaalde leerlingen dit te besparen door de druk weg te nemen een hoofddoek op te zetten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Weeral een sofisme.
Waarom zou voor niet-moslims een uitzondering moeten worden gemaakt op het algemeen principe van de vrijheid van meningsuiting, van de individuele vrijheid van de persoon om te dragen wat hij of zij wil?

Gebeurt dat dan?

Heeft anti-godsdienstigheid voorrang op de regels van de vrijheid van de mensen?

Anti-godsdienstigheid IS een vrijheid van de mensen.

Zijn godsdienstigen die zich anders gedragen in kledingsnormen plots niet meer vrij om te dragen wat zij willen?

Niet in scholen, waar kledingvoorschriften gelden.

Is het verbieden van kledij niet precies hetzelfde als het opleggen van kledij, is het geen even grote pesterij als het opleggen van Jodensterren en homo-roze driehoeken?

Neen. Het verbod op die kledij is immers beperkt tot de school, niet tot de wereld daarbuiten. Het is slechts een extensie van kledingregels die al heel lang gelden. Uw pogingen om de zaak op te blazen, beginnen triestig te worden.

Onze godsdiensthaters zijn de felste Talibans die ik ken, overigens is de propaganda van het Blok nu plots gericht op de Islam, omdat de godsdienstvrijheid inhoudt dat je mag fulmineren tegen godsdiensten: dat wordt dan als "vrijheid van meningsuiting" gezien, en niet als puur plaatsvervangend racisme.

Jij bent nochthans de Taliban die kinderen op school wilt indoctrineren en mensen wilt opsluiten omwille van een niet-gesanctioneerde mening.

Dat zogenaamde "humanisten" buigen voor deze hypocrisie, voor dit puur racisme met een religieus kleedje is beschamend.

Het gaat dan ook helemaal niet om racisme. Dat is slechts wat jij ervan probeert te maken.

Laat de directies maar weten dat er gevolgen zullen komen aan hun laf gedrag, dat ze later met blozende wangen zullen moeten herlezen welke tjeverijen zogenaamde vrijzinnigen uitkraamden omdat ze geen achteruitgang wilden van hun schoolbevolking.
Pek en pluimen!

De lafaards zijn zij die de kop in het zand steken in naam van "verdraagzaamheid".

Wee gij domme kloten die "het vrije woord" enkel huldigt voor de eigen bekrompen mening.

Zoals jij dus? Je blijft maar negeren dat het uiten van negationistische meningen strafbaar is, onder uw goedkeurend oog.

De filosofen staan klaar om je domheid breed uit te smeren en voor de zoveelste keer dom Belgenland, stupied Vlaanderenland als achterblijver en gebuisde te aanzien bij de beoordeling van de graad van humaniteit....

Uw onzin in deze draad is inderdaad al ruimschoots weerlegd.

Ik dacht dat het gemeenschapsonderwijs tot doel had om het pluralisme in te voeren tegen het dogmatisme.

Neen, de bedoeling is om te onderwijzen.

Op dit moment gebeurt in de naam van het pluralisme een moord op de vrijheidsgedachte.

Dat gebeurde met de negationismewet, niet met een doodnormaal kledingvoorschrift op school.

Proficiat, fanatiekelingen!

Wat een zelfbewieroking toch.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En als je wil snappen hoe moslima's zich voelen test dan eens uit hoe je zoon je voelt als je hme in rok en blouse naar school voert ...

Interessant om weten zou zijn waarom autochtone én de meerderheid van allochtone meisjes zich niet naakt voelen zonder hoofddoek, en bepaalde moslimmeisjes wel.

En wat er dan aan schort aan een opvoeding die meisjes zich naakt laat voelen als ze geen hoofddoek dragen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ik daar als overtuigd democratisch socialist

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Racisten doen net hetzelfde.

neen dat is niet waar racisten veralgemenen de acties van enkelen naar de hele groep .

Kijk ik doe niks anders dan wat de overheid doet, die baseert haar beleid ook op groepen, neem nu gehandicapten, ook een zwakkere groep, ongetwijfeld zijn er daar ook bij die sterker in hun vel staan dan niet gehandicapten maar dat maakt weinig uit, het gaat om extra behoeften en dat kan je enkel bepalen als je weet waar bepaalde mensen staan in de maatschappij.

Dat kan je onmogelijk doen indivueel en dus doe je dat per groep.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat baten kaars en bril...

Zie jij nu niet in dat ik PRECIES reageer tegen dwingende geloofsregels?
Of is het intolerant optreden tegen mensen, door hen om te kleden een vorm van tolerantie? Is het opleggen van de eigen opinie (vrijzinnigheid bijvoorbeeld) niet hetzelfde als wat de Taliban doen?

Mensen moeten vrij kunnen kiezen. Ze moeten met respect worden behandeld, onafgezien van hun geloof, sekse, inkomen, opleiding.

Indien de scholen, systematisch, dit met de voeten treden en ik daar als overtuigd democratisch socialist niet WOEST op reageer ben ik in mijn ogen geen knip voor mijn neus waard!

Hebben onze voorvaders gevochten voor PLURALISTISCH onderwijs om dan plots te zien dat in die scholen van het gemeenschapsonderwijs men pluralisme, verdraagzaamheid, respect voor ALLE mensen met de voeten wordt getreden?
Moet ik BLIJ zijn dat men in die scholen waar men beweert iedereen te laten thuisvoelen, onafgezien van hun aanzien, en waar ook de arbiederskinderen van de armsten konden opbloeien tot intellectuelen nu precies de armste bevolkingsgroep pest en stigmatiseert, hun wijsmakende dat hun geloof MINDERWAARDIG is?

Anti-religieus, en geef eerlijk toe RACISTISCH, fanatisme aanhangen als socialist. Is dat een echt socialist zijn? Is er een deel van de ontvoogding van de werkende mensen dat zegt dat dit niet mogelijk is voor Joden, Islamieten en Christenen?


Non: merci!

Spijts je hele betoog blijkt wederom dat jij zo selectief bent als maar kan zijn en vooral iedereen van racisme en intollerantie beschuldigt behalve de echte racisten en intolleranten...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De schooldirecties hebben een heilige angst van de bange blanke ouders, die denken dat een school slechter is naarmate er meer hoofddoekjes in rondlopen.
Ze hebben schrik voor leegloop.

Dus is het de directie helemaal niet te doen om racisme en is het helemaal niet gericht tegen moslimmeisjes zoals jij maar blijft insinueren.

Kijk, dat is nu eenmaal een eigenschap van fundamentalisten die er maar op los fulmineren tegen een gepercipieerd onrecht: vroeg of laat halen ze hun eigen gebral onderuit...

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op de duur zou ik denken dat alle argumenten goed zijn om fanatisme te beschermen tegen ruimdenkendheid.
Indien je alle vormen van identiteit wil afschaffen eindig je in de staat waar je thuis hoort: Blokkia

Kultuur is een tweede huid van de mensen, figuurlijk. Kledij is letterlijk onze tweede huid. En als je wil snappen hoe moslima's zich voelen test dan eens uit hoe je zoon je voelt als je hme in rok en blouse naar school voert ...
Je bent toch niet fanatiek sexistische hé?

Mijn zoon met een rok naar school sturen zal moeilijk zijn vermits ik nog geen kinderen heb. Voorts zal ik nooit een sexistische kunnen zijn tenzij ik heel wat opperaties onderga vermits ik mannelijk ben.

Natuurlijk is cultuur een belangrijk element van de mens en hechten religieuze mensen belang aan hun symbolen. Ik kan dit, tot op zekere hoogte (stoppen met school hiervoor snap ik niet, geweld hiervoor snap ik ook niet) wel begrijpen. Ze zijn voor mij ook vrij om hun geloof uit te oefenen zoals ze willen binnen het bestaande wettelijk kader en binnen de normen en waardes van onze samenleving. Ik stel me simpelweg de vraag; Er zijn zoveel moslimas zonder hoofddoek dus het kan natuurlijk. Voorts vind ik de actie van de school goed, over het verbod kan je je vragen stellen maar het kan hopelijk politiekers, zoals jou, op de feiten drukken. Er is nood aan overleg op Vlaams/Belgisch niveau om aan betere integratie (niet assimilatie), begrip,... te werken, lees het opiniestuk, het haalt aan waarom deze actie voordelig kan zijn.

Degene die thuishoren in Blokia (wat is dat trouwens oO?) zijn degene die de persoon beperkt zien door hun geloof. Die denken dat ze zonder hun geloof verloren zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het is war dat voor staat dat een groot deel van hun leven is natuurlijk, en sorry hoor als je echt zo denkt dan horen er veel mensen thuis in instelligen want veel mensen zijn nogla eenzijdig gericht hoor.

Precies!
Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Mensen hebben het volste recht, in deze gemeenschap, om voor of tegen godsdiensten te zijn, welke dan ook.
Zij hebben het recht om godsdiensten te belijden of niet.
Ze hebben het recht om te discussiëren over de zin of onzin van bepaalde religies, om te bekeren of om te ontdopen. Om te preken, te diaboliseren en om daar flink mee te lachen.
Maar sinds we weten dat het geen zin heeft om te proberen allemaal het zelfde te laten denken hebben we naast het confessionele onderwijs ook het pluralistische onderwijs opgericht.
Hebben we wetten ingevoerd die garanderen dat eenieder zijn godsdienst mag belijden en er de religieuze verplichtingen mag van manifesteren.
Dat staat ook in de rechten van de mens, in het handvest dat deze rechten vastlegt en dat door de meeste beschaafde landen, waaronder het onze is ondertekend.

Dit betekent ook dat men NIET het recht heeft om mensen een godsdienst op te leggen, of om bepaalde manifestaties ervan, voor zover deze binnen de wetgeving vallen, te verbieden. Ons land is ook geen LEKENSTAAT, zoals Frankrijk of Turkije.

Op die manier is tolerantie een plicht, geen recht.
Het is spijtig voor de Ahjatollah's, voor de fanaten van Opus Dei, voor de perfide trotskisten en voor nog een aantal fanatiekers.
Maar het is na honderden jaren het slachtveld te zijn geweest van godsdienstoorlogen en bezettinge door landen met diverse godsdiensten dat ons land zich heeft bevrijd van de onvrijheid.

En zo hoort het ook.

[Gwyndion]

En toch lijk je van mening te zijn dat een groepering boven de wetten en regels moet staan, lijkt me nogal tegenstrijdig.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De schooldirecties hebben een heilige angst van de bange blanke ouders, die denken dat een school slechter is naarmate er meer hoofddoekjes in rondlopen.
Ze hebben schrik voor leegloop.

Concentratiescholen ZIJN slechter. Daar moet je zelfs niet meer over discussieren. Dat is gewoon een onweerlegbaar feit.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GF2BV609

Omgekeerd blijken de slaagkansen van de tweede generatie duidelijk minder wanneer ze in een klas hebben gezeten met meer dan de helft migranten.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...0626swyngedouw

Niet de thuisachtergrond of de taal blijkt daarbij een cruciale rol te spelen, maar wel de school en de vrienden. Wie naar een school gaat met meer dan de helft allochtone leerlingen loopt meer risico om vroegtijdig de school te verlaten. Concentratiescholen verlagen dus de kansen op een diploma, een autochtoon netwerk verhoogt dan weer de kans op slagen. Allochtone leerlingen die minstens één autochtone Belgische schoolvriend hebben maken dubbel zoveel kans om later verder te studeren.