Vlaamse vaders mogen niet kijken naar hun zwemmende dochters.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus verdedigt u doodsimpel, tenzij u kunt aantonen dat de situatie anders was,

Schoolvoorbeeld van drogrede.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Schoolvoorbeeld van drogrede.

Onzin. Je kan geen letter weerleggen. Geen letter.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Onzin. Je kan geen letter weerleggen. Geen letter.

drogreden heeft niks te maken met het al dan niet kunnen weerleggen... bovendien moet er nog wat te verleggen zijn...
want wat staat daar ?

Wat wel geweten is zijn de gegevens dat daar moslima's aan het zwemmen waren die vonden dat niemand naar hen mag kijken, ook niet vanuit de vrij toegankelijke tribune.
Dus verdedigt u doodsimpel, tenzij u kunt aantonen dat de situatie anders was, regregatie op basis van religie, want blijkbaar zwommen er behalve moslima's geen andere vrouwen.
Aangezien er behalve moslima's geen andere vrouwen zijn die uit hun dak gaan wanneer .....

een aantal feiten die wijzen op aparte zwem-uurtjes.
...daar kan een mens natuurlijk ronduit tegen zijn als het gaat over een publiek zwembad ...
...maar die bestaan evenzeer voor tal van andere groepen.

Vervolgens gaat het over het feit dat deze groep dames niet graag hebben dat er vanuit de publieke tribune naar hen 'gekeken' werd...
...ook dat is niet uniek
Er werd verwezen naar maatregelen ( vensters voorzien van van houten panelen) die op diverse andere plaatsten zijn genomen op vraag ( klachten) van mensen die gewoon in alle rust willen zwemmen.
... ook daar kan je weer volledig tegen zijn maar rijmt dan weer niet met het vorige.... immers eens je uitgaat slechts bepaalde doelgroepen toe te staan behoort dat zwembad niet langer tot de publieke sfeer.

Dat staat dus allemaal los van de soort van doelgroep ( hier vrouwen dus) .
En ófwel laten we zoiets toe ófwel zeggen we dat zoiets niet kan...
...waar ik de tendens voel dat men er wilt van afstappen net omwille van een gemeenschappelijke factor die het merendeel van die dames kenmerkt.... kan men achteraf weer komen bleiten dat de islam er nu zelfs in geslaagd is ons te verplichten onze gehandicapten thuis te laten.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

drogreden heeft niks te maken met het al dan niet kunnen weerleggen... bovendien moet er nog wat te verleggen zijn...
want wat staat daar ?

een aantal feiten die wijzen op aparte zwem-uurtjes.
...daar kan een mens natuurlijk ronduit tegen zijn als het gaat over een publiek zwembad ...
...maar die bestaan evenzeer voor tal van andere groepen.

Vervolgens gaat het over het feit dat deze groep dames niet graag hebben dat er vanuit de publieke tribune naar hen 'gekeken' werd...
...ook dat is niet uniek
Er werd verwezen naar maatregelen ( vensters voorzien van van houten panelen) die op diverse andere plaatsten zijn genomen op vraag ( klachten) van mensen die gewoon in alle rust willen zwemmen.
... ook daar kan je weer volledig tegen zijn maar rijmt dan weer niet met het vorige.... immers eens je uitgaat slechts bepaalde doelgroepen toe te staan behoort dat zwembad niet langer tot de publieke sfeer.

Dat staat dus allemaal los van de soort van doelgroep ( hier vrouwen dus) .
En ófwel laten we zoiets toe ófwel zeggen we dat zoiets niet kan...
...waar ik de tendens voel dat men er wilt van afstappen net omwille van een gemeenschappelijke factor die het merendeel van die dames kenmerkt.... kan men achteraf weer komen bleiten dat de islam er nu zelfs in geslaagd is ons te verplichten onze gehandicapten thuis te laten.

Laat je broek nog wat dieper zakken.

Gehandicapten die naar het zwembad gaan, gaan er om te zwemmen. Die gaan er niet om discriminerende segregatie-eisen te stellen in naam van een ideologie van haat, geweld en onderdrukking, noch om er hun geindoctrineerde sexuele frustraties en schaamtecultuur provocatief te gaan opdringen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...daar kan een mens natuurlijk ronduit tegen zijn als het gaat over een publiek zwembad ...
...maar die bestaan evenzeer voor tal van andere groepen.

Vervolgens gaat het over het feit dat deze groep dames niet graag hebben dat er vanuit de publieke tribune naar hen 'gekeken' werd...
...ook dat is niet uniek
Er werd verwezen naar maatregelen ( vensters voorzien van van houten panelen) die op diverse andere plaatsten zijn genomen op vraag ( klachten) van mensen die gewoon in alle rust willen zwemmen.
... ook daar kan je weer volledig tegen zijn maar rijmt dan weer niet met het vorige.... immers eens je uitgaat slechts bepaalde doelgroepen toe te staan behoort dat zwembad niet langer tot de publieke sfeer.

Dat staat dus allemaal los van de soort van doelgroep ( hier vrouwen dus) .
En ófwel laten we zoiets toe ófwel zeggen we dat zoiets niet kan...
...waar ik de tendens voel dat men er wilt van afstappen net omwille van een gemeenschappelijke factor die het merendeel van die dames kenmerkt.... kan men achteraf weer komen bleiten dat de islam er nu zelfs in geslaagd is ons te verplichten onze gehandicapten thuis te laten.

ik geloof nooit dat een tribune afgesloten is door glas een cafetaria wel uiteraard ... de burgers vallen dus weer in kosten omdat de allahtoonse vrouwen afgeschermd willen zwemmen...
en na 40+ blz geen verontwaardiging gelezen van de linkies tov het autochtone groepje zwemmers dat werd weggepest...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar 't heeft helemaal niks met voyeurisme te maken...

« L'hypocrisie est un hommage que le vice rend �* la vertu. » La Rochefoucauld, Maximes, 218.

Dus; wanneer een zwembad ramen heeft waardoor zwemmende mensen vanuit de straat te zien zijn, heeft dat met voyeurisme te maken??
Hallo, gaat het wel met u???

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

drogreden heeft niks te maken met het al dan niet kunnen weerleggen... bovendien moet er nog wat te verleggen zijn...
want wat staat daar ?

een aantal feiten die wijzen op aparte zwem-uurtjes.
...daar kan een mens natuurlijk ronduit tegen zijn als het gaat over een publiek zwembad ...
...maar die bestaan evenzeer voor tal van andere groepen.

Vervolgens gaat het over het feit dat deze groep dames niet graag hebben dat er vanuit de publieke tribune naar hen 'gekeken' werd...
...ook dat is niet uniek
Er werd verwezen naar maatregelen ( vensters voorzien van van houten panelen) die op diverse andere plaatsten zijn genomen op vraag ( klachten) van mensen die gewoon in alle rust willen zwemmen.
... ook daar kan je weer volledig tegen zijn maar rijmt dan weer niet met het vorige.... immers eens je uitgaat slechts bepaalde doelgroepen toe te staan behoort dat zwembad niet langer tot de publieke sfeer.

Dat staat dus allemaal los van de soort van doelgroep ( hier vrouwen dus) .
En ófwel laten we zoiets toe ófwel zeggen we dat zoiets niet kan...
...waar ik de tendens voel dat men er wilt van afstappen net omwille van een gemeenschappelijke factor die het merendeel van die dames kenmerkt.... kan men achteraf weer komen bleiten dat de islam er nu zelfs in geslaagd is ons te verplichten onze gehandicapten thuis te laten.

U legt anders ook niet uit waarom mijn redenering en drogreden zou zijn en al evenmin toont u aan dat het om een werkelijk voor alle vrouwen toegankelijk zwemuur ging,je moet het toch wel ver gaan zoeken wanneer je veronderstelt dat een man op de tribune daar nu speciaal komt om JOU te bekijken, en dan nog met verkeerde bedoelingen, de meeste vrouwen maken daar totaal geen punt van, behalve moslima's blijkbaar.

Van mij mogen zwembaden gerust op momenten waarop weinig gebruik wordt gemaakt van het zwembad( dus al zeker niet in weekends!)verhuren aan bepaalde doelgroepen zoals bejaarden, gehandicapten, of vrouwen maar dan wel ALLE bejaarden, ALLE vrouwen en ALLE gehandicapten en zonder daarom anderen de toegang tot een tribune te ontzeggen, omdat dit " onzedig" zou zijn! Waar zijn we in vredesnaam mee bezig? Wanneer moslima's enkel onder mekaar moeten zwemmen ( erg bereid tot integratie is dit niet, maar zelfverkozen apartheid is nu eenmaal niet verboden) en geen enkele man in de buurt mag moeten ze zelf een zwembad bouwen, op eigen kosten maar niet openbare ruimtes op die manier en onder dergelijke voorwaarden toeeigenen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus; wanneer een zwembad ramen heeft waardoor zwemmende mensen vanuit de straat te zien zijn, heeft dat met voyeurisme te maken??
Hallo, gaat het wel met u???

Je las die zin toch, of niet?:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

waar heel de straat toch wel naar hun bevallige billen en tieten konden kijken

Kijken naar billen en tieten van iemand die dat niet wenst of niet aanvaardt noem ik voyeurisme. Ttz, inbreuk met seksuele ideëen op het recht op privacy.
Indien het over inbreuk met seksuele ideëen op jouw recht op privacy ging zou jij het ook voyeurisme noemen.

Rest dan de vraag of jij voyeurisme aanvaardbaar vindt. Kan best. Geen probleem. Die moslimas vinden van niet (terecht of onterecht, daar beslissen zij over, niet die voyeurs van het blok)

(en dan spreek ik nog niet over de scheldwoorden die cochinchillo in die post gebruikt. (trezen, dellen)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Onzin. Je kan geen letter weerleggen. Geen letter.

Je snapt het HELEMAAL niet hé?
Vooruit, hier, lees :

http://www.encyclo.nl/begrip/Drogrede
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je las die zin toch, of niet?:
Kijken naar billen en tieten van iemand die dat niet wenst of niet aanvaardt noem ik voyeurisme. Ttz, inbreuk met seksuele ideëen op het recht op privacy.
Indien het over inbreuk met seksuele ideëen op jouw recht op privacy ging zou jij het ook voyeurisme noemen.

Rest dan de vraag of jij voyeurisme aanvaardbaar vindt. Kan best. Geen probleem. Die moslimas vinden van niet (terecht of onterecht, daar beslissen zij over, niet die voyeurs van het blok)

(en dan spreek ik nog niet over de scheldwoorden die cochinchillo in die post gebruikt. (trezen, dellen)

je houdt jezelf nu bewust van den domme. Het zijn die vrouwen die zo reageren omdat ze veronderstellen dat iedere blik wel seksuele bijbedoelingen moet hebben, daar doelt de schrijfster op, ik ga er niet vanuit dat wanneer het zwembad vanuit een straatkant zichbaar is, iedere blik van een man bedoeld is als gegluur naar mijn billen of borsten, wanneer ik zwem zal daar trouwens weinig van te zien zijn. Evenmin denk ik dat dit zo is wanneer ik in bakpak in een zwembad zou rondwandelen of wanneer er mensen kijken vanop een tribune. Uw draai dat enkel de vraag rest of ik voyeurisme aanvaardbaar vind noem ik een achterlijke mening,het onderscheid zit in de veronderstelling waarom iemand naar je kijkt en met welke intentie, ik ga er niet vanuit dat iedere man automatisch bij het zien van een vrouw zwemkledij, in een zwembad notabene een gluurder is, dat onderscheidt me inderdaad van een moslima.
Zwak betoog Filo!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je snapt het HELEMAAL niet hé?
Vooruit, hier, lees :

http://www.encyclo.nl/begrip/Drogrede
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Leg maar uit wat dan het verband is met wat ik schreef, of moet je daar nu even over nadenken?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

je houdt jezelf nu bewust van den domme. Het zijn die vrouwen die zo reageren omdat ze veronderstellen dat iedere blik wel seksuele bijbedoelingen moet hebben, daar doelt de schrijfster op, ik ga er niet vanuit dat wanneer het zwembad vanuit een straatkant zichbaar is, iedere blik van een man bedoeld is als gegluur naar mijn billen of borsten, wanneer ik zwem zal daar trouwens weinig van te zien zijn. Evenmin denk ik dat dit zo is wanneer ik in bakpak in een zwembad zou rondwandelen of wanneer er mensen kijken vanop een tribune. Uw draai dat enkel de vraag rest of ik voyeurisme aanvaardbaar vind noem ik een achterlijke mening,het onderscheid zit in de veronderstelling waarom iemand naar je kijkt en met welke intentie, ik ga er niet vanuit dat iedere man automatisch bij het zien van een vrouw zwemkledij, in een zwembad notabene een gluurder is, dat onderscheidt me inderdaad van een moslima.
Zwak betoog Filo!

Ik ga daar ook niet van uit maar gaat die stelling voor iedereen op ? En dan nog waarom moet of hoeft iemand daar dan aanstoot aan nemen ? Volgens u moeten we blijkbaar allemaal dit gedacht volgen... Niet ?
Ik vraag me af..., kan je verklaren waarom iemand gordijnen hangt? Waarom hebben kleedhokjes een afscherming en zijn ze man vrouw gescheiden? Waarom zijn toiletten man vrouw gescheiden ? Ik begrijp waarom,...en jij ?.... ik begrijp evengoed waarom deze dame's hun zwempleziertje willen zonder anderen die hen bekijken, waarom is het bekijken van deze dame's een must voor u ?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

je houdt jezelf nu bewust van den domme. Het zijn die vrouwen die zo reageren omdat ze veronderstellen dat iedere blik wel seksuele bijbedoelingen moet hebben, daar doelt de schrijfster op, ik ga er niet vanuit dat wanneer het zwembad vanuit een straatkant zichbaar is, iedere blik van een man bedoeld is als gegluur naar mijn billen of borsten, wanneer ik zwem zal daar trouwens weinig van te zien zijn. Evenmin denk ik dat dit zo is wanneer ik in bakpak in een zwembad zou rondwandelen of wanneer er mensen kijken vanop een tribune.

Niet iedereen denkt gelijk u, Alice.
Er zijn mensen die er geen probleem mee hebben naakt op straat te lopen (naturistenkamp).
Er zijn er die daar wel een probleem mee hebben.

Ik ken een fitnesscentrum zijn waar men de ramen kant straat heeft afgeplakt na klachten van de sporters.
Iedereen heeft recht op een beetje privacy, en eigenlijk hebt gij op dat vlak anderen niets op te leggen.

[Eigenzinnig]

De burgemeester van Heusden-Zolder, Sonja Claes (CD&V), zegt dat ze de Vlaams Belangers niet kan verbieden om op openbare plaatsen te verschijnen

Einde verhaal...

[Steen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je las die zin toch, of niet?:
Kijken naar billen en tieten van iemand die dat niet wenst of niet aanvaardt noem ik voyeurisme. Ttz, inbreuk met seksuele ideëen op het recht op privacy.
Indien het over inbreuk met seksuele ideëen op jouw recht op privacy ging zou jij het ook voyeurisme noemen.

Rest dan de vraag of jij voyeurisme aanvaardbaar vindt. Kan best. Geen probleem. Die moslimas vinden van niet (terecht of onterecht, daar beslissen zij over, niet die voyeurs van het blok)

(en dan spreek ik nog niet over de scheldwoorden die cochinchillo in die post gebruikt. (trezen, dellen)

Je moet zowat de enige man ter wereld zijn die zo denkt.8

Het is nl onvermijdelijk om, tijdens de zomer, geen billen en blote navels te zien, tenzij je een wereldvreemde bent die niet buiten komt.

Wat doe je als je een kortgerokte in de straat kruist ? Armen en handen voor je ogen omdat jij van jezelf denkt dat JIJ een voyeur bent als jé één ziet (Ik pas jouw definitie toe = kijken =voyeurisme)

Als je niet kan verdragen dat een ander je blote billen ziet, blijf dan weg uit een zwembad. En ga er vooral niet op agressieve manier ‘privacy’ claimen. In het openbare zwembad zwemt men immers met blote billen. Heeft men altijd al gedaan en zal men altijd doen, zelfs al zijn er wereldvreemde klootzakken die zwemmers en publiek tot perverte voyeurs bombarderen om de in wezen perverte gedachtekronkels van gestoorde moslimas te dienen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Steen

Je moet zowat de enige man ter wereld zijn die zo denkt.8

Behoort hij wel tot de categorie 'man'?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Einde verhaal...

het verbieden kan je idd niet. maar er een mening over hebben, dat mag nog wel.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik vraag me af..., kan je verklaren waarom iemand gordijnen hangt?

als het reglement dit toelaat staat het hen vrij deze ZELF aan te kopen en te plaatsen het toont gewoon de ONwil om te intregeren

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Waarom hebben kleedhokjes een afscherming en zijn ze man vrouw gescheiden?

kleedhokjes zijn om de volledige naaktheid af te schermen en al helemaal NIET gescheiden tussen mannen en vrouwen...

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steen

Je moet zowat de enige man ter wereld zijn die zo denkt.8

Het is nl onvermijdelijk om, tijdens de zomer, geen billen en blote navels te zien, tenzij je een wereldvreemde bent die niet buiten komt.

Wat doe je als je een kortgerokte in de straat kruist ? Armen en handen voor je ogen omdat jij van jezelf denkt dat JIJ een voyeur bent als jé één ziet (Ik pas jouw definitie toe = kijken =voyeurisme)

Als je niet kan verdragen dat een ander je blote billen ziet, blijf dan weg uit een zwembad. En ga er vooral niet op agressieve manier ‘privacy’ claimen. In het openbare zwembad zwemt men immers met blote billen. Heeft men altijd al gedaan en zal men altijd doen, zelfs al zijn er wereldvreemde klootzakken die zwemmers en publiek tot perverte voyeurs bombarderen om de in wezen perverte gedachtekronkels van gestoorde moslimas te dienen.

Filo loopt waarschijnlijk uit schroom twee kilometer om als hij een zwembad met ramen aan de straatkant moet voorbijgaan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik ga daar ook niet van uit maar gaat die stelling voor iedereen op ? En dan nog waarom moet of hoeft iemand daar dan aanstoot aan nemen ? Volgens u moeten we blijkbaar allemaal dit gedacht volgen... Niet ?
Ik vraag me af..., kan je verklaren waarom iemand gordijnen hangt? Waarom hebben kleedhokjes een afscherming en zijn ze man vrouw gescheiden? Waarom zijn toiletten man vrouw gescheiden ? Ik begrijp waarom,...en jij ?.... ik begrijp evengoed waarom deze dame's hun zwempleziertje willen zonder anderen die hen bekijken, waarom is het bekijken van deze dame's een must voor u ?

Wat een domme redenering! Mij lijkt er een groot verschil tussen een openbaar zwembad wat zo werd ontworpen dat je vanuit de straatkant kunt zien dat daar mensen zwemmen, of kleedhokjes ( waar je kleding past, daar naar binnen gluren is niet gelijk aan kijken in ene openbaar zwembad!), wc's,( mannen pissen steevast de bril onder, vandaar!) gordijnen voor je raam ( privevertrekken van mensen, geen openbare ruimte en lang niet iedereen hangt gordijnen op die dicht zijn, kwestie van persoonlijke voorkeur of iedere huiskamer een openbare ruimte?) of andere voorbeelden die je hier aanhaalt,

en zwembad is ene openbare en dus publieke ruimte toegankelijk voor IEDEREEN en wanneer je er een onoverkomelijk probleem mee habt dat iemand je in badpak ziet, moet je een eigen zwembad bouwen waat je zelf de regels kunt bepalen, u bent dus voor segregatie op basis van religie?
Want behalve strikt gelovige moslima maakt geen enkele vrouw er een zaak van wanneer een man haar toevalllig in badpak zou zien!
Ons werd niet geleerd dat die toevallige blik een aantasting is van zedelijkheid, aanleiding kan geven tot roddel en de eer van de famillie raakt, we zien niet in iedere man een agressor die onze zedelijkheid aantast, ik wacht nog op uw bewijsvoering dat er een gemengd gezelschap dames zwom!!