Nederlanders begrijpen Vlamingen niet - Pagina 41

Jacob Van Artevelde · 2 juni 2012, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien wel , maar de Bataven in ieder geval zijn geen Belgen. Tenminste volgens Julius Caesar.

In de lijst van Caesar die ge op de vorige blz. postte komen de Batavieren inderdaad niet voor. Vraag is dus of die nlijst volledig is is lettende op - en ik herhaal mezelf:

Waar woonden de Bataven ?:
Zowel Gaius Julius Caesar als Tacitus en Gaius Suetonius Tranquillus maken melding van deze stam, die geleefd heeft in de Rijndelta in het huidige Nederland. Caesar noemde de Bataven terloops in zijn Commentarii de bello Gallico : zij zouden op een eiland (insula Batavorum) wonen daar waar de Maas en de Waal bij elkaar kwamen
Welnu, dat gebied ligt dus net ten zuiden van de Rijn. Net zoals trouwens Maas en Waal. Terwijl het gebied dat men Belgica noemde werd nu net in het noorden begrensd door de Rijn.
Maw de Bataven waren dus nét wél Belgen!

Jacob Van Artevelde · 2 juni 2012, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is dit niet gegaan. De naam 'België' is gewoon komen opdoemen omdat in het noorden er een Republiek was ontstaan die zichzelf een naam had gegeven. Dus om de mensen uit het noorden aan te duiden ging men spreken over 'De Republiek' of over 'de Hollanders' (Hollandèz, Hollandais, enz). Om de bevolking en de streek van het zuiden aan te duiden, bleef men de oude naam gebruiken: 'Belgen'. En deze term sloot historisch ook aan met en/of had betrekking op een deel van de gebieden die door Caesar aangeduid werden als dat van de 'Belgen'.

Bleef? Alsof er een konstante in die naam Belgique/België was....
Niets is minder waar. Die naam werd in 1790 uit de mottebollen gehaald door de Franstalige Zuidnederlanders zoals ik reeds aangaf.
Inderdaad, hebben de Bourgondische Hertogen, Keizer Karel, Willem van Oranje etc... als Franstaligen ooit van 'Belgique' gesproken ??
Trouwens in 1790 wist men nog niet zo goed raad met de Franse vertaling voor 'Belgica' en het daarvan afgeleide adjektief.
Men noemde de Zuidelijke Nederlanden États-Belgiques-Unis
Merk op dat er dus niet 'Belge' staat. Kortom: Een neologisme waar men nog niet zo goed raad mee wist.
De Nederlandstaligen hadden dat probleem natuurlijk niet, voor hen heette de konfederatie: VEREENIGDE NEDERLANDSCHE STAETEN.

Jan van den Berghe · 2 juni 2012, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Afstammen, afstammen, Hollander, ik heb het daar niet over. Maar toevallig bevonden zich de Zuidelijke Nederlanden wel in de gebieden waar vroeger de Belgen woonden.

En?

Er woonden vroeger Grieken in Smyrna, nu Izmir. Zijn de huidige inwoners van Izmir daardoor soms Grieken?

edwin2 · 2 juni 2012, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat zou ge wel willen hé maat, maar niks van dat.

Of ik het wil is niet relevant. En als we het zouden doen "So What?".

Jan van den Berghe · 2 juni 2012, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien, als men praat zoals Shadowke, dan zijn de Fransen voor een groot stuk en de Walen, ook Germanen. Want de Frankenkoning Clovis bracht zijn hoofdstad naar Lutetia (Parijs) en wat vroeger maakten de Salische Franken van Doornik hun hoofdstad. Tenslotte, en dat is zeer belangrijk, moet men nooit vergeten dat deze Franken uiteindelijk opgingen in de Latijnstalige bevolking die veel groter in aantal was. En zo hielden de Franken als volk op te bestaan.

En dus, het gemakkelijke gezegde: "wij stammen af van de Franken", is op zijn minst voor een groot gedeelte, gewoonweg historisch onjuist. Men zou moeten stellen voor onze streken: "wij stammen af voor een klein stuk af van de Franken en voor de rest van de autochtone bevolking, die ook voor een stuk Keltisch was, zoals in West-Vlaanderen bijvoorbeeld. En dan laat ik de genetische 'souvenirs' van opeenvolgende bezettingen in onze streken voorlopig buiten beschouwing.

Wat u hierboven schrijft, wordt tegengesproken in het boek "Van de oude tot de nieuwe Belgen". Daarin staat er een hoofdstuk over de nederzettingen aan de vooravond van de Germaanse volksverhuizingen (met bijhorende kaartjes) en daaruit blijkt dat de streek die later het huidige Vlaanderen zal zijn, er grotendeels ontvolkt bij ligt. Geen massale Keltische of Gallo-Romeinse aanwezigheid dus, wel integendeel.

edwin2 · 2 juni 2012, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien wel , maar de Bataven in ieder geval zijn geen Belgen. Tenminste volgens Julius Caesar.

Het woord "Belgen" was toen meer een verzamelnaam voor een aantal stammen, net als "Galliers" in Frankrijk destijds.
Niet eens is wetenschappelijk helder te duiden welke talen er toen exact werden gesproken.
Allemaal nogal vaag...

Bij meerderheid hebben wij de haplogroup R1b gemeenschappelijk.
Ik denk dat kwa afstamming Belgen en Nederlanders nauwelijks iets schelen. Alleen naar het noorden van Nederland toe zijn er grotere verschillen. Grote verschillen tussen de mensen uit de provincie Holland, Brabant, Zeeland, Brabant en Vlaanderen is er niet of nauwelijks.

Jacob Van Artevelde · 2 juni 2012, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het woord "Belgen" was toen meer een verzamelnaam voor een aantal stammen,

Net zoals nu dus...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk dat kwa afstamming Belgen en Nederlanders nauwelijks iets schelen. Alleen naar het noorden van Nederland toe zijn er grotere verschillen. Grote verschillen tussen de mensen uit de provincie Holland, Brabant, Zeeland, Brabant en Vlaanderen is er niet of nauwelijks.

Geen wonder wetende dat na de Val van Antwerpen het zuiden leegliep richting noorden. Nederlanders zijn dus halve Vlamingen.....

Jacob Van Artevelde · 2 juni 2012, 22:17

En kijk, deze subdraad over 'België' heeft hier zo ongeveer zijn eigen draad:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=148108

edwin2 · 2 juni 2012, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Net zoals nu dus... Geen wonder wetende dat na de Val van Antwerpen het zuiden leegliep richting noorden. Nederlanders zijn dus halve Vlamingen.....

Volledig mee eens!

Shadowke · 2 juni 2012, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Volledig mee eens!

en Vlamingen halve Nederlanders

tijd voor de hereniging!

Hollander · 3 juni 2012, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en Vlamingen halve Nederlanders

tijd voor de hereniging!

Vlamingen zijn hele Nederlanders.

Jacob Van Artevelde · 3 juni 2012, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Vlamingen zijn hele Nederlanders.

In 1790 diende hun dat nog niet gezegd te worden.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=204
Een tijdje later deed echter een schrijnend verlies aan kollektief identiteitsbesef zijn intrede....

Adrian M · 3 juni 2012, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

In de lijst van Caesar die ge op de vorige blz. postte komen de Batavieren inderdaad niet voor. Vraag is dus of die nlijst volledig is is lettende op - en ik herhaal mezelf:

Waar woonden de Bataven ?:
Zowel Gaius Julius Caesar als Tacitus en Gaius Suetonius Tranquillus maken melding van deze stam, die geleefd heeft in de Rijndelta in het huidige Nederland. Caesar noemde de Bataven terloops in zijn Commentarii de bello Gallico : zij zouden op een eiland (insula Batavorum) wonen daar waar de Maas en de Waal bij elkaar kwamen
Welnu, dat gebied ligt dus net ten zuiden van de Rijn. Net zoals trouwens Maas en Waal. Terwijl het gebied dat men Belgica noemde werd nu net in het noorden begrensd door de Rijn.
Maw de Bataven waren dus nét wél Belgen!

Ben er niet zo goed in thuis, maar interessant en leerzaam waar de discussie naar toe is gegaan

Wat ik me afvraag waarom de Bataven zo naar voren gehaald zijn in de geschiedenis?

Zie het belang niet zo in van de Bataven, daar ze relatief zeer kort kenmerkend aanwezig zijn
geweest en opeens opgelost waren en verdwenen.
Veel is mythe en dat doet het natuurlijk geweldig, zoals ook bijvoorbeeld Arthur en de ronde tafel

Vraag me af wat ik moet denken van die historicus Delahaye, plus wat ik op deze site vond?

De taalgrens in België bewijst het gelijk van Albert Delahaye
http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/overzicht.htm

Werkelijk alles wordt door elkaar gegooid:
o De Bataven bijvoorbeeld worden gesitueerd in Noord Frankrijk
o Friesland was onbewoond, daar kon niemand geleefd hebben destijds
o Bonifacius k (716-754) kon daar dus niet vermoord zijn en Dokkum bestond niet.
Het Noorden van Nederland stond onder water.
o Ook Utrecht stond onder water dus er kon nooit een Bischop in Utrecht geweest zijn tot de 10e eeuw

Leo · 8 juni 2012, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en Vlamingen halve Nederlanders

Ontvoerde Nederlanders zal je bedoelen...

Roderik · 8 juni 2012, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Net zoals nu dus... Geen wonder wetende dat na de Val van Antwerpen het zuiden leegliep richting noorden. Nederlanders zijn dus halve Vlamingen.....

Inderdaad volgens mij is het Hollands een vermenging van Brabants/Vlaams en Fries
Tot het jaar 100 grensde Noord Holland aan Friesland.
De Friezen woonden in het Westen en Noorden aan de kust ,ook het huidige Holland.
De zee heeft er grote gaten geslagen in het land ,zoals het huidige Ijselmeer
De duizende Vlamingen die naar Holland kwamen in de 16e eeuw waren voor een groot deel rijke kooplieden en natuurlijk hadden ze invloed op de taal.
Ze waren in meerderheid Calvinistisch en hadden veel invloed op het godsdienstige leven en de Staten bijbel.
Een minderheid was Doopsgezind (eigenlijk een verboden godsdienst)
en zij vestigden zich op het platte land van Noord Holland en Friesland .

Roderik · 8 juni 2012, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ontvoerde Nederlanders zal je bedoelen...

Achter gebleven Nederlanders.(geografisch)
Niet te verwarren met achterlijke Nederlanders

Roderik · 8 juni 2012, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets te stelen. U moet niet vlug grote woorden gebruiken. Als er iets verdraaid is geworden, dan zijn het wel de benoemingen van ettelijke gebieden die als 'Belgicus' worden aangeduid op de kaart van de zogenaamde Leo Belgicus. Want die gebieden op die kaart, waren historisch geen 'Belgen'. Dat is toch duidelijk zeker.

In de 17e eeuw nog in Nederland
http://nl.wikipedia.org/wiki/Twaalfjarig_Bestand

Roderik · 9 juni 2012, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan wel het verband tussen die Belgae en de huidige inwoners van België? Spruit het ene volk soms uit het andere?

Geen enkel verband ,want het Belgische volk bestaat niet.

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Geen enkel verband ,want het Belgische volk bestaat niet.

Eigenlijk had ik graag een antwoord van het Oosten ontvangen, maar hij heeft voor de vlucht gekozen.

Shadowke · 9 juni 2012, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk had ik graag een antwoord van het Oosten ontvangen, maar hij heeft voor de vlucht gekozen.

zoals gewoonlijk.
zodra je hem met zijn neus op de feiten duwt waardoor hij geen tegenargumenten meer kan uitvinden, is hij weg.

2 juni 2012, 22:17	#808
Jacob Van Artevelde Europees Commissaris Geregistreerd: 19 mei 2008 Locatie: LEUVEN / DIETSLAND / DE HERENIGDE NEDERLANDEN Berichten: 7.940	En kijk, deze subdraad over 'België' heeft hier zo ongeveer zijn eigen draad: http://forum.politics.be/showthread.php?t=148108 Laatst gewijzigd door Jacob Van Artevelde : 2 juni 2012 om 22:18.