Waarom (op N-Va) stemmen nu zeker zinloos is:

[plǝɹǝʍ ǝp]

Waarmee ik niet wil zeggen dat bv. de EU een geschikt niveau is...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Waarmee ik niet wil zeggen dat bv. de EU een geschikt niveau is...

˙ɹɐɐʍ ɹǝpɹǝǝ sı ǝpɹǝǝʞǝƃɯo ʇǝɥ

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

˙ɹɐɐʍ ɹǝpɹǝǝ sı ǝpɹǝǝʞǝƃɯo ʇǝɥ

˙ǝuozslǝpuɐɥɾıɹʌ ǝsǝdoɹnǝ uǝǝ uı nɐǝʌıu lɐɐuoıʇɐuɐɹdns slɐ ʇɐɐʇsxnlǝuǝq ǝlɐɹǝpǝɟ uǝǝ uı sʇǝı ɹǝpɹǝǝ ǝız ʞı ˙ɹɐɐʍ sı ʇɐp

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

˙ɹɐɐʍ ɹǝpɹǝǝ sı ǝpɹǝǝʞǝƃɯo ʇǝɥ

Leuke reactie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Zou Staaf het zo bedoeld hebben of is het te wijten aan uw zin voor humor?

Laat het feit dat ik in mei enkel voor Europa zal stemmen geen reden zijn om te verzuren, Pjotr.

Voor het geval je gemist hebt op welke partij ik stem voor Europa, en waarom. Dat is omdat ik tegen het super-ondemocratische Europa ben. Op de Europese lijst stem ik daarom voor de Vlaamse partij die daar, samen met Wilders en Le Pen, iets aan probeert te doen.

Ik weet niet voor wie Staaf op de Europese lijst stemt, maar ik weet wél dat hij, evenmin als ik, een EU-liefhebber is.

Als dan "plǝɹǝʍ ǝp" reageert met:

Waarmee ik niet wil zeggen dat bv. de EU een geschikt niveau is...

....En Staaf daarop met omgekeerde woorden antwoordt:

ɹɐɐʍ ɹǝpɹǝǝ sı ǝpɹǝǝʞǝƃɯo ʇǝɥ

Dan vind ik dat een leuke reactie.

Dat betekent toch niet dat ik het eens ben met het parcours dat Staaf rijdt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Laat het feit dat ik in mei enkel voor Europa zal stemmen geen reden zijn om te verzuren, Pjotr.

Dilemma, dilemma!!!
Ik vind op dit ogenblik geen enkele partij die mijn ideeën in haar programma combineert, of mij garandeert dat ze uitgevoerd worden.
Ik heb dus zin om geen enkele partij mij 1.80 te gunnen.
Het VB is een klein beetje Eurokritisch, wat mij aanstaat.
De vraag is, of ze op Europees niveau (gesteld dat ze daar veel stemmen halen) hun communautaire rotzooi in België zouden kunnen ontketenen.
Mocht ik er zeker van zijn dat zoiets niet het geval zou zijn, dan wordt een VB-stem voor de Europese lijst aantrekkelijk.

Voor het geval je gemist hebt op welke partij ik stem voor Europa, en waarom. Dat is omdat ik tegen het super-ondemocratische Europa ben. Op de Europese lijst stem ik daarom voor de Vlaamse partij die daar, samen met Wilders en Le Pen, iets aan probeert te doen.

Het blijft ook de vraag of het VB, eens verkozen in Europa, ook werk zal maken van het reduceren van de macht van datzelfde Europa dat dan hun portemonnee vult...

Ik weet niet voor wie Staaf op de Europese lijst stemt, maar ik weet wél dat hij, evenmin als ik, een EU-liefhebber is.

Ik weet het dus ook nog niet.
Blanco-VB-LDD-...

[Knuppel]

Partijen die alle ideeën van hun kiezers weerspiegelen bestaan niet.

Het VB beantwoordt aan twee van jouw ideeën, zij het dat de partij in jouw ogen niet "racistisch" genoeg is, en ze misschien "communautaire rotzooi" in België veroorzaakt als ze in Europa betekenis zou krijgen.

Ik begrijp je voorkeur voor LDD, maar ik dacht dat die partij zich niet heeft teruggetrokken achter Europa maar achter de IJzer. Al je niet van die streek bent k�*n je er zelfs in geen énkel geval op stemmen. Die keuze valt bijgevolg hoe dan ook weg.
Blijft over: blanco.

Zal ik een gokje wagen?
Je weet "het" eind mei nog steeds niet, en stemt blanco.
Op die manier hoef je zelfs geen keuze te maken.
Bovendien hoef je niet bang te zijn voor de gevolgen van een "foute" keuze mochten je oversten in het snuitje krijgen wie er achter "Superstaaf" schuil gaat.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Partijen die alle ideeën van hun kiezers weerspiegelen bestaan niet.

Partijen die teren op de onwetendheid van de burgers bestaan ook.

PS: U moet in rechtse en uiterst rechtse hoek kijken om ze te ontwaren.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Partijen die teren op de onwetendheid van de burgers bestaan ook.

PS: U moet in rechtse en uiterst rechtse hoek kijken om ze te ontwaren.

Grappig, u geeft in uw bericht toch de naam vrij van de partij die daar het meest op teert

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Grappig, u geeft in uw bericht toch de naam vrij van de partij die daar het meest op teert

Grappig: Mijn post was niet aan u gericht.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Grappig: Mijn post was niet aan u gericht.

Een post is algemeen zichtbaar en als dusdanig aan iedereen gericht.

Mocht je het nog niet weten, maar op dit forum - zoals op de meeste trouwens - kun je ook een PB (zijnde een Privé Bericht) sturen, of zelfs een mail.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Een post is algemeen zichtbaar en als dusdanig aan iedereen gericht.

Mocht je het nog niet weten, maar op dit forum - zoals op de meeste trouwens - kun je ook een PB (zijnde een Privé Bericht) sturen, of zelfs een mail.

Je meent het ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Partijen die teren op de onwetendheid van de burgers bestaan ook.

PS: U moet in rechtse en uiterst rechtse hoek kijken om ze te ontwaren.

Moeten staat op stal, dus ik moet niks. En al zeker niet omdat jij spreekt.

En wat dat teren op de onwetendheid van de burgers betreft, dat kan je beter de partijen verwijten die al bijna twee eeuwen aan de macht zijn, en die al die tijd de burgers onwetend hebben gehouden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeten staat op stal, dus ik moet niks. En al zeker niet omdat jij spreekt.

En wat dat teren op de onwetendheid van de burgers betreft, dat kan je beter de partijen verwijten die al bijna twee eeuwen aan de macht zijn, en die al die tijd de burgers onwetend hebben gehouden.

Indien uw zogenaamde "goede" partijen zich een beetje gedragen hadden en de mandatarissen van die partijen zich niet bezig gehouden hadden met ontspannende wandelingen in de Voerstreek, zich niet op feestjes van het Sint-Maartensfonds hadden vertoond of niet naar optredens van Blood en Honour waren gegaan.
Dan was het wellicht allemaal anders gelopen, denkt u ook niet ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Indien uw zogenaamde "goede" partijen zich een beetje gedragen hadden en de mandatarissen van die partijen zich niet bezig gehouden hadden met ontspannende wandelingen in de Voerstreek, zich niet op feestjes van het Sint-Maartensfonds hadden vertoond of niet naar optredens van Blood en Honour waren gegaan.
Dan was het wellicht allemaal anders gelopen, denkt u ook niet ?

Man, het is tijd om naar de dokter te gaan.
Uw vlamingenhaat neemt belachelijke proporties aan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Man, het is tijd om naar de dokter te gaan.
Uw vlamingenhaat neemt belachelijke proporties aan.

Geen haat, waar haalt u dat in hemelsnaam ?
Gewoon een onafhankelijke vaststelling.

Hebben de huidige en de vroegere "echte" vlamingen mandatarissen zich daar dan niet schuldig aan gemaakt ?

De geschiedenis is dus weer eens vervalst t.o.v. die arme "echte" vlamingen.
Bedankt voor de info.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Indien uw zogenaamde "goede" partijen zich een beetje gedragen hadden en de mandatarissen van die partijen zich niet bezig gehouden hadden met ontspannende wandelingen in de Voerstreek, zich niet op feestjes van het Sint-Maartensfonds hadden vertoond of niet naar optredens van Blood en Honour waren gegaan.
Dan was het wellicht allemaal anders gelopen, denkt u ook niet ?

Trollen

-Zij verstoren de discussie door niet-inhoudelijk te reageren.

-Zij dichten hun tegenstander opvattingen toe die niet door hem geventileerd werden.

-Zij schilderen hun tegenstander als dom en/of minderwaardig af, terwijl zij zélf niet in staat zijn om hun eigen stellingen te onderbouwen.

-Zij staven hun beweringen zelden of nooit met objectief verifieerbare bronnen.

-Zij hanteren oneigenlijke argumenten, die bij weerlegging niet verdedigd maar simpelweg vervangen worden door nieuwe oneigenlijke argumenten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeten staat op stal, dus ik moet niks.

Groot gelijk heb je.
Je moet dus helemaal niet op de N-Va stemmen.
Daar gaf ik in het begin van de topic al hele goeie redens voor (hun staatshervorming is zo goed als onmogelijk gemaakt voor 10 �* 15 jaar) en het geval Smeyers wijst er andermaal op dat N-Va een autoritaire partij is (wat we al wisten na De Wvers sessie alhier) maar wat meer is: uit Homans reactie blijkt dat de N-Va op voorhand afziet van samenwerking met de enig mogelijke coalitiepartner die een meerderheid voor staatshervorming had kunnen leveren, tegen het cordon van de traditionele partijen in.

Alweer dus een evolutie die de titel van het topic bevestigt.
Blij dat ik toch al iemand kon overtuigen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Groot gelijk heb je.
Je moet dus helemaal niet op de N-Va stemmen.
Daar gaf ik in het begin van de topic al hele goeie redens voor (hun staatshervorming is zo goed als onmogelijk gemaakt voor 10 �* 15 jaar) en het geval Smeyers wijst er andermaal op dat N-Va een autoritaire partij is (wat we al wisten na De Wvers sessie alhier) maar wat meer is: uit Homans reactie blijkt dat de N-Va op voorhand afziet van samenwerking met de enig mogelijke coalitiepartner die een meerderheid voor staatshervorming had kunnen leveren, tegen het cordon van de traditionele partijen in.

Alweer dus een evolutie die de titel van het topic bevestigt.
Blij dat ik toch al iemand kon overtuigen.

We zullen zien wat er klopt van je argumentatie, Staaf.
Een ding is zeker. De enig mogelijke coalitiepartner die een meerderheid voor staatshervorming had kunnen leveren is dikke bulshit. Dat moet immers een 2/3de meerderheid zijn.

Het Vlaams Belang ZOU wel eens de partner kunnen zijn die de N-VA op Vlaams niveau aan een meerderheid van zetels kan helpen. ZOU KUNNEN, zeg ik. En zoals ik al eerder schreef: onder druk van de omstandigheden wordt er wel vaker iets "met de dood in het hart" gedaan.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Groot gelijk heb je.
Je moet dus helemaal niet op de N-Va stemmen.
Daar gaf ik in het begin van de topic al hele goeie redens voor (hun staatshervorming is zo goed als onmogelijk gemaakt voor 10 �* 15 jaar) en het geval Smeyers wijst er andermaal op dat N-Va een autoritaire partij is (wat we al wisten na De Wvers sessie alhier) maar wat meer is: uit Homans reactie blijkt dat de N-Va op voorhand afziet van samenwerking met de enig mogelijke coalitiepartner die een meerderheid voor staatshervorming had kunnen leveren, tegen het cordon van de traditionele partijen in.

Alweer dus een evolutie die de titel van het topic bevestigt.
Blij dat ik toch al iemand kon overtuigen.

Van de NVA moet ge zelfs niet gaan stemmen, van de sossen moet het wel.

Wie heeft er schrik luilak stemmen te mislopen denkt ge?