Ik heb de Koran gekocht!!!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Vergelijk het met zwart. Het ontbreken van kleur.

Ge kunt onmogelijk zeggen dat het niet geloven in het bovennatuurlijke, een geloof is. Dan zou het niet geloven in homeopathie ook een geloof zijn?

Maar men kan wel zeggen dat een atheïst iemand is gelooft dat er geen God is. In die zin is hij een 'gelovige'.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Besef is hier gewoon een ander woord voor geloof. U neemt het aan dat er geen geestelijke werkelijkheid bestaat. Gewoon, omdat u het gewoon niet aanneemt. U neemt het aan. Niet op basis van empirisme, maar wel als axioma. Een soort dogma. We zitten bijgevolg volledig in de wereld van het geloof.

Empirisme? Laat me niet lachen. Bewijs mij dat wichelroedes echt water kunnen vinden en ik geloof erin. Een wichelroede aanhanger komt met net dezelfde gebakken lucht af om zijn hobby te verdedigen. ''Axioma's' en 'dogma's' en 'besef'. Allemaal lege termen.

Ik geloof wel in een geestelijke werkelijkheid. Alleen niet in sprookjes.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar men kan wel zeggen dat een atheïst iemand is gelooft dat er geen God is. In die zin is hij een 'gelovige'.

Nee, ik geloof niet dat er een God is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Empirisme? Laat me niet lachen. Bewijs mij dat wichelroedes echt water kunnen vinden en ik geloof erin. Een wichelroede aanhanger komt met net dezelfde gebakken lucht af om zijn hobby te verdedigen. ''Axioma's' en 'dogma's' en 'besef'. Allemaal lege termen.

Ik geloof wel in een geestelijke werkelijkheid. Alleen niet in sprookjes.

En wie zegt dat een 'geestelijke werkelijkheid' geen sprookje is? Een soort fata morgana, geproduceerd door onze hersenen om evidente redenen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ik geloof niet dat er een God is.

Un jeu de mots...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Vergelijk het met zwart. Het ontbreken van kleur.

Ge kunt onmogelijk zeggen dat het niet geloven in het bovennatuurlijke, een geloof is. Dan zou het niet geloven in homeopathie ook een geloof zijn?

Neen, u stelt dat er geen kleur is. Alleen hebt u daar totaal geen zekerheid over. U neemt het aan op dezelfde wijze als een gelovige die aanneemt dat er buiten de materiële wereld wel iets is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ik geloof niet dat er een God is.

Kunt u eens duiden waar het verschil precies zit tussen

a. ik geloof niet dat er een God is;
b. ik geloof dat er geen God is

op het vlak van de empirisch-wetenschappelijke zekerheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Empirisme? Laat me niet lachen. Bewijs mij dat wichelroedes echt water kunnen vinden en ik geloof erin. Een wichelroede aanhanger komt met net dezelfde gebakken lucht af om zijn hobby te verdedigen. ''Axioma's' en 'dogma's' en 'besef'. Allemaal lege termen.

Ik geloof wel in een geestelijke werkelijkheid. Alleen niet in sprookjes.

U schijnt het echt niet te beseffen dat u niet uitgaat van wetenschap, maar louter van een vooropgestelde gedachte, een axioma, een dogma. "Er is geen God".

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel zijn benadering van diacratische of diakritische puntjes (en het verplaatsen natuurlijk) is ook maar een interpretatie en vooral ...een hypothese.

Bedoel je dan hiermee Mulder of heb je het over Milo ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Bedoel je dan hiermee Mulder of heb je het over Milo ?

U volgt niet goed, heb ik zo de indruk. Over wie hadden we het?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U begeeft zich op glas ijs. Het zou niet de eerste keer zijn dat u in het zand bijt met zulk spelletje. Ik zal u maar sparen.

En ? Weet je het niet ? Boek verticaal gelezen ? Man, ben jij toch een luchtbel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En wie zegt dat een 'geestelijke werkelijkheid' geen sprookje is? Een soort fata morgana, geproduceerd door onze hersenen om evidente redenen.

Oh ja, dat is perfect mogelijk. Het geeft ons de mogelijkheid beter en efficienter te zijn in het laten overleven van onze genen.
Bijvoorbeeld kleuren, dat zijn illusies. Rood, en blauw zoals u en ik ze waarnemen zijn niet echt. Dat zijn onze hersenen die de lichtgolven inkleuren.
Hetzelfde voor religieuze emoties. Dat is door de evolutie zo geprogrammeerd omdat het een evolutionair voordeel heeft. Of had.

Dus personen die geloven doen dat niet uit vrije wil. Dit kan ik JvdB hier onmogelijk uitleggen, dus ik zeg het maar tegen u.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt het echt niet te beseffen dat u niet uitgaat van wetenschap, maar louter van een vooropgestelde gedachte, een axioma, een dogma. "Er is geen God".

Nope; Ik zeg alleen dat uw axioma dat er een God is, flauwe kul is. Ik hoef niets te bewijzen. De bewijslast ligt bij u.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En ? Weet je het niet ? Boek verticaal gelezen ? Man, ben jij toch een luchtbel.

U hebt het zelf gezocht. Het eerste woord op blz. 300 is volgens.

En nu aan mij. Wat is het 6de volledige woord op de 12de regel van bladzijde 338?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nope; Ik zeg alleen dat uw axioma dat er een God is, flauwe kul is. Ik hoef niets te bewijzen. De bewijslast ligt bij u.

Er is geen bewijslast. Er is geloof.

Net zo gelooft u dat er niets is.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik zie helemaal niet in wat de 'breuk' tussen de 'gnostische scholen' in de 4de eeuw te zien hebben met de duidelijk intolerantere strekkingen, die in de 9de/10de eeuw op diverse gebieden tot uiting komen.

Ik verwacht ook niet van iedereen dit te zien hoor. En het was niet de breuk tussen de verschillende scholen, maar de dogmatische opkomst van het Rooms christendom met Eusebius als spindokter in opdracht van zijn broodheer Constantijn.

Dat de 'Roomse' strekking in Nicea het pleit won, is maar zeer de vraag.

Voor mij is dit geen vraag meer hoor.

Dat de keizerlijke (Constantijnse) pacificatiepolitiek een grote invloed had, is niet weg te cijferen. Overheden geven de voorkeur aan een eenheidsgedachte (politiek of religieus) en kunnen individuele of minderheidsopinies niet uitstaan.

Daar heb je zeker een punt. Dit was dan ook Constantijn's bedoeling.

Wat wel in het oog springt is het teruggrijpen van de opstellers of vertolkers van de Koran van die tijd naar het Joodse wettische straffenarsenaal.

Tja, niet zo verwonderlijk toch ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen bewijslast. Er is geloof.

Net zo gelooft u dat er niets is.

Zo is dat.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar men kan wel zeggen dat een atheïst iemand is gelooft dat er geen God is. In die zin is hij een 'gelovige'.

Theïsten en Atheïsten, scheelt maar één godje.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Theïsten en Atheïsten, scheelt maar één godje.

En Aton, het woord nog altijd niet opgespoord? Boek niet gelezen? Of 'verticaal' gelezen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik verwacht ook niet van iedereen dit te zien hoor. En het was niet de breuk tussen de verschillende scholen, maar de dogmatische opkomst van het Rooms christendom met Eusebius als spindokter in opdracht van zijn broodheer Constantijn.

Voor mij is dit geen vraag meer hoor.

Daar heb je zeker een punt. Dit was dan ook Constantijn's bedoeling.

Tja, niet zo verwonderlijk toch ?

Eusebius was nochtans een Ariaan. En de opvolger van Constantijn ook. Zo simpel ligt het allemaal niet.