Waarom hangt Bart De Wever de vlaams blok vlag uit ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Belgicistische francofiele bullshit. Je wringt je in onmogelijke bochten om de Waalse collaboratie te verdoezelen. Waarom praat je ze zelfs niet onmiddellijk goed? Je spant je voorbeeldig in om Vlaanderen te bekladden. Durf jij jezelf nog Vlaming noemen? Och ja, 't is waar ook, je bent een Noord-Belg...

Dat doet hij niet. Begrijpend lezen aub...
HO ontkent nergens het feit (want dat is het) dat collaboratie een evenveel voorkomend fenomeen was in franstalig belgie dan in vlaanderen.


Wat hij wel zegt, en hij heeft daar gelijk is is dat er geen regionale beweging is die in wallonie politiek gestalte gaf aan het pro duitse gedachtegoed. Er was geen waalse VNV die al van in de jaren '30 met gestrekte arm Hitler zat te bewieroken.
De waalse collaborateurs deden het om dezelfde motieven als de vlaamse : omdat het Nieuwe Orde adepten waren, en uit op persoonlijke macht en voor hun portemonnee.

Het verschil is dat de waalse collaborateurs achteraf geen mythe zijn gaan construeren om hun misdaden te vergoelijken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Duitsers hebben helemaal niet de Vlaamse kaart gespeeld tijdens WO I. De Duitsers hebben de Duitse kaart gespeeld en in indruk gegeven dat ze de Vlamingen wilden helpen. Wat de Duitsers wilden toen waren de Vlaamse havens. En dit om een eenvoudig reden: na hun overwinning tegen Frankrijk zouden ze definitief afrekenen met Engeland. Dat was hun echte vijand en niet Frankrijk. De Duitse havens lagen te ver om Engeland met efficiëntie te kunnen aanvallen. De Duitsers toen wilden de zeeën beheersen en kolonies hebben.

Uit correspondenties van de Duitse generaals weten we nu dat de bezetting van de Vlaamse haven tientallen jaren zou hebben kunnen duren en dat ze van Vlaanderen een Duits wingewest wilde maken. Dit met de hulp van de Activisten. Zo zit het in mekaar. Ook in die optie zouden we op termijn helemaal verduitst zijn geworden. Net zoals we dat zouden geworden zijn moest Hitler gewonnen hebben. Zowel bij de ene als bij de andere optie zouden de Vlamingen uiteindelijk gefopt worden.

De Flamenpolitik was inderdaad maar een plan voor tijdelijk gebruik, een tussenschakel. Het uiteindelijke doel was : germanisatie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Flamenpolitik was inderdaad maar een plan voor tijdelijk gebruik, een tussenschakel. Het uiteindelijke doel was : germanisatie.

De Flamenpolitik was wat ze altijd is geweest: de Vlamingen voor de Duitse kar spannen om de Duitse belangen te verwezenlijken.

Inderdaad, in 14-18 was het uiteindelijk doel de germanisatie van Vlaanderen , en in 1940-1944 was het uiteindelijk doel de nazificatie van Vlaanderen en Vlaanderen als gouw van nazi-Duitsland op te slokken. En dat was al goed bezig, want het VNV beschouwde zich in de loop van de bezetting als een 'Nationaal-socialistische Beweging (sic) die aan de kant van Hitler de Nieuwe Orde zou helpen vestigen in Vlaanderen', dixit Staf de Clercq.

Alleen...moest Hitler eerst de oorlog winnen. En dat deed ie niet. Met alle gevolgen voor de collaborateurs die op het verkeerde en moreel verfoeilijke paard hadden gewed.

Met andere woorden, telkens weer liepen de naïeve en domme Vlaams-nationalisten in de val. Een kind had kunnen weten dat men niets goeds kon verwachten van mensen die brutaal Vlaanderen (over) (binnen)vielen om het nog brutaler te bezetten gedurende vier triestige jaren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beter lezen dan toch...
Ik wees je er reeds op dat de eerste lichting uitschot die met de duitsers collaboreerden (= het activisme) van WO 1 dateert. Die deden dat met die smerige vlag trouwens. Dat de zwarten van inborst zich na WO I politiek organiseerden (o.a. VNV) en begin jaren '30 hoge toppen scheerden bij verkiezingen en dat ze van zodra nonkel Dolf (die trouwens al hun held was voor de oorlog uitbrak) hier vier jaar kwam kamperen ze opnieuw en massaal de collaboratie in duikten. Nog geen tien jaar na WO II kropen de collaboratie verheerlijkers alweer uit hun catacomben en organiseerden zich binnen de VU. Toen die later te democratisch bleek en dus niet dienstig voor de nazi die Karel Dillen was, bolde hij het af om een eigen partij te stichten, het vlaams blok.
En in al die fases, gebeurde dat steeds centraal rond die verwerpelijke vlag waar het parfum van verraad rond hangt.

Activisme ==> VNV ==> collaboratie ==> vlaam blok. Trots met hun vlaggetje...

Die "smerige" en "verwerpelijke" vlag van u, "pikzwarte" leeuw, bestaat al sinds het graafschap van Vlaanderen, 1300, 1400, 1600...
De politieke partij genaamd "Vlaams Blok", intussen door het hedendaagse fascistische allen-tegen-1 kartel - de "Nonkel Dolfs" van het nu - gedwongen naar een andere naam, is van enkele eeuwen later.

Fascisme ==> REX ===> collaboratie ==> PS>schandalen>SP.a>schandalen> the road to eternity...

[Knuppel]

De mythe.

Activisme was in de periode van de Eerste Wereldoorlog de benaming voor het deel van de Vlaamse Beweging dat via de collaboratie met Duitsland een aantal Vlaamse grieven en zelfs Vlaamse onafhankelijkheid hoopte te verwezenlijken

En nu maar ontkennen en minimaliseren dat deel, zoals HO met Rex deed.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Flamenpolitik was wat ze altijd is geweest: de Vlamingen voor de Duitse kar spannen om de Duitse belangen te verwezenlijken.

En , inderdaad, in 14-18 was het uiteindelijk doel de germanisatie van Vlaanderen , en in 1940-1944 was het uiteindelijk doel de nazificatie van Vlaanderen en Vlaanderen als gouw van nazi-Duitsland op te slokken. En dat was al goed bezig, want het VNV beschouwde zich als Nationaal-socialist die aan de kant van Hitler de Nieuwe Orden zou helpen vestigen in Vlaanderen.

Alleen...moest Hitler eerst de oorlog winnen. En dat deed ie niet. Met alle gevolgen voor de collaborateurs die op het verkeerde en moreel verfoeilijke paard wedden.

En telkens weer liepen de naieve en domme Vlaams-nationalisten in de val. Een kind had kunnen weten dat men niets goeds kon verwachten van mensen die brutaal Vlaanderen (over) (binnen)vielen om het nog brutaler te bezetten gedurende vier triestige jaren.

Belgie, gouw van het MOET VAN EUROPA...

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/0...15_0001_AC.pdf

Een tweede element dat een vertraagde lokale machtgreep in de hand werkte was het structurele gebrek aan bekwame kandidaat-bestuurders. Rex kon, veel minder dan het V.N.V. buigen op een grotere groep van bekwame bestuurders. Dit was in de eerste plaats te wijten aan de sociale samenstelling van de rexistische achterban. Als we afgaan op het
opleidingsniveau van de Rex-burgemeesters in de onderzoeksgroep dan zien we inderdaad dat weinigen van hen een hogere opleiding hadden genoten. In het inlichtingenbulletin, dat steevast bij het strafdossier wordt gevoegd, wordt het opleidingsniveau van de verdachte vermeld. Van de 29 Rex-burgemeesters uit de onderzoeksgroep hadden er 10 een hogere opleiding genoten. Opleidingsniveau zegt uiteraard niet alles over de bestuurlijke kwaliteiten, maar het zegt wel iets over het onervaren bestuurlijke kader van Rex.

De leiding was al dom...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Belgie, gouw van het MOET VAN EUROPA...

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/0...15_0001_AC.pdf


De leiding was al dom...

Rex had gewoon te weinig mensen. En het had te weinig mensen omdat het geïsoleerd was van de bevolking. De Walen moesten niets hebben van Degrelle en Rex tijdens de oorlog en de bezetting. Dat moet wel, want moest Rex een massabeweging zijn geweest dan hadden ze wel bekwame mensen gevonden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Al valt collaboratie niet goed te praten, het feit dat de Duitsers de Vlaamse kaart speelden tijden de Eerste Wereldoorlog en het feit dat ze een West-Germaanse taal spreken zoals wij hebben waarschijnlijk ook een rol gespeeld in de relatieve grootschaligheid van collaboratie bij Vlamingen in vergelijking met deze bij Walen. Bovendien stond de Vlaamse ontvoogding nog steeds in haar kinderschoentjes en was er meer reden tot misnoegdheid onder Nederlandstaligen.

Dit was natuurlijk geen reden om collaboratie met vreemde fascisten en bezetters goed te praten, maar wel een verklaring voor de grootschaligere medewerking. Indien het tegendeel waar had geweest, had het zeker de Vlaamse ontvoogding verder geholpen op een eerder punt in de geschiedenis.

Nu, indien een Franse authoritaire Napoleonfiguur zou binnengevallen zijn, dan zou de Franstalige collaboratie ook relatief hoger geweest zijn, maar ik hoop nog steeds een minderheid.

Dat was ze niet. De absolute cijfers aan vlaamse kant zijn dan wel hoger dan die aan franstalige kant maar procentueel bekeken is collaboratie in vlaanderen geen groter fenomeen dan in franstalig belgië. En ook vergelijkbaar met de buurlanden trouwens die ook hun portie collaborateurs hebben gehad.

Het enige verschil is dat men na WO II de truuk die de activisten na WO I al eens gebruikten met succes terug hebben toegepast. De Standaard heeft tien jaar lang een spreekbuis gegeven aan diegenen die de mythe wilden doen herleven dat de vlaamse collaboratie "anders" was en dat er "een reden" voor was.

Professor De Schaepdrijver haar onderzoek toont aan dat de verhalen die men na WO 1 begon te vertellen geen historische grondslag kennen. Het bronnenmateriaal dat zij onderzocht laat niet toe om die mythes enige geloofwaardigheid toe te meten.

Professor De Wever en Koen Aerts hun onderzoek toont aan dat de collaboratie uit WO II in vlaanderen even groot was maar het verschil is -opnieuw- dat er nadien een goed georganiseerde mythevorming op gang is gezet. De katholieke netwerken zijn direct na de oorlog al aan het werk gegaan om zaken te verbloemen en te verschonen. Bewust en planmatig. Vooral Koen Aerts heeft daar historisch onderzoek naar gedaan. https://doorbraak.be/koen-aerts-coll...-schuilt-mens/
Daar bestond geen tegenhanger van in franstalig belgië. Niemand probeerde na de oorlog om met verhaaltjes de waalse collaboratie goed te praten.

Daarin zit het grote verschil.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Belgie, gouw van het MOET VAN EUROPA...

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/0...15_0001_AC.pdf


De leiding was al dom...

Bedankt voor die link.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat was ze niet. De absolute cijfers aan vlaamse kant zijn dan wel hoger dan die aan franstalige kant maar procentueel bekeken is collaboratie in vlaanderen geen groter fenomeen dan in franstalig belgië. En ook vergelijkbaar met de buurlanden trouwens die ook hun portie collaborateurs hebben gehad.

Het enige verschil is dat men na WO II de truuk die de activisten na WO I al eens gebruikten met succes terug hebben toegepast. De Standaard heeft tien jaar lang een spreekbuis gegeven aan diegenen die de mythe wilden doen herleven dat de vlaamse collaboratie "anders" was en dat er "een reden" voor was.

Professor De Schaepdrijver haar onderzoek toont aan dat de verhalen die men na WO 1 begon te vertellen geen historische grondslag kennen. Het bronnenmateriaal dat zij onderzocht laat niet toe om die mythes enige geloofwaardigheid toe te meten.

Professor De Wever en Koen Aerts hun onderzoek toont aan dat de collaboratie uit WO II in vlaanderen even groot was maar het verschil is -opnieuw- dat er nadien een goed georganiseerde mythevorming op gang is gezet. De katholieke netwerken zijn direct na de oorlog al aan het werk gegaan om zaken te verbloemen en te verschonen. Bewust en planmatig. Vooral Koen Aerts heeft daar historisch onderzoek naar gedaan. https://doorbraak.be/koen-aerts-coll...-schuilt-mens/
Daar bestond geen tegenhanger van in franstalig belgië. Niemand probeerde na de oorlog om met verhaaltjes de waalse collaboratie goed te praten.

Daarin zit het grote verschil.

Nog eens even opmerken dat historica Sophie de Schaepdrijver familie was van de Karel Schaepdrijver, de gekende Activist. En daarom ook wilde zij eens uitvissen wat er nu eigenlijk historisch waar was van die discriminatie van de Vlamingen aan de IJzer en dergelijke.

Uit wat zij te weten kon komen uit haar historisch onderzoek, was dat heel wat dingen in dit verband overdreven waren (maar wellicht niet alles). Haar bevindingen strookten niet met hetgeen ons werd wijsgemaakt door de traditionele vaak Vlaams-nationalistische getinte (pseudo?) geschiedschrijving a' la Arthur De Bruyne. En daar wringt het schoentje. De mythe van de gebroeders van Raemdonck is hier een schoolvoorbeeld van.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nog eens even opmerken dat historica Sophie de Schaepdrijver familie was van de Karel Schaepdrijver, de gekende Activist. En daarom ook wilde zij eens uitvissen wat er nu eigenlijk historisch waar was van die discriminatie van de Vlamingen aan de IJzer en dergelijke.

Uit wat zij te weten kon komen uit haar historisch onderzoek, was dat heel wat dingen in dit verband overdreven waren (maar wellicht niet alles). Haar bevindingen strookten niet met hetgeen ons werd wijsgemaakt door de traditionele vaak Vlaams-nationalistische getinte (pseudo?) geschiedschrijving a' la Arthur De Bruyne. En daar wringt het schoentje. De mythe van de gebroeders van Raemdonck is hier een schoolvoorbeeld van.

Volgens knuppel in #797 is dat maar "sophieke de schaepdrijver, een belgiciste". Zij weet dat, want ze heeft er een paar artikels van gelezen...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volgens knuppel in #797 is dat maar "sophieke de schaepdrijver, een belgiciste". Zij weet dat, want ze heeft er een paar artikels van gelezen...

Sophie de Schaepdrijver is een historica. Punt uit. Die de WO I op bepaalde punten heeft onderzocht en op basis van de informatie die ze in handen kreeg, historische besluiten trekt. Dat heeft allemaal niets met al dan niet 'Belgicisme' te maken.

Iets anders ligt het bij Arthur De Bruyne. Die door de Vlaams-nationalisten altijd werd (wordt?) geciteerd wanneer het ging over dit onderwerp of soortgelijke onderwerpen. De Bruyne is geen historicus maar een onderwijzer. Het is een dilettant die wel vlot schrijft en die soms weetjes heeft die interessant zijn. En daar blijft het bij.

Velen weten het niet maar onder de oorlog schreef Arthur de Bruyne reeds in en voor Duitsgezinde bladen. Kortom, De Bruyne was met andere woorden eigenlijk een collaborateur (was ook lid van het VNV). Hetgeen zijn objectiviteit op zijn minst twijfelachtig maakt.

[Knuppel]

Bruno Yammine is ook historicus.
Net als Het Oosten.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is toch onbegrijpelijk ? Haat die man dan zijn eigen regio binnen zijn eigen land dat hij de officiële vlag weigert uit te hangen en een historisch besmeurd symbool uit de Staf Declercq periode wil restaureren ?
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ever~a0f7830f/

Of kickt hij op fetisjisme met vlaams blok parafernalia ?

Ik heb die vlag ook.

Gekocht bij de Vlaamse Volksbeweging, niet bij het Vlaams Belang (daar zet ik geen voet binnen, net zomin als bij N-VA, maar dat terzijde).
Onder die vlag hebben we nog in het groot "VLAANDEREN TEGEN RACISME" geschilderd, kwestie van op heel veel zere tenen te trappen (vooral pandatenen, heb ik al gemerkt).

[Knuppel]

Ik heb die vlag ook. Ze is te koop bij de VVB en bij Vlaanderen Vlagt.

De Wever haat Vlaanderen niet, integendeel. Hij bewijst dat door zich te distantiëren van het ongewenste kleurtje in de "officiële" leeuwenvlag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Sophie de Schaepdrijver is een historica. Punt uit. Die de WO I op bepaalde punten heeft onderzocht en op basis van de informatie die ze in handen kreeg, historische besluiten trekt. Dat heeft allemaal niets met al dan niet 'Belgicisme' te maken.

Iets anders ligt het bij Arthur De Bruyne. Die door de Vlaams-nationalisten altijd werd (wordt?) geciteerd wanneer het ging over dit onderwerp of soortgelijke onderwerpen. De Bruyne is geen historicus maar een onderwijzer. Het is een dilettant die wel vlot schrijft en die soms weetjes heeft die interessant zijn. En daar blijft het bij.

Velen weten het niet maar onder de oorlog schreef Arthur de Bruyne reeds in en voor Duitsgezinde bladen. Kortom, De Bruyne was met andere woorden eigenlijk een collaborateur (was ook lid van het VNV). Hetgeen zijn objectiviteit op zijn minst twijfelachtig maakt.

Dat "Sophieke" waar knuppel in denigrerende wijze over praat heeft met haar boek de Arkprijs van het Vrije Woord gekregen.
Ook in Nederland geniet zij veel respect, deze lovende recensie komt uit Literair Nederland. https://www.literairnederland.nl/rec...groote-oorlog/
Ze doceerde aan 2 nederlandse universiteiten, en daarna in Princeton en nu in Pennsilvania State University.
Brugge vroeg haar om conservator te worden voor alles rond de herdenking van WO 1 en daarna vroeg de senaat haar de academische voorbereiding op zich te nemen van de herdenking van WO 1.

Maar voor knuppel is dat maar een "sophieke" hee...


Van die Arthur De Bruyne heb ik nooit iets gelezen, maar blijkbaar heb ik niet veel gemist als ik je zo lees.

[Knuppel]

Je vergat het vooraamste te vermelden, panda. Sophieke werd in de Belgische adelstand verheven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat "Sophieke" waar knuppel in denigrerende wijze over praat heeft met haar boek de Arkprijs van het Vrije Woord gekregen.
Ook in Nederland geniet zij veel respect, deze lovende recensie komt uit Literair Nederland. https://www.literairnederland.nl/rec...groote-oorlog/
Ze doceerde aan 2 nederlandse universiteiten, en daarna in Princeton en nu in Pennsilvania State University.
Brugge vroeg haar om conservator te worden voor alles rond de herdenking van WO 1 en daarna vroeg de senaat haar de academische voorbereiding op zich te nemen van de herdenking van WO 1.

Maar voor knuppel is dat maar een "sophieke" hee...


Van die Arthur De Bruyne heb ik nooit iets gelezen, maar blijkbaar heb ik niet veel gemist als ik je zo lees.

Arthur De Bruyne publiceerde vaak na de oorlog in 't Pallieterke. Vaneiges. De bundeling van sommige van zijn schrijfsels kwamen in boekvorm uit onder de titel 'De kwade jaren'. Ook Verschaeve en andere 'dubieuze' figuren van de Vlaamse beweging eisten zijn aandacht op. Het was meer een pamfletschrijver dan een geschiedkundig onderlegd schrijver. Maar wel eerder aangenaam om te lezen.

[Knuppel]

Vandaar dat Sophieke wél een adelijke titel kreeg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergat het vooraamste te vermelden, panda. Sophieke werd in de Belgische adelstand verheven.

En dan ? Ze kreeg de titel van Barones. Doet dat iets af aan haar expertise over WO I ?

Is Eddy Merckx plots een slechte wielrenner omdat hij de titel van Baron kreeg ?