Eerste stap naar homo-adoptie.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

2 mannen
kunnen op geen enkele manier buiten adoptie kinderen krijgen

Er is nog draagmoederschap ook hé...; dat één van de mannen via de spermabank bv. zaad geeft aan de vrouw.

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Nogmaals ik hoef helemaal niets te bewijzen omdat er gewoon niets te bewijzen valt, ik herhaal:is het ooit bewezen dat hetero's normaal zijn??? Dat zij de norm zijn??? Is dat ooit zwart op wit weergegeven. Neen!

Oorspronkelijk geplaatst door www.vandale.nl

nor·maal

overeenkomstig de regel, gewoon <=> abnormaal

ab·nor·maal

1 ongewoon, afwijkend van het normale <=> normaal

Strict genomen zijn homo's dus niet normaal, eerder uitzonderingen die de regel bevestigen. Maar waarom wilt iedereen normaal zijn ? Ik ben verre van normaal en je ziet mij niet krampachtig het tegenovergestelde beweren

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door cuboidz

Strict genomen zijn homo's dus niet normaal, eerder uitzonderingen die de regel bevestigen. Maar waarom wilt iedereen normaal zijn ? Ik ben verre van normaal en je ziet mij niet krampachtig het tegenovergestelde beweren

Homo's vragen lang geenzijde om als "normaal" aanzien te worden, want dat zijn zelfs de heterogezinnen niet.

[Tegendradigaard]

ach waar is die schonen tijd naar toe dat er nog kinderen uit een bloemkool kwamen.

of den nog schoneren tijd dat ge uw fluit in uw vrouw haar schuif stak, een heerlijk orgasme beleefde, en uw vrouw door uw zaad zwanger werd. 't waren schone tijden en simpele tijden.

gelukkig doe ik het nu enkel nog voor het plezier. Stel je efkens voor dat ik nu nog kinderen zou willen maken. Jakkes toch. Draagbaarmoeders, spermatrekdonoren, kunstmatige bevruchtelingen, ....

waar is de tijd dat men nog sprak van kinderen uit liefde geboren......

Wat zal het volgende zijn dat men gaat uitvinden ? Nen ooievaar of zo iets ?

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ga jij voor mij hier de rekening beginnen te maken; ik kan nog altijd héél goed lezen en schrijven en begrijpend lezen...... Dit ervaar als een sterk persoonlijke aanval!!!!!!!!!

Je wordt grappiger met elke post die je plaatst.

En jij WEIGERT maar bewijzen te geven dat homo's abnormaal etc. zijn.

Dus nogmaals bewijs het!

Al 13 triljoen keer heb ik geschreven dat ik de homoseksuele daad tegennatuurlijk vind.
Snap jij het verschil tussen een homoseksueel en homoseksualiteit?
(vertel het me als je het verschil niet kent, dan zal ik het voorbeeld nog eens geven over het verschil tussen een entiteit en de eigenschappen die het bezit. De homoseksuele daad is dan weer een methode.
Laat me dus maar iets weten.

Ik zal het blijven herhalen tot jij begrijpt dat ik hier wel degelijk bewijzen post, aan de lopende band dezelfde zo blijkt.
(sorry voor al die smiley's, maar dit wordt gewoon hilarisch)

Hoe heeft de mensheid zich voortgeplant?

Man + vrouw = nageslacht
man + man = niks
vrouw + vrouw = niks

Hieruit kan je toch ongeveer wel besluiten dat heteroseksuele geslachtsgemeenschap de normale gang van zaken is voor de natuur om te zorgen dat de mensensoort kan voortbestaan.
Hieruit kan je ook afleiden dat de 2 overige methoden tegen die natuurlijke gang van zaken zijn om voor het voortbestaan van de mensensoort te zorgen.

En: tegen de natuurlijke gang van zaken is gelijk aan : tegennatuurlijk

te·gen·na·tuur·lijk (bn.)
1 in strijd met de natuur, met name wat betreft seksuele voorkeur => onnatuurlijk

En ik heb hier niets bijgesleurd;, ik zeg gewoon welke onzinnigheden en kwetsende opmerkingen er hier gemaakt zijn over homo's... doormeerderen gezegd. En dan durft dan nog van zijn eigen zeggen dat ze niets tegen homo's hebben. Tjonge, tjonge toch.

Hoe zei Denzel Washington het ook alweer in "In the streets of Philadelphia" ?

Nogmaals dus:
Om een bewijsvoering uit te voeren dienen de randvoorwaarden afgebakend te zijn.
snappie?

Een vragende partij kan vragen om te bewijzen dat gras groen is.
Maar niemand kan bewijzen dat gras groen is, als de vragende partij achteraf, na de bewijsvoering, aandraaft met "onbestaande randvoorwaarden", zoals bijvoorbeeld :je hebt niks bewezen omdat de gasplaneet Jupiter een pak groter is dan de Aarde.

Nogmaals ik hoef helemaal niets te bewijzen omdat er gewoon niets te bewijzen valt,

Dit moet de zin van het jaar zijn, zeker als je eerst 137 keer achter bewijzen vraagt.

ik herhaal:is het ooit bewezen dat hetero's normaal zijn??? Dat zij de norm zijn??? Is dat ooit zwart op wit weergegeven. Neen!

Je maakt, alweer, de fout om personen te verwarren met een eigenschap. Maar allé, laat je eens gaan en zeg dan eens, wat is de norm?

Maar jullie zijn er zodanig van overtuigd dat homo's abnormaal zijn. Wel daarmoet je toch argumenten voorhebben. Hetgene wat je doet is gewoonweg weigeren en de bal afslaan en die in mijn kamp slaan.

Als je er nog steeds zo over denkt, lees deze post dan nog maar een keer of honderd...

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Homo's vragen lang geenzijde om als "normaal" aanzien te worden, want dat zijn zelfs de heterogezinnen niet.

Het is inderdaad zo dat als je dan toch voorwaarden gaat stellen voor kinderadoptie er veel belangrijkere zaken zijn dan het geslacht van de ouders.

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

waar is de tijd dat men nog sprak van kinderen uit liefde geboren......

Bij homo's zul je wel meer kans hebben dat het kind geadopteerd wordt uit liefde want zij kunnen geen ongewenste zwangerschappen krijgen

[bartje]

En ik blijf wachten op bewijzen; nog geen enkel bewijs gevonden.?

En echt ik zweer het hé, de persoonlijke aanvallen beginnen echt ver te gaan vind ik.

We hebbenhet hier nog altijd over mensen hé man. Mensen. Voor sommigen is dat blijkbaar al van geen tel meer. Helaas!

En blijf jij maar herhalen zu, zal ik ook doen totdat ik een bewijs krijg. Nergens staat ook geschreven dat de homoseksuele daad tegennatuurlijk of abnormaal is. Trouwens wat de seks betreft, er is toch héél weinig verschil. Alleen homo's kunnen zich niet voortplanten (met elkaar wel te verstaan)... voor de rest zie ik geen enkel maar dan ook geen enkel verschil.

En wat jij hilarisch vind, tja dan kan jij wel vinden; maar ik niet hoor. Ik begin het triestig te vinden, héél triestig hoe sommigen hier tekeer gaan tegen homo's.

De topic handelde nog altijd over adoptie.

[Tegendradigaard]

ge zie 't heeft ook zijn voordelen homo zijn he.

[bartje]

[quote="whoisy"][quote="bartje"]

Nogmaals ik hoef helemaal niets te bewijzen omdat er gewoon niets te bewijzen valt,

Dit moet de zin van het jaar zijn, zeker als je eerst 137 keer achter bewijzen vraagt.
[quote]

Jullie vroegen me om het tegendeel te bewijzen; wel heb ik toch gedaan; heb gewoon gezegd dat er gewoon niets te bewijzen valt. Hadden jullie dat ook gezegd daarmee was de kous af. Maar jullie halen er eigenschappen bij en zeggen dat homo's abnormaal zijn etc. Tja als jullie dat zeggen moeten jullie daarvoor toch wel desbetreffende bronnen voor hebben zeker?

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Jullie vroegen me om het tegendeel te bewijzen; wel heb ik toch gedaan; heb gewoon gezegd dat er gewoon niets te bewijzen valt. Hadden jullie dat ook gezegd daarmee was de kous af. Maar jullie halen er eigenschappen bij en zeggen dat homo's abnormaal zijn etc. Tja als jullie dat zeggen moeten jullie daarvoor toch wel desbetreffende bronnen voor hebben zeker?

Waarom wil je nu per sé normaal zijn ? Wees trots dat je het niet bent, normaal zijn is maar al te gemakkelijk. Het is trouwens toch een flawed redenatie dat je niet mag adopteren als je niet normaal bent. Adopteren is zowiezo al geen normale situatie. Hebben de kinderen het dan zoveel beter in het weeshuis ? Misschien moeten we de adoptees nu en dan eens ondervragen om te zien wat ze van hun nieuwe voogd vinden, in plaats van op voorhand vooroordelen naar iedereen te gooien.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En ik blijf wachten op bewijzen; nog geen enkel bewijs gevonden.?

En echt ik zweer het hé, de persoonlijke aanvallen beginnen echt ver te gaan vind ik.

Ik kan niet anders dan concluderen, na 452 000 keer gepost te hebben hetgeen ik enkele posts hierboven post, dat jij een probleem hebt met begrijpend lezen.
Zo eenvoudig ligt dat.
Als jij dat beschouwt als een persoonlijk aanval, so be it.
De blauwe knop staat daar voor iets hé.

We hebbenhet hier nog altijd over mensen hé man. Mensen. Voor sommigen is dat blijkbaar al van geen tel meer. Helaas!

Reactie op eerste zin "we hebben het hier nog..." : En dan?
Al hebben we het over één of andere God.
Moet je het adres hebben van de Grote Van Dale? Kan je hen aanklagen...

Reactie op tweede zin "voor sommigen is dat bl..." : Idem als laatste zin van mijn reactie hier net voor.

En blijf jij maar herhalen zu, zal ik ook doen totdat ik een bewijs krijg. Nergens staat ook geschreven dat de homoseksuele daad tegennatuurlijk of abnormaal is.

Sorry, man, maar hetgeen je zegt is knettergek!
(nu ben ik benieuwd of deze vorige zin, volgens de zinsopbouw, begrepen wordt )

Trouwens wat de seks betreft, er is toch héél weinig verschil. Alleen homo's kunnen zich niet voortplanten (met elkaar wel te verstaan)... voor de rest zie ik geen enkel maar dan ook geen enkel verschil.

Inderdaad een klein verschil.
Als, zoals in mijn voorbeeld, om niet steeds met andere getallen af te komen, 3000 jaar geleden enkele homosekseskuele geslachtsgemeenschap had plaatsgevonden, dan zat er hier geen enkele mens meer op de planeet.
Maar je hebt gelijk, dat is een héél klein verschilletje. Een niemandalletje, zeg maar.

En wat jij hilarisch vind, tja dan kan jij wel vinden; maar ik niet hoor. Ik begin het triestig te vinden, héél triestig hoe sommigen hier tekeer gaan tegen homo's.

Ah, zo zit het in elkaar.

Je voelt je aangevallen om het feit dat je homoseksueel bent. Het speelt dus in feite geen enkele rol of iemand hier seffens aantoont dat het heelal een vierkant is als jij daar niet mee akkoord bent, want je bent nu eenmaal een overtuigd inwoner van een heelal dat niet vierkant is.
Een beetje zoals men vroeger mensen op de brandstapel zette omdat ze beweerden dat niet de aarde het centrum van het heelal was.

Wat zei ik nu weer enkele posts geleden tegen brabo...: "Homo's zijn een minderheid. Minderheden hebben nogal rap de neiging om snel naar de anti-discriminatiewet te grijpen. Soms terecht en soms onterecht."

Maak jij nu maar voor jezelf uit of het terecht of onterecht is, dat zullen de andere lezers hier ook wel doen.

De topic handelde nog altijd over adoptie.

Ja, en wat is je punt?
Wordt dat niet besproken misschien?

Dat komt op hetzelfde neer als eerder gegeven voorbeelden, in deze post, dus herhaal ik ze maar niet nog eens...

[bartje]

En bewijzen blijven uit!

Bewijs dat homo's abnormaal zijn...!?


Totdat je eigen kinderen homo zouden zijn en zouden willen huwen een kind zouden willen adopteren: ah zoon/dochter ge zijt een abnormaal iemand, ge zijt tegennatuurlijk... ga je dan ook zo reageren misschien.

Het is door die bekrompen reacties dat sommige homo's zich niet durven outen met alle gevolgen vandien. Tegen die onrechtvaardigheden zal ik me blijven verzetten; tot het bittere einde!

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Jullie vroegen me om het tegendeel te bewijzen; wel heb ik toch gedaan; heb gewoon gezegd dat er gewoon niets te bewijzen valt.
Hadden jullie dat ook gezegd daarmee was de kous af.

Hiermee duik je de onsterfelijkheid in!!!

Publiceer dit in een wetenschappelijk magazine en alle wetenschappers zitten zonder werk. Ze zullen je aanbidden.


[/quote]Maar jullie halen er eigenschappen bij en zeggen dat homo's abnormaal zijn etc. Tja als jullie dat zeggen moeten jullie daarvoor toch wel desbetreffende bronnen voor hebben zeker?[/quote]
Ik zie dat je het bestaan van eigenschappen al erkend. Goed zo. We maken vorderingen.

Maar, je verwart nog steeds de eigenschap met de entiteit.
Dus nogmaals; ik zeg dat de homoseksuele daad, een eigenschap, tegennatuurlijk is. En wel om het voorbeeld dat hier ergens zo'n 1000000 in deze thread rondzweeft.

en bronnen: als heteroseksualiteit niet de norm is, dan zat hier niemand meer om erover te palaveren. Dan was de mensheid al uitgestorven.

Is dat een goed genoege bron voor jou???????????

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En bewijzen blijven uit!

Bewijs dat homo's abnormaal zijn...!?

Totdat je eigen kinderen homo zouden zijn en zouden willen huwen een kind zouden willen adopteren: ah zoon/dochter ge zijt een abnormaal iemand, ge zijt tegennatuurlijk... ga je dan ook zo reageren misschien.

Het is door die bekrompen reacties dat sommige homo's zich niet durven outen met alle gevolgen vandien. Tegen die onrechtvaardigheden zal ik me blijven verzetten; tot het bittere einde!

Jongen, druk de blauwe knop in, ik smeek het je!!!!!
Je denkt dat anderen vastzitten in een dogma, maar dat van jou heeft de omvang van het hele universum!

[bartje]

Oei oei nu gaan ze al in het rood beginnen aanduiden... OCharme toch, ocharme toch...

Ik blijf er bij hadden jullie al die onzin achterwege gelaten van abnormaal etc. en gezegd dat jullie het daarbij niet bij het rechte eind hadden; dan was het toch zo opgelost... maar neen liever mensen de grond in duwen; kwetsen. Dat is de grote specialiteit van de Blokkertjes...!!!

Dat homo's abnormaal zijn kan niet bewezen worden net zomin bewezen kan worden dat hetero's normaal zijn.

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En bewijzen blijven uit!

Bewijs dat homo's abnormaal zijn...!?

Als je zo nog lang doorgaat zal ik de veralgemening moeten maken dat homo's niet al te snugger zijn.

Normaal is datgene dat gemiddeld het meest voorkomt, dus dan is het toch logisch dat homo's niet tot dat normale gerekend worden.

Jeeeeeez

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door cuboidz

Als je zo nog lang doorgaat zal ik de veralgemening moeten maken dat homo's niet al te snugger zijn.

Normaal is datgene dat gemiddeld het meest voorkomt, dus dan is het toch logisch dat homo's niet tot dat normale gerekend worden.

Jeeeeeez

Moet er nog zand zijn???

[Tegendradigaard]

'k hem niet iets tegen homo's ook niet der voor, want ik zijn zo niet voor langs achter, maar dit alles terzijde geschoven, moet ik toch tot de beschouwing komen dat hier door sommige mensen heel deftig naast mekaar wordt gepraat.

Maar doe gerust verder want ik vind dit wel lollig.

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

'k hem niet iets tegen homo's ook niet der voor, want ik zijn zo niet voor langs achter, maar dit alles terzijde geschoven, moet ik toch tot de beschouwing komen dat hier door sommige mensen heel deftig naast mekaar wordt gepraat.

Maar doe gerust verder want ik vind dit wel lollig.

I'm glad you enjoy the show