Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dit liedje ken ik reeds vele decennia, toen jij vermoedelijk nog in de bloemkolen zat. De oringinele versie is trouwens veel mooier dan deze van heintje.

En de versie van de Roemeense jood Joseph Smidt van in de jaren dertig is de mooiste.Eén en al nostalgie.

http://www.youtube.com/watch?v=xamcq21JgrM



Joseph Schmidt

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En de versie van de Joodse Roemeen Joseph Smidt van in de jaren dertig is nog mooier.Eén en al nostalgie.

http://www.youtube.com/watch?v=xamcq21JgrM

Precies. Het is trouwens deze die ik bedoelde. Ook zeer populair bij ons. Spijtig genoeg heeft hij er niet te lang kunnen van genieten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Precies. Het is trouwens deze die ik bedoelde. Ook zeer populair bij ons. Spijtig genoeg heeft hij er niet te lang kunnen van genieten.

Neen, helaas. Het lied roept bij mij altijd een associatie op met 'o Mädchen, o Mädchen'. De typische romantiek van de jaren '30. En mooi ook nog.

Een zanger die in deze trend zong, was Rudolf Schock. Hij had echter vooral succes na de oorlog.
http://www.youtube.com/watch?v=sRxkzvOSU-o





Rudolf Schock

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dit is echt. Henri1 himself heeft deze verklaring gedaan op dit forum. Hij heeft er zelfs bij vermeld dat hij bij zijn vriendin de mosterd haalt om zijn Nederlander-haat te etaleren. Je kostelijke opmerking over de Voerstreek zou best wel eens kunnen kloppen.

Hij ligt dus thuis onder de sloef....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daarover gaat de discussie niet. De discussie gaat over het feit dat te term 'Belgiê' en 'Belgen' al werd gebruikt in de tijd van Willem I en in de tijd van de Oostenrijkers, lang voordat België bestond. En dat die term sloeg op de bevolking van het zuiden, zeer zeker in de tijd van Willem I.

En juist dat heeft u niet bewezen door binnenlands bronmateriaal. D?*t is immers, volgens de geëigende werkwijze van de historische kritiek, de te bewandelen weg.

Uw bewering dat de namen "België" en "Belgen" reeds in de Oostenrijkse tijd werden gebruikt, botst met de gegevenheid dat de opstandelingen tegen Jozef II zichzelf als "Nederlanders" identificeerden en dan ook de "Vereenigde Nederlandsche Staten" uitriepen. "Belgium" kwam wel voor in academische publicaties als bijvoorbeeld kaarten, maar ook in die tijd slaat de benaming niet exclusief op de Oostenrijkse dan wel zuidelijke Nederlanden. Ook in de Oostenrijkse tijd verschenen nog kaarten "Leo Belgicus", waarbij men niet alleen de Oostenrijkse erflanden afbeelden maar de Lage Landen.

In een aantal voorwoorden wordt trouwens gesproken over de "Oostenrijks-Nederlandse Provinciën". Niet over "Belgische Provinciën" of zo. En dé referentiekaart voor de Oostenrijkse gebieden was de zogenaamde Ferrariskaart. Deze bundeling kaartmateriaal draagt de titel "Carte chorographique des Pays-Bas autrichiens, dédiée ?* Leurs Majestés impériales et royales par le comte de Ferraris, Lieutenant-général de leurs armées". U leest goed: "... des Pays-Bas autrichiens..." Er staat niet "de la Belgique autrichienne" of "des Pays belgiques autrichiens".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wat u vertelt over de Belgische Nederlanden is ook onjuist. Want aan de opstand tegen de Oostenrijkers namen ook Walen deel, zoals deze van Henegouwen bijvoorbeeld.Dus ook Franstalig Henegouwen maakte deel uit van de Verenigde Belgische Staten en ook de mensen uit Waals Brabant. Bovendien heeft de term 'Verenigde Nederlandsche Staten' niets te maken met de Nederlandse taal, zoals u ons wil doen geloven, ...

O ja? En waar en hoe wil ik u dat "doen geloven"?

Ten andere, ik heb nergens ook maar enigszins gesteld dat er alleen Nederlandstaligen aan de opstand tegen Jozef II hebben deelgenomen.

Waar u dat vandaan haalt, tja, het toont alleen aan dat u zich een bijzonder slecht verliezer toont en dus mij zaken tracht toe te schrijven die ik nooit geopperd, laat staan, beweerd heb.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt anders niet veel zelfbestuur gegeven aan uw Friezen. U hebt hen zelfs hun eigen taal afgenomen of tenminste in die zin onderdrukt tot in het begin van de jaren '50 van vorige eeuw. Dus u bent slecht geplaatst om hier op te treden als zedenmeester.

U? Draagt hij dan enige verantwoordelijkheid voor het beleid van de Nederlandse staat in het verleden?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik voel me hier goed en blijf hier. Je hebt trouwens meer reden om te verhuizen dan ik. Je vriendin is toch een Nederlandse? Wat me tot het volgende punt brengt die je Nederland-aversie zou kunnen verklaren : vermoedelijk heb je thuis niks in de pap te brokken zodat je enkel op dit forum je frustaties de vrije loop kan laten. Komt wel meer voor bij pestkoppen.

Hier zegt U zoveel als: Met Nederlandse vrouwen is in huiselijk verband niets aan te vangen....
Ik zou zover niet willen gaan, Nederlandse vrouwen zijn vast even goed te genieten als Belgische.

En troost U, ik ben met een Belgische vrouw getrouwd, voor alle duidelijkheid en niet omdat U daar zaken mee heeft.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En juist dat heeft u niet bewezen door binnenlands bronmateriaal. D?*t is immers, volgens de geëigende werkwijze van de historische kritiek, de te bewandelen weg.

Uw bewering dat de namen "België" en "Belgen" reeds in de Oostenrijkse tijd werden gebruikt, botst met de gegevenheid dat de opstandelingen tegen Jozef II zichzelf als "Nederlanders" identificeerden en dan ook de "Vereenigde Nederlandsche Staten" uitriepen. "Belgium" kwam wel voor in academische publicaties als bijvoorbeeld kaarten, maar ook in die tijd slaat de benaming niet exclusief op de Oostenrijkse dan wel zuidelijke Nederlanden. Ook in de Oostenrijkse tijd verschenen nog kaarten "Leo Belgicus", waarbij men niet alleen de Oostenrijkse erflanden afbeelden maar de Lage Landen.

In een aantal voorwoorden wordt trouwens gesproken over de "Oostenrijks-Nederlandse Provinciën". Niet over "Belgische Provinciën" of zo. En dé referentiekaart voor de Oostenrijkse gebieden was de zogenaamde Ferrariskaart. Deze bundeling kaartmateriaal draagt de titel "Carte chorographique des Pays-Bas autrichiens, dédiée ?* Leurs Majestés impériales et royales par le comte de Ferraris, Lieutenant-général de leurs armées". U leest goed: "... des Pays-Bas autrichiens..." Er staat niet "de la Belgique autrichienne" of "des Pays belgiques autrichiens".

Dan zal ik dat nu doen.

Het boek, Het onderwijs van het Nederlands in de Waalse provincies en Luxemburg onder koning Willem I, VUB 2008, is doorwrocht boek van Guy Janssens (*) en Kris Steyaert (*) .

Deze zeggen het volgende met betrekking tot de naam ‘Belga’.

Ik citeer, (blz. 41):

…/…Het Latijnse 'Belga', Frans 'Belge', betekende in de zestiende eeuw vaak ‘inwoner van de Verenigde Nederlanden', maar het gebruik van 'Belge' in die betekenis in Willems tijd ging duidelijk tegen het algemeen gangbare taalgebruik in, want het betekende toen al decennialang specifiek ‘bewoner van de Zuidelijke Nederlanden’. Veel ‘Belgen’ stoorden zich trouwens aan het anachronistisch taalgebruik door de regering (van Willem I). Zij stonden erop dat de term voor de inwoners van België gereserveerd werd. Ze wilden ook geen 'Nederlanders' genoemd worden, zoals het o.a. blijkt uit het in de eerste jaren van het Verenigde Koninkrijk door de Leuvense rechtsgeleerde, politicus en dichter J. B. Plasschaert geschreven ‘Chant patriotique des Belges qui ne veulent pas du sobriquet des Néerlandais. Er was in de periode 1814-1815 (weer) een zeker nationaliteits- en natiebesef naar boven gekomen bij de elites en intelligentsia van het ‘Belgische’ volk, dat in de loop van de jaren twintig in de oppositie met het ‘Hollands régime’ steeds krachtiger zou worden.

Wat er ook van zij, en of Plasschaert nu gelijk heeft of niet, of overdreef, we vinden in de praktijk in ieder geval de term 'België' en 'Belgen' terug in de buitenlandse correspondentie van de diplomaten en dit in oppositie tot tot 'Hollanders' en 'Holland'. En dat laatste komt ook precies overeen met datgene wat ik de tekst hebt onderlijnd.


(*)
Guy Janssens is hoogleraar historische taalkunde van het Nederlands.
Kris Steyaert is hoofddocente Nederlandse letterkunde.

Beiden zijn ook verbonden (in 2008 toch nog) aan de vakgroep Nederlands aan de Université de Liège.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En juist dat heeft u niet bewezen door binnenlands bronmateriaal. D?*t is immers, volgens de geëigende werkwijze van de historische kritiek, de te bewandelen weg.

Uw bewering dat de namen "België" en "Belgen" reeds in de Oostenrijkse tijd werden gebruikt, botst met de gegevenheid dat de opstandelingen tegen Jozef II zichzelf als "Nederlanders" identificeerden en dan ook de "Vereenigde Nederlandsche Staten" uitriepen. "Belgium" kwam wel voor in academische publicaties als bijvoorbeeld kaarten, maar ook in die tijd slaat de benaming niet exclusief op de Oostenrijkse dan wel zuidelijke Nederlanden. Ook in de Oostenrijkse tijd verschenen nog kaarten "Leo Belgicus", waarbij men niet alleen de Oostenrijkse erflanden afbeelden maar de Lage Landen.

In een aantal voorwoorden wordt trouwens gesproken over de "Oostenrijks-Nederlandse Provinciën". Niet over "Belgische Provinciën" of zo. En dé referentiekaart voor de Oostenrijkse gebieden was de zogenaamde Ferrariskaart. Deze bundeling kaartmateriaal draagt de titel "Carte chorographique des Pays-Bas autrichiens, dédiée ?* Leurs Majestés impériales et royales par le comte de Ferraris, Lieutenant-général de leurs armées". U leest goed: "... des Pays-Bas autrichiens..." Er staat niet "de la Belgique autrichienne" of "des Pays belgiques autrichiens".

Ik zeg toch niet anders. Op de munten van Maria Theresia staat eigenlijk trouwens 'ad usum Belgii Austrii'. Ik betwist dat toch nergens? Wat ik wel beweer is, dat de term 'België' sinds de Oostenrijkers en, zeer zeker enkele decennia voordat Willem I kwam, hoofdzakelijk betrekking had op de Zuidelijke Nederlanden. En dit omdat men toen zeker nooit sprak over de 'Noordelijke Belgen' of iets in dien aard, (ik heb die term trouwens nog nooit ergens zien staan) om de begrijpelijke redenen dat men in het noorden voordien de Bataafse Republiek had gekend en het Koninkrijk 'Holland'.

Het is bovendien Willem I die de oude term 'Nederlanden' terug wilde invoeren omdat 'Willem I de eenheid van de Nederlanden onder de Bourgondische-Habsburger Karel V als het prototype zag van zijn nieuwe staat' -het VKN-. Waarbij hij zich natuurlijk een hoop illusies maakte zoals later bleek.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier zegt U zoveel als: Met Nederlandse vrouwen is in huiselijk verband niets aan te vangen....
Ik zou zover niet willen gaan, Nederlandse vrouwen zijn vast even goed te genieten als Belgische.

En troost U, ik ben met een Belgische vrouw getrouwd, voor alle duidelijkheid en niet omdat U daar zaken mee heeft.

Je hebt hier klaar en duidelijk vermeld dat je een Nederlandse vriendin had. Nu zeg je dat je met een belgische getrouwd bent. Je eet dus van twee walletjes. Niet erg fraai, maar het komt wel meer voor.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer zit u fout. De subsidies waarover u spreekt zijn een ondersteuning voor initiatieven die mensen zelf nemen. Wilt u bijvoorbeeld een evenement organiseren in uw wijk, dan kunt u een aanvraag tot subsidie plaatsen. M.a.w. deze subsidies zijn een ondersteuning voor wat de mensen zelf op poten zetten en waardoor ze zelf mensen op de been brengen.

Dat is wel heel anders bij de Belgische feestdag waar de feesten grotendeels in Brussel worden gehouden en dan nog bijna volledig georchestreerd vanuit de overheid.

Zonder die subsidies hadden ze wellicht niet eens over gedacht om een initiatief te nemen. Maar als er geld van de staat kan verbrast worden...; waarom niet?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is wel heel anders bij de Belgische feestdag waar de feesten grotendeels in Brussel worden gehouden en dan nog bijna volledig georchestreerd vanuit de overheid.

Logisch dat BE iets op het getouw zet en blijkbaar komt daar veel volk op af zonder dat iemand gedwongen wordt.
Dat gebeurt in alle landen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan zal ik dat nu doen.

Het boek, Het onderwijs van het Nederlands in de Waalse provincies en Luxemburg onder koning Willem I, VUB 2008, is doorwrocht boek van Guy Janssens (*) en Kris Steyaert (*) .

Deze zeggen het volgende met betrekking tot de naam ‘Belga’.

Ik citeer, (blz. 41):

…/…Het Latijnse 'Belga', Frans 'Belge', betekende in de zestiende eeuw vaak ‘inwoner van de Verenigde Nederlanden', maar het gebruik van 'Belge' in die betekenis in Willems tijd ging duidelijk tegen het algemeen gangbare taalgebruik in, want het betekende toen al decennialang specifiek ‘bewoner van de Zuidelijke Nederlanden’. Veel ‘Belgen’ stoorden zich trouwens aan het anachronistisch taalgebruik door de regering (van Willem I). Zij stonden erop dat de term voor de inwoners van België gereserveerd werd. Ze wilden ook geen 'Nederlanders' genoemd worden, zoals het o.a. blijkt uit het in de eerste jaren van het Verenigde Koninkrijk door de Leuvense rechtsgeleerde, politicus en dichter J. B. Plasschaert geschreven ‘Chant patriotique des Belges qui ne veulent pas du sobriquet des Néerlandais. Er was in de periode 1814-1815 (weer) een zeker nationaliteits- en natiebesef naar boven gekomen bij de elites en intelligentsia van het ‘Belgische’ volk, dat in de loop van de jaren twintig in de oppositie met het ‘Hollands régime’ steeds krachtiger zou worden.

Wat er ook van zij, en of Plasschaert nu gelijk heeft of niet, of overdreef, we vinden in de praktijk in ieder geval de term 'België' en 'Belgen' terug in de buitenlandse correspondentie van de diplomaten en dit in oppositie tot tot 'Hollanders' en 'Holland'. En dat laatste komt ook precies overeen met datgene wat ik de tekst hebt onderlijnd.


(*)
Guy Janssens is hoogleraar historische taalkunde van het Nederlands.
Kris Steyaert is hoofddocente Nederlandse letterkunde.

Beiden zijn ook verbonden (in 2008 toch nog) aan de vakgroep Nederlands aan de Université de Liège.

Ik zal het maar zelf verbeteren, anders komt er alweer een overenthousiaste peezewever.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Vlaanderen heeft dat ook geen zin. De dominerende omgangstaal is hier het Nederlands (niet het Frans).

Ja, het is altijd jammer als een huistaal verdwijnt. Dat heeft evenwel niets te maken met de pedagogische problemen die een tweetalig onderwijs met zich meebrengt. Eentalig onderwijs met een anderstalige thuisomgeving hoeft niet noodzakelijk een beletsel te zijn voor een succesvolle schoolcarrière. Dat bewijzen de vele kinderen van Joodse, Griekse, Armeense... origine. Bijna steeds is de huistaal bij deze kinderen een andere dan hun schooltaal. In mijn ogen is niet zozeer deze diglossie een probleem, maar wel de houding die bijvoorbeeld Noord-Afrikaanse ouders en kinderen aannemen ten opzichte van de school in het algemeen en het studeren in het bijzonder.

Die beseffen dat er in het leven nog iets anders is dan de hele week hard werken en dan tijdens het weekend/vakantie wat profiteren. Zij vinden dat je altijd van het leven moet genieten.
Terecht klaagt Reynbeau aan dat in VL enkel de economie blijkt te tellen:
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=LN2MIICU

[Sjarelgulden]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die beseffen dat er in het leven nog iets anders is dan de hele week hard werken en dan tijdens het weekend/vakantie wat profiteren. Zij vinden dat je altijd van het leven moet genieten.
Terecht klaagt Reynbeau aan dat in VL enkel de economie blijkt te tellen:
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=LN2MIICU

Tsjah, het is niet voor niets dat de slechts presterende landen in Europa zich in Zuid-Europa bevinden. Frankrijk ligt daar tussenin en is een anomalie wat hen een vergedreven gevoel van 'anders-zijn' brengt.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjarelgulden

Tsjah, het is niet voor niets dat de slechts presterende landen in Europa zich in Zuid-Europa bevinden. Frankrijk ligt daar tussenin en is een anomalie wat hen een vergedreven gevoel van 'anders-zijn' brengt.

Ooit zal het kapitalisme toch kapotgaan en zullen de landen die zich niet hebben laten meeslepen door "enkel en alleen de economie en geld telt" misschien de gelukkigsten zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U? Draagt hij dan enige verantwoordelijkheid voor het beleid van de Nederlandse staat in het verleden?

U = U, Nederlanders.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je hebt hier klaar en duidelijk vermeld dat je een Nederlandse vriendin had. Nu zeg je dat je met een belgische getrouwd bent. Je eet dus van twee walletjes. Niet erg fraai, maar het komt wel meer voor.

U draait door.
Ik heb dat nooit gezegd.

Misschien heeft Shadowke of Quercus een Hollandse vriendin, wellicht verklaart dat veel ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Internationaal recht lijkt me een vrij objectieve reden om slavernij af te schaffen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rechten_van_de_mens

Ik dacht al dat het een kwestie zou worden van hoe we 'objectief' definiëren.

In mijn visie zijn de 'Rechten van de Mens' - ofschoon ten zéérste gewaardeerd - niet 'objectief'.

Ik gebruik er liever de term 'inter-subjectief' voor.


Als ik echter ooit ergens één of meerdere Rechten van de Mens tegen het lijf loop, en er bijvoorbeeld een flinke klop op m'n groot bakkes van krijg, d?*n zal ik ze uiteraard 'objectief' noemen (in de hoop dat het bij die éne klop om m'n bakkes blijft, dat spreekt vanzelf).